Решение по делу № 2-1136/2018 от 06.08.2018

Дело №2-1136/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2018 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

С участием адвоката Кравченко З.Г.

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телепнева Г.Ю., Телепневой С.В. к Власенко Л.М., Петченко (Власенко) И.В., Мосоловой Л.В., Бездольной С.В., Мезенцеву Н.И., Мезенцеву Д.Н. , Мезенцеву И.Н. , Мезенцевой В.Д. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Телепнев Г.Ю., Телепнева С.В. обратились в суд с иском к Власенко Л.М., Петченко (Власенко) И.В.., Мосоловой Л.В., Бездольной С.В., Мезенцеву Н.И., Мезенцеву Д.Н. , Мезенцеву И.Н. , Мезенцевой В.Д. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, указывая, что истцам на праве собственности принадлежит на основании Определения Сальского городского суда Ростовской области от 06.08.2004года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.10.2004года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 15.10.2004года, (Телепнев Г.Ю.), и № от 15.10.2004года, (Телепнева С.В.) принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 236,3 кв.м., жилой площадью 144,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с принадлежащей им <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности истцы занимают квартиру № общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м.

Ответчик являются собственниками спорного жилого дома:

-<данные изъяты> доля принадлежит Власенко Л.М., Власенко И.В.,

-<данные изъяты> доля Мосолова Л.В., Бездольной С.В.,

-<данные изъяты> доля Мезенцеву Н.И., Мезенцеву Д.Н. , Мезенцеву И.Н. , Мезенцевой В.Д.,

В настоящее время возникла необходимость определения способа выдела их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом из общего имущества, но соглашения по этому вопросу не достигнуто.

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, соответствует квартира № общей площадью 52,7 кв.м, жилой площадью36, кв.м.

    На основании изложенного просят выделить в собственность Телепнева Г.Ю., Телепневой С.В. в счет доли в праве общей долевой собственности и признать право общей долевой собственности за каждым по <данные изъяты> доле на <адрес> общей площадью 52.7 кв.м., состоящей из помещений № площадью 19.0 кв.м., № площадью 15.9 кв.м., № площадью 8.3 кв.м., № площадью 4.7 кв.м., №а площадью 4.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Телепнева Г.Ю., Телепневой С.В. на жилой дом литер А., А1, общей площадью 236.3 кв.м., жилой площадью 145.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы Телепнев Г.Ю., Телепнева С.В., в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин не явки в адрес суда не поступали.

Ответчик Бездольная С.В., в зал судебного заседания явилась, не возражала об удовлетворении исковых требований.

Ответчики Власенко Л.М., Петченко (Власенко) И.В. Мосолова Л.В., Мезенцев Н.И., Мезенцев Д.Н. , Мезенцев И.Н. , Мезенцева В.Д.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом, в адрес суда поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Бездольную С.В., исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права и «своей волей и в своем интересе».

В силу положений ст.ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

    Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истцам принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 236,3 кв.м., жилой площадью 145,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Определения Сальского городского суда <адрес> от 06.08.2004года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации от 15.10.2004года, №, №. (л.д.6-7)

Ответчикам: Власенко Л.М., Петченко (Власенко) И.В. Мосолова Л.В., Мезенцев Н.И., Мезенцев Д.Н. , Мезенцев И.Н. , Мезенцева В.Д. Бездольная С.В., принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.44-49)

Предъявляя требования о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, истец ссылается на то, что соглашение о выделе доли между собственниками не достигнуто, в связи с чем они вынуждена обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав всесторонне представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, требования истцов подлежат удовлетворению, в судебном заседании нашли подтверждение..

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно под п. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007года), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Невозможность свободно, без ограничений, осуществлять принадлежащее ей право в отношении недвижимого имущества нарушает и ограничивает принадлежащее ее право собственности на это имущество.

Согласно ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ спорный жилой дом до настоящего времени является объектом гражданских прав, поскольку является объектом недвижимости, на который стороны имеют право общей долевой собственности. Соответственно, с учетом вышеуказанных норм права и технической возможности, последние имеют право на выдел своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Критерий делимости недвижимых вещей указан и в части 3 статьи 252 ГК РФ: выдел доли в натуре невозможен, если это не допускается законом или повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности.

Поскольку в данном случае выдел доли в натуре участников долевой собственности предусмотрен законом, то единственным критерием невозможности реального раздела спорного жилого дома является возможность причинения ему несоразмерного ущерба в результате такого раздела.

    В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, учитывая, что между собственниками жилого дома сложился порядок пользования объектом недвижимого имущества, следует выделить в собственность истцам, в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности и признать право собственности на квартиру <данные изъяты> общей площадью 52.5 кв.м.(согласно данных технического паспорта Сальского отделения Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 02.08.2018 г.), состоящей из помещений № площадью 19.0 кв.м., № площадью 15.9 кв.м., № площадью 8.3 кв.м., № площадью 4.7 кв.м., №а площадью 4.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Телепнева Г.Ю., Телепневой С.В. на жилой дом общей площадью 236.3 кв.м., жилой площадью 145.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Выделить в собственность Телепнева Г.Ю., Телепневой С.В. в счет доли в праве общей долевой собственности и признать право общей долевой собственности за каждым по <данные изъяты> доле на <адрес> общей площадью 52.5 кв.м., состоящей из помещений № площадью 19.0 кв.м., № площадью 15.9 кв.м., № площадью 8.3 кв.м., № площадью 4.7 кв.м., №а площадью 4.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Телепнева Г.Ю., Телепневой С.В. на жилой дом общей площадью 236.3 кв.м., жилой площадью 145.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2018 г.

Председательствующий - подпись