Решение по делу № 33-8146/2018 от 13.06.2018

Судья Смирнова И.С. Дело № 33-8146/2017 А-164г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.,

судей Лоншаковой Е.О., Славской Л.А.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Андрейченко Светланы Петровны к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединении к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ПАО «МРСК Сибири»

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Обязать ПАО «МРСК Сибири» в срок не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по <адрес> к электрическим сетям, по условиям Договора № от 12.10.2015 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и Андрейченко Светланой Петровной.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Андрейченко Светланы Петровны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, а всего 9 500 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Андрейченко С.П. обратилась к ПАО «МРСК Сибири» с требованием о защите прав потребителя.

В обоснование указала, что 12.10.2015 года с ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, жилого дома по <адрес> В соответствии с условиями договора ответчик обязан оказать услугу присоединения в течение 6 месяцев с момента заключения договора. Свои обязательства Андрейченко С.П. выполнила в полном объеме, а ПАО «МРСК Сибири» до настоящего времени свои обязательства не исполнило.

С учетом уточненных требований просила обязать ответчика исполнить обязательства по договору оказания услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, взыскать компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 000 рублей, штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «МРСК Сибири» просит решение суда изменить, установить срок для исполнения обязательств 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указывают, что исполнить решение суда в 2 месячный срок невозможно, поскольку строительство электросетевых объектов включает в себя разработку и согласование проекта строительства, оформление правоустанавливающих документов на земельные участки, оснащение возводимых объектов электрооборудованием.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца –Пархоменко А.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2015 года между Андрейченко С.П. (заявитель) и ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по <адрес>

Согласно п. 10 указанного договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Андрейченко С.П. предусмотренные договором обязательства выполнила, оплатив стоимость технологического присоединения.

27.11.2017 года Андрейченко С.П. направила ответчику уведомление о выполнении со своей стороны технических условий в полном объеме, однако, проверка осуществления истцом указанных технических условий ответчиком произведена не была.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями ст.ст. 307, 309, 310, 401, 408 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения обязанности осуществить технологическое присоединение электроустановок дачного дома истца к электрическим сетям.

Жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части. Иными лицами решение не обжаловано. Предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Устанавливая срок осуществления технологического присоединения принадлежащего истцу жилого дома к электрическим сетям в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, объем необходимых работ, принцип разумности.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о несогласии с установленным сроком осуществления технологического присоединения, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения возложенной судом обязанности в установленный судом срок, ответчиком в дело не представлено.

С учетом изложенного, установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям судебная коллегия находит разумным и достаточным, не усматривая оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «МРСК Сибири» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи