Решение по делу № 2-287/2022 (2-6895/2021;) от 12.07.2021

УИД 59RS0007-01-2021-006722-89

Дело № 2-287/2022 (2-6895/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием представителя истца - ФИО5, по доверенности,

представителя ответчика ТСЖ "Сибирская, 30" - ФИО9, по доверенности

представителя третьего лица Администрации г. ФИО6, предъявлено удостоверение,

представителя третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства - ФИО7, предъявлено удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Сибирская, 30» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ТСЖ «Сибирская, 30» о возмещении материального ущерба, процентов за неисполнение денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, припаркованный во дворе дома по адресу: <адрес> дома упали куски штукатурки, чем повредили капот – образовалась вмятина и скол ЛКП. Истец обратился в ТСЖ «Сибирская, 30» и известил о данном факте, а также обратился в органы полиции. Ущерб причинен по причине ненадлежащего содержания многоквартирного жилого дома, управлением которого занимается ТСЖ «Сибирская, 30».

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость работ по устранению ущерба составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с заключением эксперта ООО «Компания «ДА» № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оценкой утраты товарной стоимости автомобиля: <данные изъяты> руб. - за составление акта экспертного заключения, <данные изъяты> руб. – за направление телеграммы об осмотре автомобиля экспертом.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с приложением всех подтверждающих документов. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена, но оставлена без ответа, возмещение ущерба не произведено.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (в порядке ст. 39 ГПК РФ), истец просит взыскать с ТСЖ «Сибирская, 30» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 50 456,56 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 4 135,38 руб. по состоянию на 27.04.2022г., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 28.04.2022г. до момента фактического исполнения обязательства в сумме 50 456,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г. Перми в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, материал КУСП №, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 7 Свердловского района г. Перми обратился ФИО3 с заявлением о том, что у дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ТСЖ «Сибирская, 30» с крыши дома упала штукатурка и повредила транспортное средство (л.д.7).

В связи с отсутствием в материале проверке достаточных данных, указывающих на умышленное повреждение имущества, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к номенклатурному делу в связи с неисполнением (л.д.8).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. приблизительная общая стоимость работ с учетом запчастей и материалов составляет <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Согласно экспертному заключению ООО «Компания «ДА» № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.16-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ТСЖ «Сибирская,30» с претензией о возмещении причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.40). ДД.ММ.ГГГГ претензия ТСЖ «Сибирская,30» получена, оставлена без исполнения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.42).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная экспертиза (л.д.170-172).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспетизы» Минюста России №, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.180-189).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, тогда как в настоящем деле установлено, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание данного дерева, что и привело к его падению при неблагоприятных погодных условиях. Доказательства того, что между падением ветви и имевшимися в данный день погодными условиями существуют непосредственная связь, стороной ответчика суду не представлено.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно Распоряжению Губернатора Пермского края № 713-р от 05.12.2000 г. «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» утвержден список недвижимых памятников истории и культуры регионального значения, согласно которому дом, расположенный по адресу: <адрес> входит в список памятников градостроительства и архитектуры Пермского края регионального значения (л.д.95-97).

По общему правилу, согласно ст.ст. 42.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на собственника и/или иного законного владельца объекта культурного наследия возлагается обязанность по содержанию и сохранению объекта культурного наследия. На ТСЖ «Сибирская,30» оформлено на объект охранное обязательство № 06-04-73 от 30.05.2013 г. Согласно п. 2, 13 охранного обязательства, ТСЖ «Сибирская,30» обязано содержать памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем техническом порядке, своевременно производить поддерживающий текущий ремонт памятника.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом ломе устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, определено, что в состав общего имущества включаются; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (ПиН ТЭЖФ), утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В п. 4.2.1.1 Правил N 170 определено, что Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный    й режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (п. 4.2.1.14 Правил N 170).

В п. 4.2.4.2 Правил N 170 предписано, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу выше изложенного, на ответчика ТСЖ «Сибирская,30» возложена обязанность по осуществлению текущего ремонта.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, и обстоятельства, при которых причинен вред. В свою очередь, ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей, не представило в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ТСЖ «Сибирская, 30» в пользу истца, с учетом уточнения требований, подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ у истца при предъявлении иска не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

Решение суда о взыскании ущерба в законную силу не вступило, просрочка уплаты взысканных судом сумм отсутствует, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу ФИО3 с ТСЖ «Сибирская,30» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> руб.).

Иных требований исковое заявление ФИО3 не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «Сибирская,30» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 50 456,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                         Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022г.