Решение по делу № 2-1418/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-1418/2019

УИД 34RS0003-01-2019-001680-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                            20 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи        Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания                 Власовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Голубенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Голубенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 марта 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Голубенко В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 143 026 рублей 88 копеек, сроком на 36 месяцев и с взиманием за пользование кредитом №% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику испрашиваемые денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил. Общая сумма задолженности должника перед банком составляет 166 593 рубля 34 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 121 624 рубля 23 копейки; просроченные проценты – 25 872 рубля 24 копейки, проценты по просроченной ссуде – 3 149 рублей 64 копейки, неустойка по ссудному договору – 13 967 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 903 рубля 35 копеек, комиссия за СМС-информирование - 75 рублей. Просит взыскать с Голубенко В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10 марта 2016 года в размере 166 593 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 531 рубль 87 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Голубенко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в суд не представил.

Представитель ответчика Голубенко В.В. – Ткачев Е.В., действующий на основании доверенности от 30 июля 2019 года в судебном заседании против удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» не возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Более того, пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 этой же статьи указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ - совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 10 марта 2016 года Голубенко В.В. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением на получение кредита.

На основании названного заявления 10 марта 2016 года в офертно-акцептной форме между ПАО "Совкомбанк" и Голубенко В.В. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ПАО "Совкомбанк" предоставил Голубенко В.В. денежные средства в размере 143 026 рублей 88 копеек, сроком на 36 месяцев и с взиманием за пользование кредитом №% годовых.

Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей, в дату ежемесячного платежа.

Соглашением сторон так же установлено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (пункт 12.1 Договора).

Условиями кредитного соглашения предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил Голубенко В.В. испрашиваемые заемщиком денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.03.2016 года по 21.06.2019 года.

Голубенко В.В. в нарушение условий заключенного с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность Голубенко В.В. по кредитному договору № от 10 марта 2016 года по состоянию на 21 июня 2019 года составляет 166 593 рубля 34 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 121 624 рубля 23 копейки; просроченные проценты – 25 872 рубля 24 копейки, проценты по просроченной ссуде – 3 149 рублей 64 копейки, неустойка по ссудному договору – 13 967 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 903 рубля 35 копеек, комиссия за СМС-информирование - 75 рублей.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора №679263081 от 10 марта 2016 года, заключенного с ПАО "Совкомбанк".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с ПАО "Совкомбанк" и наличия по нему задолженности в указанном размере, то исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Голубенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 679263081 от 10 марта 2016 года в размере 166 593 рубля 34 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ПАО "Совкомбанк" при обращении к мировому судье судебного участка № 89 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Голубенко В.В. задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 570 рублей 19 копеек по платежному поручению №49 от 30 марта 2017 года. Определением мирового судьи от 25 апреля 2017 года судебный приказ от 14 апреля 2017 года о взыскании с Голубенко В.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору отменен.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 961 рубль 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № 826 от 26 июня 2019 года.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Голубенко В.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 531 рубль 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Голубенко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Голубенко <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2016 года по состоянию на 21 июня 2019 года в размере 166 593 рубля 34 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 121 624 рубля 23 копейки; просроченные проценты – 25 872 рубля 24 копейки, проценты по просроченной ссуде – 3 149 рублей 64 копейки, неустойка по ссудному договору – 13 967 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 903 рубля 35 копеек, комиссия за СМС-информирование - 75 рублей.

Взыскать с Голубенко <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 531 рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 26 августа 2019 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:                              Е.В. Чурина