Решение по делу № 2-1060/2018 от 03.04.2018

№ 2-1060/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

истца Девяткиной Е.М., действующей в интересах Д.О.Е.,

прокурора – старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Девяткиной Елены Михайловны, действующей в интересах Д.О.Е. к Пенькову Сергею Владимировичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Девяткина Е.М., действующая в интересах Д.О.Е. обратилась в суд с иском к Пенькову С.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указала, что приговором мирового суда судебного участка № 5 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ Пеньков С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, где потерпевшим был признан ее сын Д.О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящий момент приговор вступил в законную силу. Ответчик нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица слева, в результате чего нанесены телесные повреждения в виде травматического двухстороннего открытого перелома нижней челюсти в области пятого справа и седьмого, восьмого зубов слева со смещением, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ СК краевого Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему Д.О.Е. Д.О.Е. в результате действий ответчика испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. В результате совершения ответчиком преступления ее сыну был причинен моральный вред, выразившейся в следующем: он до настоящего времени тяжело морально переживает шок от того, что ему причинили телесные повреждения и до сих пор ни как не отойдет от совершенного в отношении него преступления. Ни говоря уже о том, что он был про оперирован и долгое время испытывал дискомфорт в общении, кроме того он учится и из-за действий ответчика ее сын вынужден был пропустить учебу. После совершенного в отношении Д.О.Е. преступления, он проходил лечение у психолога. После совершения преступления у ее сына появился страх, в результате чего он около двух недель не выходил из дома. До настоящего времени ее сын проходит лечение, и врачи не могут пояснить сколько это займет времени, и в какую денежную сумму им обойдется все его лечение, поэтому впоследствии истец будет обращаться в суд с иском к ответчику о взыскании материального вреда. Ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного заседания ответчик не посчитал нужным поинтересоваться состоянием здоровья ее сына и проявить помощь.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с Пенькова Сергея Владимировича в пользу Девяткиной Елены Михайловны, действующей в интересах Д.О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Девяткина Е.М. действующая в интересах Д.О.Е. исковое требование о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пеньков С.В. судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Прокурор Писаренко Т.Н. в судебном заседании просила суд исковые требования Девяткиной Е.М. удовлетворить, оценив моральный вред в соответствии с критериями разумности и справедливости.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Девяткиной Е.М. действующей в интересах Д.О.Е., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.

Обращением в суд с иском о компенсации морального вреда истец реализовал свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Пеньков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь во дворе домовладения, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, против личности, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, в ходе возникшей ссоры с находившимся там же несовершеннолетним Д.О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица слева несовершеннолетнему Д.О.Е.E., причинив последнему телесные повреждения в виде травматического двустороннего открытого перелома нижней челюсти в области зуба справа и седьмого, восьмого зубов слева со смещением, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ СК краевого Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью Д.О.Е. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

ДД.ММ.ГГГГ Пеньков С.В. был осужден мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с установлением следующих ограничений свободы: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; один раза в месяц в установленный день являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где проживает осужденный; не уходить из дома, расположенного по <адрес> 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ежедневно; не посещать общественные места, связанные с распитием и продажей алкогольных напитков, расположенные в пределах муниципального образования, по месту жительства осужденного.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Определяя компенсацию морального вреда необходимо учитывать, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего выплате Девяткиной Е.М., действующей в интересах Д.О.Е. суд учитывает характер причиненного вреда, степень его нравственных и физических страданий, в том числе судом учтены продолжительность и характер оказанного лечения, состояние его здоровья в настоящее время, а также то обстоятельство, что ответчик не предпринимал никаких мер для заглаживания причиненного морального вреда.

Заявленную судом сумму в размере 100000 рублей суд полагает соответствующей критериям разумности и справедливости, соразмерной причиненному моральному вреду и полагает возможным взыскать ее с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Девяткиной Елены Михайловны, действующей в интересах Д.О.Е. к Пенькову Сергею Владимировичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Пенькова Сергея Владимировича в пользу Девяткиной Елены Михайловны, действующей в интересах Д.О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 100000 рублей.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2018 года