Решение по делу № 2-4618/2021 от 21.09.2021

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор №ДКВ3-51 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № ДКЕ4-49 от ДД.ММ.ГГГГ; договор №ДММ4-149 от ДД.ММ.ГГГГ и договор № ДКЕ3-105 участия в долевом строительстве от 30.05.2019г. Объектами долевого строительства по договору № ДКВ3-51 является <адрес>, секция 1, этаж 9; по договору № ДКЕ4-49 является объект (нежилое помещение для индивидуального хранения) №, этаж -2; по договору № ДММ4-149 является объект (машиноместо) №, этаж -2; по договору № ДКЕ3-105 является объект (нежилое помещение для индивидуального хранения) №, этаж -2, расположенные в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, СВАО <адрес> вал, вл. 49. Стоимость объектов долевого участия составила 13 279 300,17 рублей, 805 100 рублей, 1 978 800,01 рублей, 543 200 рублей. По условиям договоров, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный договорами срок объекты долевого строительства истцу не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства по договорам №ДКВ3-51 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДКЕ4-49 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДММ4-149 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДКЕ3-105 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 354, 72? рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 266, 46 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «СУЩЕВСКИЙ ВАЛ», в судебном заседании против удовлетворения требований в полном объеме возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также сумму компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №ДКВ3-51 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № ДКЕ4-49 от ДД.ММ.ГГГГ; договор №ДММ4-149 от ДД.ММ.ГГГГ и договор № ДКЕ3-105 участия в долевом строительстве от 30.05.2019г. Объектами долевого строительства по договору № ДКВ3-51 является <адрес>, секция 1, этаж 9; по договору № ДКЕ4-49 является объект (нежилое помещение для индивидуального хранения) №, этаж -2; по договору № ДММ4-149 является объект (машиноместо) №, этаж -2; по договору № ДКЕ3-105 является объект (нежилое помещение для индивидуального хранения) №, этаж -2, расположенные в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, СВАО <адрес> вал, вл. 49.

Согласно условиям договоров (п.п.4.1), срок передачи Застройщиком объектов Участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договоров, цена договоров, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объектов, составляет 13 279 300,17 рублей, 805 100 рублей, 1 978 800,01 рублей, 543 200 рублей.

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истца по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленные договорами сроки исполнены ответчиком не были.

Так, истцу объекты не переданы по актам приема-передачи до настоящего времени.

В соответствии со ст.27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Из содержания договоров долевого строительства следует, что срок передачи объектов долевого строительства должен наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что соглашение об изменении срока строительства сторонами не подписано. Истцу объекты не переданы по актам приема-передачи до настоящего времени.

Как установлено п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Единственным конкретным сроком, предусмотренным договорами для определения срока передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства, является срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Именно по указанному сроку истец, который является потребителем услуги, предложенной ответчиком, мог ориентироваться о сроке передачи ему объектов долевого строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объектов истцу, так как объекты истцу по актам приема-передачи до настоящего времени не переданы.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объектов долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением сроков передачи объектов за указанный период с учетом количества дней просрочки (91), согласно расчету истца, составит 453 354, 72? рублей.

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 250 000 рублей, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объектов долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договорам. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 80 000 рублей.

Также, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 266,46 рублей, факт несения которых подтверждается представленными по делу доказательствами.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 6 802 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства по договорам № ДКВ3-51 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДКЕ4-49 от 23.05.2019г., № ДММ4-149 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДКЕ3-105 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 266,46 рублей, а всего взыскать 340 266 (триста сорок тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 46 копеек. ??????

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СУЩЕВСКИЙ ВАЛ» в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области госпошлину в размере 6 802 (шесть тысяч восемьсот два) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                              Алехина О.Г.