Решение по делу № 33-9764/2021 от 16.02.2021

Судья – Прохоров А.Ю. Дело № 33-9764/2021

(в„– 2-770/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            РЎРёР±СЏС‚улловой Р›.Р’.,

РїСЂРё секретаре                    Р‘утенко Р‘.Р“.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Димакс Агро» к Путря В.В. о взыскании судебной неустойки,

по частной жалобе Путря В.В. на определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 октября 2020 года о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛ:

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 31 августа 2020 года частично удовлетворено заявление ООО «Димакс Агро» к Путря В.В. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

09 октября 2020 года в суд поступила частная жалоба Путря В.В. на определение суда от 31 августа 2020 года.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 октября 2020 года частная жалоба Путря В.В. возвращена.

В частной жалобе Путря В.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая заявителю частную жалобу на определение от 31 августа 2020 года, судья районного суда правильно исходил из того, что частная жалоба Путря В.В. подана с пропуском предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со статьей 112 ГПК РФ им не заявлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить Путря В.В., что возврат частной жалобы не препятствует повторному обращению в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 октября 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Путря В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий