Решение по делу № 2а-872/2017 от 04.07.2017

Дело № 2а-872/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Тарола Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 28 сентября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Егорина Владимира Викторовича к и.о.руководителя СО по г.Усинску СУ СК РФ по Республике Коми Низееву В.М., руководителю СО по г.Усинску СУ СК РФ по Республике Коми, СО по г.Усинску СУ СК РФ по Республике Коми, СУ СК РФ по Республике Коми о признании незаконными бездействий должностного лица,

установил:

Егорин В.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Низееву В.М., в котором указал, что обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователей Зеленой М.В., Ерофеевой Е.В., а также о неправомерных действиях некоторых сотрудников ОВД г.Усинска. СО по г.Усинску СУ СК РФ по РК проводилась проверка (материал №84-пр14). В 2014г. сотрудник СО по г.Печоре взял у него дополнительные объяснения, в которых он указал, что 16.03.2016 подписал следователю Ерофеевой Е.В. 15 чистых листов и незаполненных бланков процессуальных документов, связанных с его уголовным делом №1641718, также указал, что следователь Зелена М.В. нарушила его право на защиту. На его дополнительные объяснения от и.о.руководителя СО по г.Усинку Низеева В.М. поступил ответ, с которым он не согласен, так как его доводы не были проверены надлежащим образом, дополнительная проверка проведена не была. В частности, он пояснял, что сотрудника называли «Мага», а не «Мача», а его фамилия была Шахназаров, не были опрошены Артеева Е.Ю. и Артеева Н.В., не был проверен факт фальсификации показаний Артеевой Е.Ю., хотя Низеев В.М. в своем ответе указал, что все его дополнительные доводы будут проверены.

К административному иску приложил ответ от 26.03.2014 №45, подписанный и.о.руководителя СО по г.Усинску Низеевым В.М., в котором тот указал, что заявление Егорина В.В. – дополнительные объяснения по материалу проверки от 17.02.2014 об установлении личности сотрудника полиции по кличке «Мача», дополнительном опросе Бахман Г.Г., Борисовой И.В., Артеевой Е.Ю., а также о фальсификации показаний Артеевой Е.Ю., рассмотрено. Дополнительное объяснение приобщено к материалам проверки. Доводы, изложенные в данном заявлении, будут проверены в ходе дополнительной проверки.

Определением судьи от 05.07.2017 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены руководитель СО по г.Усинску СУ СК РФ по РК, СО по г.Усинску СУ СК РФ по РК, СУ СК РФ по РК.

В судебном заседании истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял, в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Руководитель СО по г.Усинску СУ СК РФ по РК Лялин И.В., в том числе, действующий как законный представитель отдела, возражал против удовлетворения административного иска, поскольку проверка дополнительных доводов Егорина В.В., по его мнению, была проведена в полном объеме. Указал, что поданное административным истцом заявление не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку обжалование результатов проверки по сообщению о преступлениях должно производиться в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Остальные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалу №84пр-2014, Егорин В.В. 17.02.2014 обратился в СО по г.Усинску с заявлением, датированным 10.01.2014, в котором указал, что при производстве предварительного расследования по уголовному делу, по результатам которого в отношении него был вынесен обвинительный приговор, должностными лицами, проводившими процессуальные действия, неоднократно нарушались его права, предоставленные законом, в том числе, нарушения допускались следователями СК Ерофеевой Е., Зеленой М. Просил провести проверку на наличие в действиях должностных лиц признаков преступлений по указанным им фактам.

В связи с поступлением данного заявления СО по г.Усинску СУ СК РФ по РК была проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ, в ходе которой должностными лицами СО по г.Усинску неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в последующем отмененные, в итоге 12.01.2015 было вынесено постановление заместителя СО по г.Усинску от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зеленой М.В., Выберанец А.И., Ярового В.Н., Юганова Н.С., Платова С.А., Деременда В.Н., Ерофеевой Е.В., Аркушиной Е.Э. по статьям 285, 286, 292, 303 УК РФ, которое на сегодняшний день является действующим.

Кроме того, в ходе проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, у Егорина В.В. заместителем руководителя СО по г.Печора 25.02.2014 были получены объяснения, в которых он сообщил дополнительные сведения по обстоятельствам, составляющим предмет доследственной проверки. Дополнительно он направил в ОСБ СУ СК РФ по РК заявление, датированное 27.02.2014, в котором в дополнение к объяснениям указал ряд обстоятельств, на что и сослался в административном иске.

26.03.2014 Егорину В.В. и.о.руководителя СО по г.Усинску Низеевым В.М. был дан оспариваемый ответ за №45. В дальнейшем должностными лицами структуры СУ СК РФ по РК дополнительные доводы заявителя были проверены, в том числе, опрошены указанные им граждане – Бахман Г.Г., Борисова И.В., получен ответ на запрос по установлению сотрудника ОМВД России по г.Усинску по кличке «Мага» или «Мача», совершены иные процессуальные действия.

В соответствии со статьями 144-145 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй ст.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Поскольку в своем первоначальном заявлении Егорин В.В. поставил перед СО по г.Усинску вопрос о наличии в действиях указанных им лиц, в том числе, не установленных, признаков преступлений, соответствующая проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ СО по г.Усинску была проведена, а Егорин В.В. в своем административном иске, по сути, оспаривает полноту такой доследственной проверки, то есть, бездействия должностных лиц СО по г.Усинску, в том числе, и.о.руководителя, подписавшего ответ от 26.03.2014, оспаривание таких действий (бездействий) может быть осуществлено в соответствии со ст.125 УПК РФ, а не в порядке, установленном КАС РФ.

Согласно ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по административному исковому заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-195 КАС РФ, суд

определил:

Производство по делу по административному исковому заявлению Егорина Владимира Викторовича к и.о.руководителя СО по г.Усинску СУ СК РФ по Республике Коми Низееву В.М., руководителю СО по г.Усинску СУ СК РФ по Республике Коми, СО по г.Усинску СУ СК РФ по Республике Коми, СУ СК РФ по Республике Коми о признании незаконными бездействий должностного лица прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С.Юхнина