Решение по делу № 2-660/2023 от 03.08.2023

УИД № 10MS0033-01-2023-001781-24

Дело № 2-660/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 г.                                       г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Рогозиной Е.С. (<Данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и встречному иску Рогозиной Е.С. к Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия», Горохову С.В. о компенсации морального вреда,

установил:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с иском к Рогозиной Е.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 12 824 руб. 09 коп. за период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2021 г., с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., пени в размере 1349 руб. 34 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 567 руб. 51 коп., справки о регистрации в размере 150 руб., и расходов на направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами в размере 117 руб. 30 коп., указывая на то, что ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, поскольку несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию.

Задолженность по лицевому счету <Номер обезличен> образовалась за период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2021 г., с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. В период взыскания с 01 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, от 23 марта 2023 г. судебный приказ № 2-540/2023 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Рогозина Е.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «ТНС энерго Карелия о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что 20 июня около одиннадцати утра в судебном заседании представитель истца в присутствии двух свидетелей употребил несколько раз по отношению к ней слово «Потребитель», чем оскорбил её и унизил её человеческое достоинство. Просит возместить моральный вред в размере 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 21 июня 2023 г. к производству принято встречное исковое заявление Рогозиной Е.С. к Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, от 04 июля 2023 г. гражданское дело по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Рогозиной Е.С. о взыскании задолженности и встречному иску Рогозиной Е.С. к Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц по первоначальному иску привлечены АО «Прионежская сетевая компания», АО «ЕРЦ РК».

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску привлечена Иванова О.Г.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица по встречному иску привлечен Горохов С.В.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску привлечено ООО «Прионежская сервисная компания плюс».

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечен Горохов С.В.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску привлечено ООО «ЕРЦ ПСК».

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску привлечено ООО «ДомСтройСервис».

Представитель Истца/ответчика и ответчик по встречному иску Горохов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в первоначальном иске, возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик/истец Рогозина Е.С. в судебном заседании с первоначально заявленным иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям.

Третьи лица АО «Прионежская сетевая компания», АО «ЕРЦ РК», ФИО11, ООО «Прионежская сервисная компания плюс», ООО «ЕРЦ ПСК», ООО «ДомСтройСервис», в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-540/2023, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно пп. 1-4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила) установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, законодатель к общему имуществу в многоквартирном доме относит в том числе внутридомовые инженерные системы электро-, тепло-, газо-, водоснабжения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 42 Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Положениями пункта 2 Правил № 354 установлено, что потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Судом установлено, что Рогозиной Е.С. (Котляр) на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право собственности <Дата обезличена>, правообладатель Котляр М.С.

<Данные изъяты>

На жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> истцом открыт лицевой счет <Номер обезличен> для учета индивидуального потребления электрической энергии.

АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет поставку электрической энергии потребителям, проживающим по адресу: <Адрес обезличен>, на основании заключенного в силу закона договора электроснабжения.

12 декабря 2019 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен>, оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии Вектор-300 <Номер обезличен>, срок эксплуатации 10 лет. Данный прибор введен в эксплуатацию 12 декабря 2019 года, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию АО «Прионежская сетевая компания» от 12 декабря 2019 г.

Распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района №863 от 19 декабря 2022 г. многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным.

Распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района №85 от 18 февраля 2021 г. для многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, управляющей организацией определена ООО «Прионежская сервисная компания плюс», которая осуществляла временное управление многоквартирным домом.

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района №111 от 02 марта 2022 г. управляющей организацией для <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен>, с 15 марта 2022 г. определена ООО «Прионежская сервисная компания».

Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11 августа 2020 г. №25273-ОГ/04 «Об обязанностях временной управляющей организации», временная управляющая компания не обязана заключать договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений в нем. Коммунальные услуги собственникам помещений в этот период оказывают ресурсоснабжающие организации.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 07 марта 2023 г. № 2-540/2023 с Котляр М.С. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> размере 15937 руб. 37 коп. за период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2022г., пени в сумме 1397 руб. 08 коп. всего в сумме 17 334 руб. 78 коп., судебные расходы в сумме 346 руб.70коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 23 марта 2023 г. отменен судебный приказ № 2-540/2023 в связи с несогласием Котляр М.С. с судебным приказом.

Согласно выписке из лицевого счета <Номер обезличен> за период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2021 г., с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. АО «ТНС энерго Карелия» начислило Рогозиной Е.С. задолженность по оплате электрической энергии на индивидуальное потребление в размере 2183 кВтч и плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в размере 4437, 65 кВтч.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что ответчиком обязанность по оплате электроэнергии исполнялась ненадлежащим образом.

Исходя из расчета истца, задолженность по лицевому счету <Номер обезличен> по оплате электрической энергии за период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2021 г., с 01 января 222 г. по 31 декабря 2022 г. составила 12 824 руб. 09 коп.

В подтверждение расчёт истцом представлены также отчеты по распределению общедомового прибора учёта, детализация расчёта по лицевому счёту, копия акта <Номер обезличен>/Сорт от <Дата обезличена>

Расчёт задолженности выполнен истцом верно, в соответствии с Правилами, основан на показаниях прибора учета.

Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 в случаях, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Из п. 13 приложения № 2 к указанным правилам следует, что приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных бытовых вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

АО «ТНС энерго Карелия» в полном объеме и надлежащим образом выполнило обязанность по поставке электроэнергии ответчику.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиком, что оплата за потребленную электроэнергию в спорный период не производилась.

Доводы ответчика о том, что она приобрела квартиру в 2016 году, а вселилась в неё только в 2022 году и указанная задолженность не могла образоваться в таком размере, не подкреплен какими-либо доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, им оплачиваются счет аза электроэнергию, приходит квитанция об оплате, он снимает показания, платят ровно по счетчику, ему известно, что не все соседи оплачивают электроэнергию.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он сам является должником перед АО «ТНС энерго Карелия» по электроэнергии за общедомовые нужды, он знает об обязанности оплачивать собственников коммунальных услуг за общедомовые нужды, источника сверхнормативного потребления энергии не выявлено. Он передает показания приборов учёта лично на сайте АО «ТНС энерго Карелия».

Ставить под сомнения показания свидетелей суд оснований не усматривает, свидетели перед началом допроса предупреждены об обязанностях, ответственности, о чем отобрана подписка, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, доказательств обратному суду не представлено.

Между тем, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет за потребленную электрическую энергию производится на основании прибора учета, а не показаний свидетелей в силу положений статьи 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Вместе с тем, расчет исковых требований основывается на объеме потребленной ответчиком электроэнергии, определенном по показаниям прибора учета и исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный стороной истца, который проверен судом, является арифметически верным, ответчик своего контррасчета не представила. Ответчиком не предоставлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в расчете потребленной электроэнергии, представленной истцом.

По смыслу приведенных выше норм права, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

В соответствии с положениями действующего законодательства собственник несет бремя содержания имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения за период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2021 г., с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения пени в размере 1349 руб. 34 коп.

Согласно пункту 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка при оплате электрической энергии, истцом обоснованно начислены пени в размере 1349 руб. 34 коп. Правильность представленного истцом расчета судом проверена, признана арифметически верной, ответчиком не оспорена, в связи с чем требования истца о взыскании с Рогозиной Е.С. пени в размере 1349 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении за судебной защитой понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 567 руб., почтовые расходы в размере 17 руб.30 коп., расходы на изготовление справки о регистрации граждан в размере 150 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования Рогозиной Е.С. о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. (пункт 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый). В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Рогозина Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Ответчик Горохов С.В. является руководителем Сортавальского представительства АО «ТНС энерго Карелия», представляет интересы АО «ТНС энерго Карелия» в судах, в том числе при рассмотрении гражданского дела с участием Рогозиной Е.С.А.

При рассмотрении гражданского дела по иску АО «ТНС энерго Карелия» к Рогозиной Е.С. в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала, 20 июня 2023 г. представитель Горохов С.В. употребил в отношении Рогозиной (Е.С. слово «потребитель», которое, по мнению истца, является для неё оскорбительным и унижающим её человеческое достоинство.

Истица ссылается также на наличие сведений, оскорбляющих и унижающих её честь в пояснениях Горохова С.В., имеющиеся в протоколе судебного заседания от <Дата обезличена>, в бланке заявления АО «ТНС энерго Карелия».

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, слово «потребитель» является законодательно закрепленным термином.

Ответчик Рогозина М.С. является собственником помещения и в силу положений вышеуказанных правовых норм является потребителем коммунальной услуги «электроснабжение».

Суд приходит к выводу о том, что изложенные в пояснениях представителя АО «ТНС энерго Карелия» Горохова С.В. выражения, оспариваемые истцом по встречному иску, фактически выражают позицию как представителя АО «ТНС энерго Карелия» по заявленным требованиям к Рогозиной Е.С. о взыскании задолженности по электроэнергии, который действовал в рамках предоставленных ему полномочий, и не несут негативного содержания, не содержат сведений, которые бы каким либо образом оскорбили или унизили человеческое достоинство истца по встречному иску.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Рогозиной Е.С. был причинен моральный вред в результате противоправных действий ответчика.

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения прав истца по встречному иску, влекущий возможность возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации за причинение морального вреда, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Рогозиной Е.С. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Рогозиной Е.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Рогозиной М.С. (<Данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (<Данные изъяты>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2021 г., с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 12 824 руб. 09 коп., пени в размере 1349 руб. 34 коп.

Взыскать с Рогозиной М.С. (<Данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875) расходы по уплате государственной пошлины в размере 567 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 117 руб. 30 коп., расходы на изготовление справки о регистрации граждан в размере 150 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Рогозиной Е.С. Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия», Горохову С.В. о компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2023 г.