Решение по делу № 33-8514/2023 от 16.11.2023

Дело № 33-8514/2023 (УИД 27RS0001-01-2023-001491-54) Судья Дудко Н.Е.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года                                  г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Мартынова Д.Е., Клименко Е.Г.,

при ведении протоколов секретарями Брайес В.Э., Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2417/2023 по иску Енькова А.В. к администрации г.Хабаровска, Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционным жалобам федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 2 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения представителя ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ Морозовой Н.В., представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Гордолионовой Е.В., представителя Министерства обороны РФ Барабаш А.А.,

у с т а н о в и л а:

Еньков А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

При рассмотрении делав заявлении от 17.07.2023 Еньков А.В. дополнил требования о признании членом семьи Енькова А.В., умершего 02.04.2005 года - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.168 т.1).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в 1990 году состоялся родственный обмен семьи Еньковых. На основании обменного ордера от 08.08.1990 его родной брат Еньков А.В. выехал из кв.<адрес> и вселился в квартиру <адрес>, а их бабушка Зверева З.С. вселилась в квартиру <адрес> из квартиры <адрес>.

Истец в 2000 году вселился к брату Енькову А.В. в квартиру <адрес> в качестве члена семьи, проживал с ним совместно и вел общее хозяйство, зарегистрирован по месту жительства с 18.11.2004. После смерти Енькова А.В., наступившей 02.04.2005, истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, другого жилья не имеет. Во внесудебном порядке решить вопрос о приватизации указанного жилого помещения не представляется возможным.

Определениями суда от 10.05.2023, 11.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФКУ «Росжилкомплекс».

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.08.2023 постановлено:

признать за Еньковым А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за Еньковым А.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В доводах жалобы указал, что истец вселен в спорную квартиру нанимателем Еньковым А.В. с нарушениями, поскольку квартира является служебной, располагалась на территории военного городка, на период обмена действовал запрет на обмен служебным жильем, истец должен освободить жилое помещение. Квартира имеет режим специализированного (служебного) жилья, что исключает возможность его приватизации. Доказательств того, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных, в материалах дела истцом не представлено. Енькову А.В. спорное жилое помещение не представлялось, с 2005 года (после смерти брата) истец утратил статус члена семьи нанимателя, самостоятельного права на проживание не имеет. Суд не относится к компетенции органов, который уполномочен передавать жилые помещения в собственность граждан.

В апелляционной жалобе представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что фактически был произведен не обмен жилыми помещениями, а разъезд членов семьи, в силу возраста нанимателя Зверевой З.С. Спорное жилое помещение принадлежит военному ведомству, предоставлялась Енькову А.Г. в период военной службы, что свидетельствует о том, что не предоставлялась на условиях договора социального найма и приобретении истцом права на получение этого жилья в собственность в порядке приватизации. Собственник согласия на приватизацию спорного помещения не давал. Полагает, что обмен спорного жилья не изменяет его статус.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении требований к заявителю, ссылаясь на то, что не являются правообладателем спорного жилого помещения, спорная квартира в 2021г. передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что подполковнику Енькову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения КЭЧ Хабаровского гарнизона выдан ордер №752 от декабря 1949 года на занятие двухкомнатной квартиры (новый дом) в Волочаевском городке г.Хабаровска на состав семьи 4 человека. В настоящее время адрес: <адрес>.

Данное жилое помещение внесено в реестр федеральной собственности, правообладатель Российская Федерация, закреплено за Министерством обороны РФ, расположено в Волочаевском военном городке, который в различные периоды относился к закрытым военным городкам, исключен из перечня закрытых военных городков распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 №1330-р.

На основании распоряжения министерства имущественных отношений РФ от 08.04.2004 №1476-р спорное жилое помещение было закреплено за Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью МО РФ на праве оперативного управления.

На основании Приказа Министра обороны РФ от 05.07.2010 №756 Хабаровская КЭЧ реорганизована в ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 17.03.2022 №587 спорное помещение находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

Сведения об отнесении указанной квартиры к специализированному жилищному фонду в материалы дела не представлены.

Согласно учетно-послужной карточке Еньков А. проходил военную службу с 21.10.1934 по 09.12.1958, уволен в звании подполковника.

Решением Центрального районного народного суда г.Хабаровска от 09.06.1975 по гражданскому делу №2-606 установлен факт состояния в фактических брачных отношениях Зверевой З.С. с Еньковым А.Г. в период с 1937 года по 22.04.1975 по день его смерти, наступившей 24.04.1975.

Еньков А.Г. и Зверева З.С. являются дедушкой и бабушкой истца Енькина А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по отцовской линии.

Сын Зверевой З.С. - Енькин В.А. с женой Енькиной Г.И. и сыновьями Енькиным А.В. и Енькиным А.В. (истец) были зарегистрированы и проживали с кв.<адрес>.

На основании заявлений Зверевой З.С. и Еньковой Г.И. от 06.08.1990 и от 08.08.1990 Хабаровская КЭЧ разрешила обмен кв.<адрес> на квартиру <адрес> в связи со съездом-разъездом семей, в результате которого бюро обмена жилых помещений г.Хабаровска 08.08.1990 выдан обменный ордер на вселение Енькова Алексея В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру <адрес>, а Зверевой З.С. на вселения в квартиру <адрес>.

Зверева З.С. умерла 18.03.1999.

В квартире <адрес> были зарегистрированы Еньков А. В. с 23.08.1990 по 02.04.2005, умер 02.01.2005, его дочь Енькова Е. с 03.02.2017 по 03.02.2018, брат Еньков А. с 18.11.2004 по настоящее время, Енькова Е.А. В квартире <адрес> были зарегистрированы Енькова Г.И. с 03.03.1989 по настоящее время, которой квартира приватизирована 18.02.1993, Еньков В.А. с 03.03.1989 по 19.11.2004 (муж умер) сыновья Еньков А. В. с 03.03.1989 по 16.08.1990, Еньков А. В. с 03.03.1989 по 25.03.2004, (отказался от участия в приватизации), свекровь Зверева З.С. в период с 13.09.1990 по 17.03.1999 (умерла), Филипчик Ю.В. в период с 12.04.2018 по 220.02.2019, Енькова Е.А. в период с 12.04.2018 по 22.02.2019.

02.04.2005 Еньков А. В. умер.

16.01.2023 Управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска Енькову А.В. разъяснено, что спорная квартира не относится к муниципальному жилищному фонду.

Ответом ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от 08.10.2019 Енькову А.В. разъяснено, что спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за Учреждением. Учреждение не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение о приватизации жилого помещения военнослужащими – гражданами, заключившими контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998, может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 92 ЖК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, истец вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, связи с чем приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, однако не может воспользоваться в досудебном порядке гарантированным правом приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, в связи с отсутствием механизма реализации указанного права, необоснованным несогласием ответчиков.

Судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 (часть 1) названного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Доводы жалобы о служебном статусе спорного жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, в подтверждение своих доводов стороной ответчика не представлено.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Ответчиками не опровергнуто, что с нанимателем спорной квартиры Еньковым А. В. (умер 02.04.2005) проживал его брат Еньков А. В. и проживает в квартире по настоящее время, исполняет обязанности нанимателя.

Доводы жалобы ответчиков о нарушениях при регистрации ответчика, вселении без согласия наймодателя, а также неправомерном обмена жилыми помещениями не состоятельны.

Статья 67 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на период обмена спорной квартиры в 1990 году, допускала обмен жилыми помещениями с взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, что указывает на сохранение у нового нанимателя жилого помещения прав и обязанностей прежнего нанимателя, выбывшего из жилого помещения в результате произведенного обмена.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 01.01.1967 №12, обмен жилых помещений (независимо от их ведомственной принадлежности) оформляется обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену (Приложение N 12), замена которого на другой ордер не допускается.

Ордера на обмен жилыми помещениями выдаются обменивающимся сторонам жилищным органом исполкома местного Совета, в районе которого находится одно из обмениваемых помещений, по выбору нанимателей.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Допуская обмен жилых помещений ведомственной принадлежности, действовавшее в тот период времени законодательство предусматривало оформление данного факта посредством выдачи обменного ордера исполнительными органами местного Совета депутатов трудящихся.

Такой ордер был оформлен при обмене семьи Еньковых с согласия органа местного самоуправления и Хабаровской КЭЧ.

Кроме того, в соответствии с установленным во время предоставления подполковнику Енькову Архипу Гавриловичу (старший офицерский состав) спорного жилого помещения действовало Постановление ГКО от 28.06.1944 №ГОКО-6116 О материально-бытовом обеспечении генералов, адмиралов, комиссаров милиции и старшего офицерского состава Красной Армии и Военно-Морского флота, войск и органов НКВД и НКГБ СССР, имеющих срок выслуги 25 лет и более, зачисляемых в запас или увольняемых в отставку.

В п.4 Постановления предусмотрена обязанность предоставлять право на обеспечение на занимаемую офицерами старшего офицерского состава и их семьями жилую площадь при перемене места жительства–на получение новой жилой площади.

Доказательств того, что Еньков Архип Гаврилович и члены его семьи при увольнении с военной службы были обеспечены другим жилым помещением, кроме спорного, не представлено.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что правовой режим обмениваемого жилого помещения по <адрес> был изменен.

В связи с тем, что истец вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована по данному месту жительства с 2004 года, постоянно проживал с нанимателем в спорной квартире; после смерти нанимателя продолжает проживать в квартире, несет расходы по найму, содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, то есть фактически выполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения; право на приватизацию им не использовано, с иском о выселении к Енькову Александру В. никто не обращался, оснований отмены решения суда не установлены.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Доводы жалобы ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком, не могут служить основанием к отмене, изменению решения суда.

Порядок приватизации жилого фонда закрепленного за Вооруженными силами не установлен.

Согласно Уставу Учреждения, предметом и целям его деятельности является проведение мероприятий, связанных с ведением контроля, учета недвижимого имущества Вооруженных сил.

Руководствуясь статями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 2 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

председательствующий                        

судьи