Решение по делу № 33а-1478/2019 от 12.07.2019

Судья ФИО3     Дело №а –1478          2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2019 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО10

судей – ФИО12, ФИО9,

при секретаре судебного заседания – ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2
на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В административном иске ФИО2
к начальнику УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея ФИО13 о признании действий о водворении
и содержании в помещении для нарушителей и признании постановления
о признании злостным нарушителем незаконными - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения административного истца и его представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, мнение административного ответчика ФИО14 и представителя заинтересованного лица ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском
к начальнику УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея ФИО15 о признании действий о водворении и содержании
в помещении для нарушителей и признании постановления о признании злостным нарушителем незаконными. В обоснование административного иска указал, что осужден судом к 3 годам принудительных работ
с удержанием 11 % заработка в доход государства и отбывающий наказание в ФКУ КП - 6 УФСИН России по Республике Адыгея.

ФИО2 как лицу, не допускающему нарушений правил внутреннего распорядка исправительных центров и отбывшему не менее одной трети срока наказания, на основании постановления начальника исправительного центра ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на проживание
с семьей на арендованной жилой площади в пределах муниципального образования <адрес>

Находясь на работе у супруги ФИО16 по адресу: <адрес> ввиду плохого самочувствия, ДД.ММ.ГГГГ административный истец позвонил сотруднику оперативной части УФИЦ и сообщил о своем местонахождении и самочувствии. Прибывшие
по указанному адресу сотрудники УФИЦ без объяснения причин посадили ФИО2 в автомобиль и направились в наркологический диспансер, для освидетельствования на предмет состояния опьянения. ФИО2, не отказываясь от освидетельствования, дул в алкотестер, однако медицинский работник составил акт об отказе
в освидетельствовании.

На основании данного акта, в этот же день, административный истец водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса
о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа, однако освободили из помещения только спустя 48 часов. Считает,
что администрация УФИЦ незаконно продержала его в изолированном помещении свыше 24 часов.

Так же ФИО2 объявили о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
и о водворении в помещение для нарушителей, сроком на 15 суток,
при этом дали подписать акт об отказе от подписи с ознакомлением вышеназванных постановлений, не дали возможности дать объяснение
о наличии в отношении него подозрения нарушения порядка отбывания наказания, не дали на обозрение решение дисциплинарной комиссии исправительного центра, которое послужило основанием для вынесения указанных постановлений.

Считает, что его незаконно, с нарушением процедуры проведения проверки наличия либо отсутствия факта нарушения установленного порядка отбывания наказания признали злостным нарушителем
и наложили дисциплинарное взыскание о его водворении в помещение
для нарушителей, в связи с чем обратился с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали иск.

Представитель административного ответчика просил
в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России
по Республике Адыгея в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея
от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное
с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав
и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны
и безопасности государства.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что оперативной группой ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея, была осуществлена проверка осужденных проживающих за пределами УФИЦ.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут обнаружен по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, после чего доставлен
в ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейский республиканский наркологический диспансер», где от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец отказался от медицинского освидетельствования, прервав выдох.

В <данные изъяты> того же дня, руководствуясь положениями
УИК РФ осужденный ФИО2, был водворён в помещение
для нарушителей, до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, сроком до 24 часов. На следующий день административный истец был помещён в безопасное помещение для краткосрочного содержания, сроком до 24 часов.

Дисциплинарной комиссией УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России
по Республике Адыгея, вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ
о том, что комиссия ходатайствует перед начальником УФИЦ ФКУ КП-6
о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление
от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарной комиссии исправительного учреждения
не противоречит требованиям действующего законодательства, нарушений прав и свобод административного истца при рассмотрении дела
не установлено.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласна, считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона.

Обстоятельства, указанные в личном деле административного истца, свидетельствуют о наличии оснований для признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу
о доказанности факта совершения ФИО2 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания, который подтвержден совокупностью доказательств находящихся в материалах дела.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии
с требованиями ст. ст. 115, 116, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного
и его предыдущего поведения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств и не могут рассматриваться
в качестве достаточных оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлены полно и правильно, материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, истолкован судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого
по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея
от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную
жалобу административного ответчика истца ФИО2-
без удовлетворения.

Председательствующий                     ФИО10

Судьи                                  ФИО17

ФИО9