Решение по делу № 1-660/2021 от 08.11.2021

                                                                                                                  Дело 1-660 / 2021

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

            - ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес>                по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                             ч. 2 ст. 167 УК РФ

                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, с целью уничтожения имущества, принадлежащего ФИО6, пришел к её дому по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, где, достоверно зная, что ФИО6 проживает в <адрес> по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, взял с подоконника на лестничной площадке 4-го этажа несколько газет и подойдя к тамбурной двери, разделяющей <адрес> от лестничной площадки, подложил под нее вышеуказанные газеты, которые поджог, отчего пламя распространилось по поверхности тамбурной двери, в результате чего были уничтожены тамбурная дверь и имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: осенняя кожаная куртка «Fashion Star» стоимостью 3900 рублей; кожаные кроссовки «Adidas» «Yung», черно-белого цвета, стоимостью 3000 рублей; кеды «Nike» «Air Force» белого цвета стоимостью 1500 рублей; кеды «Conversе» «Madison Digital Daze», белого цвета, стоимостью 1200 рублей; балетки «Taccardi» черного цвета стоимостью 500 руб.; двухколесный самокат фирмы «Epsilon» черного цвета стоимостью 2700 руб.; напольная плитка фирмы «Kerama Marazzi» черно-белого цвета для ремонта в количестве 7 пачек стоимостью 1790 рублей за пачку,                           а общей стоимостью 12 530 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ очаговая зона пожара находилась в площади тамбура, расположенного на лестничной площадке подъезда № четвертого этажа <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, причиной пожара послужило инициирование процесса горения сгораемых материалов внешней обшивки дверей и вещной обстановки тамбура от источника огня в виде пламени (спички, зажигалки, свечи, факела или т.п. по мощности).

      После ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 330 рублей.

      В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 известны и понятны.

          С заявленным ходатайством подсудимого согласился его защитник, потерпевшая ФИО6 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что последствия рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства ей понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

     Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных                                    ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия последнего по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку им совершено умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60,                                        62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии                                                с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья ФИО1, а также на основании п. «и»                 ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со                                     ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

    Сам факт совершения преступления против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

         Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции подсудимого от общества, считая целесообразным применить положения            ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

    Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что применение не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

                                      ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год                 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

               Председательствующий                                                                   ФИО9