Решение по делу № 2-1198/2024 от 25.04.2024

УИД 74RS0029-01-2024-001410-79

Дело №2-1198/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Рулевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Рулевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.12.2004 за период с 15.12.2004 по 10.04.2024 в размере 53312,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1799,38 руб. В обоснование иска указано, что 15.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Рулевой Т.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте. 15.12.2004, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рулева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.40).

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, Законе о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Как установлено судом, 15.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Рулевой Т.В. заключен кредитный договор № (договор о карте), путем акцента заявления Рулевой Т.В. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», банк открыл на имя Рулевой Т.В. банковский счет. В период с 21.02.2006 по 20.05.2006 Рулевой Т.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

21.07.2006 истцом АО «Банк Русский Стандарт» был выставлен заключительный счет-выписка в адрес ответчика, в котором сумма заключительного счет-выписки указана 53 312,51 руб., дата оплаты – до 20.08.2006.

30.05.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №, выданный мировым судьей 06.06.2023 о взыскании с Рулевой Т.В. задолженности по кредитному договору № от 15.12.2004 за период с 15.12.2004 по 04.05.2023, был отменен определением мирового судьи 30.01.2024 на основании возражений ответчика.

25.04.2024 АО «Банк Русский Стандарт» подано исковое заявление о взыскании с Рулевой Т.В. задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Рулевой Т.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в заключительном счете-выписке дата оплаты указана 20.08.2006. Соответственно, трехлетний срок исковой давности должен был истечь 20.08.2009.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за вынесением судебного приказа 30.05.2023, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Рулевой Т.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.12.2004 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.