Решение по делу № 2-3953/2022 от 08.07.2022

            Дело № 2-3953/2022

                                        64RS0046-01-2022-005781-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года                                            г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

с участием представителя АО «СЗ «Шэлдом» Зимина А.С.

представителя ООО «СЗ «Шэлдом» Куртапова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткина А.А. к АО «СЗ «Шэлдом», ООО «СЗ «Шэлдом» о возмещении ущерба,

установил:

истец ава собственности на часть жилого дома, собственности, разделении жилого дома в наруре, признанигообратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 442 300руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000руб., по оплате досудебных исследований в сумме 28 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 098руб., указав, что ему на праве собственности принадлежит 1\5 доли в праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Он проживает в <адрес> дома. После постройки ЖК «Европейский» по адресу: <адрес> на смежном земельном участке жилого дома, в котором проживал истец, начались подтопления и заливы жилого помещения последнего. В настоящий момент проживать в доме невозможно из-за залива и подтопления. В доме постоянно вода, возникла коррозия, плесень, т.д. Застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является АО «СЗ «Шелдом».

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «СЗ «Шэлдом»

Стороной ответчика АО «СЗ «Шэлдом» представлен письменный отзыв, согласно которому с требованиями не согласны, указав, что строительство многоэтажного жилого дома, на который ссылается истец осуществлялось не АО «СЗ «Шэлдом».

Стороной ответчика ООО «СЗ «Шэлдом» представлен письменный отзыв, согласно которому с требованиями не согласны, строительство многоэтажного жилого дома осуществляется на основании разрешения на строительства. Проектирование жилого дома осуществлено на основании действующих норм и правил, проектная документация прошла экспертизу, на что было получено положительное заключение. Жилой дом окончен строительством и введен в эксплуатацию на основании полученного разрешения на ввод. Наличие положительного заключения означает соответствие проекта таким требованиям, а ввод дома в эксплуатацию соответствие дома проекту. Жилой дом расположен ниже уровня отметки дома истца и его строительство никак не могло повлиять на описываемый ущерб. Рядом с домом истца расположен котлован с водой. Вода в котловане образовалась в результате аварии на системе водоснабжения. Авария случалась неоднократно и ее последствия до сих пор не устранены. Котлован находится в нескольких десятках местров от дома истца выше уровня дома.

В судебном заседании представитель АО «СЗ «Шэлдом» Зимин А.С. с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ООО «СЗ «Шэлдом» Куртапов С.А., с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец является сособственником жилого дома по адресу: <адрес> (1\5 доля в праве общей долевой собственности)

Из иска следует, что после постройки ЖК «Европейский» по адресу: <адрес> на смежном земельном участке жилого дома, в котором проживал истец, начались подтопления и заливы жилого помещения последнего. В настоящий момент проживать в доме невозможно из-за залива и подтопления. В доме постоянно вода, возникла коррозия, плесень, т.д.

Застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является АО «СЗ «Шелдом», что следует из разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.43-46).

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области», причиной образования подтопления (залития) жилого помещения истца- <адрес> (условный номер <адрес>) является строительство многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Эксперт делает вывод, что текущее техническое состояние <адрес> (1/5 доли) в доме, расположенного по адресу: <адрес> является непригодной для проживания, ее эксплуатация по прямому назначению невозможна.

Исходя из сделанного вывода экспертом принято решение считать величину ущерба как размер рыночной стоимости 1/5 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Рыночная стоимость 1/5 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> учетом округления составляет 442 300 (четыреста сорок две тысячи триста) рублей.

Для ответа на вопрос - устранима ли причина подтопления (залития), если да, то какова стоимость его устранения, требуется произвести инженерные изыскания специализированной организации для установления возможности устройства дренажной системы многоквартирного дома.

    Из экспертного заключения следует, что <адрес> расположен в непосредственной близости (150м) от прудов парка культуры и отдыха им.Горького и Волгоградского водохранилища (300м).

В геоморфологическом отношении выбор площадки под строительство дома совпал с одним из отвершков оврага по которому происходил естественный сток поверхностных вод в Волгоградское водохранилище. Отвершек пересечен свайным полем северного блока <адрес> полностью. Далее, следующие блоки <адрес> выходят на левый склон оврага.

Абсолютные отметки (высоты) существующей застройки относительно тальвега (дна) оврага составили 13-12м, что выявлено при проведении инженерно-геологических изысканий. Этот факт описан отдельным инженерно-геологическим элементом № (насыпной грунт). Когда началась засыпка оврага и связана ли она с постройкой <адрес> определить не представляется возможным. Скорее всего процесс засыпки происходил постепенно при хозяйственном освоении территории. На момент опроса местных жителей (ноябрь 2022) еще 10 лет назад, т.е. в 2012 году, глубина оврага составляла 4-5м и во время весеннего снеготаяния появлялся временных водоток (ручей). В настоящее время фрагмент этого отвершка существует ниже и западнее (20м) <адрес> при строительстве набережной собран в коллектор и выведен в Волгоградское водохранилище.

Уровень подземных вод на момент проведения инженерно-геологических изысканий (2016г) был отмечен во всех скважинах и располагался на глубинах от 5 до 3,6 м в зависимости от абсолютной отметки устья скважины. По химическому составу вода хлоридно-сульфатная с минерализацией 1,7-1,9г/л, что соответствует природному естественно-историческому составу. Проба воды, отобранная на момент проведения обследования, из подвала <адрес> проанализирована и по химическому составу соответствует грунтовым водам вскрытым и опробованным на момент проведения изысканий, т.е. соответствует природным грунтовым водам характерным для данной территории.

При проектировании <адрес> за основание под фундамент был принят, четвертый инженерно-геологический элемент представленный коренными глинами альбского возраста. Фундамент представляет собой свайное поле, расположенное поясами под каждым из блоков дома. Глубина заложения низа сваи в зависимости от особенностей инженерно-геологического разреза принята от 12 до 15м. Расстояние между сваями составило 1м, сечение свай 30*30см.

Таким образом, была создана фильтрационная завеса, пересекающая всю ширину отвершка, что снизило фильтрационные свойства верхней части разреза и привело к уменьшению дренирующих свойств отложений засыпки.

Следует отметить, что дренируемость только за счет поверхностного и подземного стока это только одна из расходных составляющих. Еще одной расходной статьей водного баланса является испарение с поверхности земли. При обустройстве территории основные площади, прилегающие к застройке, уплотняются и асфальтируются, что в свою очередь препятствует испарению и также увеличивает приходные статьи водного баланса.

Рассматривая вопрос о влиянии строительства <адрес> на подъем уровня подземных вод очевидным является факт уменьшения дренируемости территории застройки и как следствие подъем уровня подземных вод.

Согласно имеющейся информации в деле 1/5 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит Сироткину А.А. Данный долей является <адрес>. После постройки ЖК «Европейский» по адресу: <адрес>, на земельном участке жилого дома, в котором проживал Сироткин А.А. начались подтопления и заливы жилого помещения в результате чего в квартире невозможно проживать.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:48:050394:903 имеет общую площадь в 136,2 м2. Количество этажей - 2. Материал наружных стен смешанные. Год завершения строительства 1907 г.

При осмотре экспертом Марыгиной Ю.В. так же установлено, что жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирный. Сироткин А.А. до затопления дома проживал в квартире, имеющей комнату, кухню и санузел в цокольном этаже расположенной в литере А, а также в пристройке под литером а2 состоящая из одной комнаты.

Эксперт делает вывод, что текущее техническое состояние <адрес> (1/5 доли) в доме, расположенного по адресу: <адрес> является непригодной для проживания, ее эксплуатация по прямому назначению невозможна.

Исходя из сделанного вывода экспертом принято решение считать величину ущерба как размер рыночной стоимости 1/5 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно дополнению к заключению эксперта, эксперт считает, что на момент проведения экспертизы, техническое состояние квартиры является непригодной для проживания, ее эксплуатация по прямому назначению невозможна. На момент начала подтопления и залива жилого помещения квартира была пригодной для проживания в ней.

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что причиной образования подтопления (залития) жилого помещения истца- <адрес> (условный номер <адрес>) является строительство многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, которое относятся к зоне ответственности застройщика ООО «СЗ «Шэлдом», надлежащего ответчика по делу, что находится в причинено-следственной связи с подтоплением (залитием) жилого помещения истца, а, следовательно, возникшим у него ущербом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, ответчиком не представлено доказательств причинения истцу указанного ущерба по вине иных лиц, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательства, опровергающие выводы суда об обязанности ответчиком возместить причиненный истцу вред, равно как и доказательства наличия оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред ответчиком не предоставлены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о взыскании с надлежащего ответчика ООО «СЗ «Шэлдом» в пользу Сироткина А.А. в счет возмещения ущерба 442 300руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного экспертной организацией счета составляет 87 000руб., с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Расходы по оплате досудебных исследований в сумме 28 000руб. (15 000+13 000), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 098руб. подлежат возмещению истцу за счет надлежащего ответчика.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 525руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «СЗ «Шэлдом» в пользу Сироткина А.А. в счет возмещения ущерба 442 300руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб., по оплате досудебных исследований в сумме 28 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 098руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ «Шэлдом» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 525руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Шэлдом» в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» расходы по проведению экспертизы в размере 87 000руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Судья