Решение по делу № 2-346/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-346/2022

УИД 22RS0061-01-2022-000394-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Целинное 06 декабря 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Пастуховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Городовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Городовой Л.П. о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата>, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Согласно положениям п.п. 3.1., 3.2. Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом также должна производиться ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит на предусмотренных в договоре условиях. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условиям кредитного договора <номер> от <дата> заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик ФИО1 умер <дата>. Его предполагаемым наследником является Городова Л.П.. Согласно расчету за период с <дата> по состоянию на <дата> (включительно) задолженность перед истцом по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще и своевременно, представил письменный отказ от исковых требований, просит его принять и прекратить производство по делу, вынести определение о возврате госпошлины, указав, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Ответчик Городова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Исходя из положений абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст.173 и ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк от иска к Городовой Л.П. в полном объеме, прекратив производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, уплаченная ПАО Сбербанк при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению <номер> от <дата>, должна быть возвращена в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, в размере 70 %, то есть в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 101, 173, абзацем 3 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк от исковых требований к Городовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Городовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную платежным поручением <номер> от <дата>.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья              подпись