Решение по делу № 22-470/2022 от 10.01.2022

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-470

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Захидова Н.Б.о.,

адвоката Рыбальченко В.Я.,

переводчика Б.,

при секретаре Третьякове П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Захидова Н.Б.о. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 октября 2021 года, которым

Захидову Нахиду Боюкагу оглы, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 16 апреля 2014 года Ульяновским областным судом по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,ж" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Захидова Н.Б.о. и адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Захидов Н.Б.о. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Захидов Н.Б.о., выражая несогласие с решением суда, находит его незаконным. Полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что является гражданином иностранного государства и плохо владеет русским языком, в связи с чем не в полной мере понимал требования, предъявляемые к нему администрацией исправительного учреждения, и это послужило причиной наложения на него большей части взысканий. Кроме того, отмечает, что наличие языкового барьера явилось препятствием для его обучения профессионально-техническом училище колонии. Утверждает, что неоднократно предпринимал меры к трудоустройству, однако администрация исправительного учреждения его просьбу по настоящее время не удовлетворила. Полагает, что суду не следовало учитывать отсутствие у него постоянного места жительства и регистрации, а также гражданства Российской Федерации, поскольку до осуждения он проживал с супругой и двумя сыновьями, являющимися гражданами Российской Федерации, в г. Ульяновске, где его семья имеет в квартиру собственности и место регистрации. Просит решение суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом при разрешении ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Захидова Н.Б.о. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Захидов Н.Б.о. характеризуется отрицательно, содержится в обычных условиях, поощрений не имеет, распорядок дня, установленный исправительным учреждением, не соблюдает, принимает участие в воспитательных мероприятиях, однако положительных выводов для себя не делает.

Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что за период отбывания наказания на осужденного налагалось 31 взыскание, в том числе в виде водворения в ШИЗО. 6 взысканий, полученных осужденным Захидовым Н.Б.о. в феврале 2021 года, к настоящему времени не сняты и не погашены.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.

Помимо этого, согласно психологической характеристике у Захидова Н.Б.о. существует вероятность возможного рецидива.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, за весь период отбывания наказания поведение Захидова Н.Б.о. не являлось стабильно положительным, у осужденного окончательно не сформировалось правопослушное поведение.

Суд проанализировал поведение Захидов Н.Б.о., принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство, и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации колонии.

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Захидов Н.Б.о. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован и основан на объективных данных. Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам, включая законность наложения взысканий, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно и решение суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме получили оценку данные о личности и поведении осужденного.

Осужденный Захидов Н.Б.о. в суде первой инстанции пояснил, что владеет русским языком, в услугах защитника не нуждается, не ходатайствовал о назначении адвоката в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 октября 2021 года в отношении Захидова Нахида Боюкага оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий