Решение по делу № 1-24/2022 от 12.05.2022

                        10RS0007-01-2022-000367-25

                                                      №1-24/2022

П Р И Г О В О Р

            именем Российской Федерации

    пос. Лоухи                                                                                          6 июля 2022 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи                 Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания                        Геннадьевой И.В.,

    с участием:

    государственных обвинителей                Панова И.А.,

                    Хохлова В.А.,

потерпевших                             К...,

Н...,

подсудимых                            Лубчука С.А.,

                                    Суддина А.В.,

защитников – адвокатов                    Ярмак Г.И., Егжовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Лубчука С...А..., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...-а, ..., с начальным общим образованием (7 классов), нетрудоустроенного, на учёте в качестве безработного в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» Агентстве занятости населения ... не находящегося, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

4 августа 2021 года Лоухским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.260, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 120 часам обязательных работ;

осуждённого:

18 января 2022 года Лоухским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (неотбытая часть наказания в виде обязательных работ - 116 часов, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 6 месяцев 24 дня);

в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержанного ХХ.ХХ.ХХ года, содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года - под домашним арестом, с ХХ.ХХ.ХХ года – содержащегося под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Суддина А.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с основным общим образованием (9 классов), нетрудоустроенного, на учёте в качестве безработного в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» Агентстве занятости населения ... не находящегося, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые Лубчук С.А. и Суддин А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; подсудимый Лубчук С.А. также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

    Лубчук С.А. и Суддин А.В. в период времени с 23 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ до 11 часов 27 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... по ... в ... Республики Карелия, вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю VVV, принадлежащему Потерпевший №1, имеющему регистрационный знак Номер, припаркованному у ... по ул. Улица в ... Республики Карелия, убедившись, что за их дальнейшими преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, Лубчук С.А. через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение, а Суддин А.В. через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в салон указанного автомобиля и занял место на переднем пассажирском сидении. Далее, Лубчук С.А., воспользовавшись ключами зажигания, находящимися в замке зажигания указанного автомобиля, попытался завести двигатель автомобиля, провернув ключ в замке зажигания, однако не смог запустить двигатель, поскольку в моторном отсеке автомобиля отсутствовала аккумуляторная батарея. Обнаружив отсутствие аккумуляторной батареи в моторном отсеке автомобиля Лубчук С.А. и Суддин А.В., обговорив свои дальнейшие преступные действия, решили откатить автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, от места стоянки и впоследствии установить свою аккумуляторную батарею в моторный отсек указанного автомобиля, распределив при этом между собой роли. Так, Лубчук С.А., исполняя свою роль, встал слева от автомобиля и через открытую водительскую дверь левой рукой схватил переднюю левую стойку корпуса автомобиля, а правой рукой схватил рулевое колесо, намереваясь задавать траекторию движения автомобиля; Суддин А.В., исполняя свою роль, встал в задней части автомобиля и уперся обеими руками в заднюю дверь автомобиля (крышку багажника), и с использованием физической силы сместили (откатили) автомобиль от места стоянки к участку местности, расположенному у мемориального комплекса «Воинское кладбище» по ... в ... Республики Карелия. Далее Суддин А.В. принёс принадлежащую ему аккумуляторную батарею, которую установили в моторный отсек, чем восстановили работоспособность бортовой сети автомобиля. После чего Лубчук С.А. занял место водителя, а Суддин А.В. - место на переднем пассажирском сидении в салоне указанного автомобиля. Лубчук С.А., вновь повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение. Проехав по улицам ... Республики Карелия и по автомобильной дороге сообщением «...», проследовали в ... Республики Карелия.

    Далее Лубчук С.А., в период времени до 11 часов 27 минут ХХ.ХХ.ХХ, управляя указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, расположенный у ... в ... Республики Карелия, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

    Они же, Лубчук С.А. и Суддин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ до 02 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к деревянной хозяйственной постройке, расположенной у ... по ул. Улица в ... Республики Карелия, действуя совместно и согласованно, убедившись, что их действия являются неочевидными для других лиц, и никто их не может пресечь, с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета сломали запорное устройство (пробой навесного замка), установленного на двери, незаконно проникли в него, откуда похитили принадлежащую К... переднюю левую стойку в сборе с опорным подшипником, пружиной, амортизатором и ступицей от автомобиля VVV, общей стоимостью 1 121 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым К... материальный ущерб на указанную сумму.

    Они же, Лубчук С.А. и Суддин А.В., в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 27 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у деревянного одноэтажного бокса (гараж), расположенного у ... по ул. Улица в ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, распределили между собой роли, согласно которым Лубчук С.А. должен был проникнуть в гараж через проём, расположенный за деревянными досками, закреплёнными над воротами и вытащить из него ценное имущество, а Суддин А.В. - остаться у гаража и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления поблизости посторонних лиц предупредить об этом Лубчука С.А.

    Убедившись, что их действия неочевидны для потерпевшего и других лиц, и никто их не может пресечь, Лубчук С.А., действуя согласно своей роли, при физической помощи Суддина А.В. приподнялся к вышеуказанному проёму и руками оторвал с гаража деревянные доски, закрывающие проём над воротами (в левой верхней части гаража). Далее Лубчук С.А. через указанный проём незаконно проник в гараж, а Суддин А.В., действуя согласно своей роли, остался снаружи и вёл наблюдение за окружающей обстановкой.

    Находясь в гараже, Лубчук С.А. похитил принадлежащее Н... имущество, а именно:

    - пластиковую канистру серого цвета, ёмкостью 50 л, стоимостью 600 руб., с находящимся в ней бензином марки АИ-92 объёмом 25 л, стоимостью 46 руб. 26 коп. за 1 л, общей стоимостью 1156 рублей 50 копеек;

    - две пластиковые канистры ёмкостью 20 л каждая, не представляющие материальной ценности, с находящимся в них бензином марки АИ-92, стоимостью 46 руб. 26 коп. за 1 литр, общей стоимостью 1850 рублей 40 копеек;

    - бензиновую пилу «Husqvarna 357 XP», стоимостью 9 600 рублей;

    - аккумуляторную батарею «Катод ХТ 2» ёмкостью 60 A/h, 12V, стоимостью 3 868 руб.

    Указанное имущество Лубчук С.А., через тот же проём, поочередно передал находящемуся у гаража Суддину А.В. После чего Лубчук С.А. совместно с Суддиным А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Н... значительный материальный ущерб на общую сумму 17 074 руб. 90 коп.

    Кроме того, Лубчук С.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу 2 августа 2021 года постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... муниципального района №79 от 13 июля 2021 года по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь умышленно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 23 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ до 11 часов 27 минут ХХ.ХХ.ХХ Лубчук С.А., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «VVV», имеющим регистрационный знак Номер

Так, в указанный период времени Лубчук С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на указанном автомобиле от территории, расположенной у мемориального комплекса «Воинское кладбище» по ... в ... Республики Карелия, проехал по улицам ... Республики Карелия и по автомобильной дороге сообщением «... – ...» проследовал в ... Республики Карелия.

При движении по ... в ... Республики Карелия в период до 11 часов 27 минут ХХ.ХХ.ХХ Лубчук С.А., управляя указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, расположенный у ... в ... Республики Карелия, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

Факт управления Лубчуком С.А. автомобилем при данных обстоятельствах был установлен сотрудниками полиции: старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Свидетель №6 и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... С.., исполнявшими обязанности по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения в соответствии с п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» №3-ФЗ.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Лубчук С.А. при управлении транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Свидетель №6, в соответствии с требованиями ч.ч.1-5 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, около 12 часов 35 минут ХХ.ХХ.ХХ он был отстранён от управления транспортным средством.

Проведённым непосредственно после отстранения от управления транспортным средством, около 12 часов 43 минут того же дня, освидетельствованием Лубчука С.А. на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», согласно показаниям которого концентрация паров этанола в выдыхаемом Лубчуком С.А. воздухе составила 0,87 миллиграмма на 1 литр, установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

    Он же, Лубчук С.А., в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 27 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно находясь в деревянном одноэтажном гаражном боксе (гараж), расположенном у ... по ул. Улица в ... Республики Карелия, свободным доступом, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля УАЗ-Номер, имеющего регистрационный знак «Номер», принадлежащего Н..., с целью устранения препятствий для хищения установленной в автомобиле аккумуляторной батареи, имея внезапно возникший умысел на повреждение чужого имущества, умышленно повредил установленные в автомобиле жгут проводов электронного блока управления и жгут проводов, ведущих от электронного блока управления к бортовому компьютеру автомобиля, оторвав указанные провода руками.

    В результате умышленных действий Лубчука С.А. и повреждения автомобиля, с учётом восстановленных, ремонтных работ и замены поврежденных деталей, Н... был причинён значительный материальный ущерб в сумме 11 400 руб.

В судебном заседании подсудимые Лубчук С.А. и Суддин А.В. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объёме, отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству стороны защиты, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимых от дачи показаний, были оглашены показания Лубчука С.А. и Суддина А.В., данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 18 ноября 2021 года Лубчук С.А. показал, что ХХ.ХХ.ХХ около 20 часов к нему домой пришёл Суддин А.В., с которым стали употреблять спиртное и договорились об угоне автомобиля у жителя ... по прозвищу «Кубинец». Далее они пошли к дому соседа, где на улице стоял автомобиль VVV красного цвета, который не был заперт, а ключ находился в замке зажигания. Он сел на водительское сиденье, а Суддин на переднее пассажирское сиденье. Завести автомобиль не удалось, так как отсутствовал аккумулятор. Тогда они оттолкали автомобиль на центральную дорогу, при этом он находился спереди автомобиля со стороны водителя и рулил, а Суддин - сзади. Автомобиль завели при помощи аккумулятора, принесённого Суддиным. Далее он сел снова на водительское сиденье, а Суддин - на переднее пассажирское сиденье. При помощи ключа зажигания завёл автомобиль, и они поехали в ... к его знакомому по кличке «Крек» по имени В.... В ..., поскольку автомобиль стал глохнуть, решили похитить аккумулятор. Для этого пошли к гаражу жителя посёлка К.... Сверху ворот гаража была накладка, которую он снял с помощью Суддина, который подсадил его. Проникнув в гараж, он подал Суддину аккумулятор чёрного цвета и пластиковую канистру серого цвета с бензином, наполненную более чем на 5 л. Далее поставил похищенный аккумулятор в автомобиль и залил бензин. Канистру убрал в багажник автомобиля, а вытащенный из автомобиля аккумулятор – в салон. Завели автомобиль и приехали к «Креку», который находился дома с женой Любой. Утром ХХ.ХХ.ХХ повёз «Крека» к матери, но по пути следования не справился с управлением и вылетел в кювет, где его задержали сотрудники полиции (том 2, л.д.116-120).

При допросах 18 января 2022 года подозреваемый Лубчук пояснял, что ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после угона совместно с Суддиным автомобиля VVV красного цвета в ..., решили проникнуть в хозяйственную постройку, расположенную около дома К... с целью хищения чужого имущества. Взломав запорное устройство, зашли во внутрь постройки, откуда похитили переднюю левую стойку в сборе от автомобиля VVV, которую в последующем продали в ... неизвестному мужчине. Находясь в ..., ночью ХХ.ХХ.ХХ, когда в автомобиле разрядился аккумулятор, решили совместно с Суддиным проникнуть в гараж, расположенный на ... имеющийся в воротах гаража проём он проник во внутрь, а Суддин остался снаружи наблюдать, и в случае необходимости предупредить, если кто-нибудь подойдёт. Внутри гаража находился автомобиль «УАЗ», с которого он пытался снять аккумулятор, при этом повредил провода. Осмотрев гараж, увидел стоящий у ворот аккумулятор, который передал через отверстие Суддину. Таким же образом передал ему канистру серого цвета объёмом примерно 30-40 л, наполненную наполовину бензином и бензопилу. Похищенный аккумулятор установили в ранее угнанный автомобиль, а остальное имущество погрузили в багажник и поехали к Свидетель №4 (том 2, л.д.182-187, 195-201).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 19 ноября 2021 года Лубчук С.А. показал, что в ночь с 12 на ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Суддиным совершили угон автомобиля VVV, регистрационный знак Номер, от ... по ул. Улица в ... Республики Карелия, на котором поехали в ..., где утром ХХ.ХХ.ХХ, не справившись с управлением, съехал в кювет (том 2, л.д.138-139).

При допросе 9 февраля 2022 года обвиняемый Лубчук пояснил, что в ходе распития спиртных напитков в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ... по ... в ..., предложил А... угнать автомобиль VVV в кузове красного цвета, припаркованного на ..., на что тот согласился. Подойдя к автомобилю, он сел на водительское сиденье, а Суддин - на переднее пассажирское сиденье. В замке зажигания находился ключ. Завести автомобиль не удалось, поскольку отсутствовал аккумулятор. Тогда с помощью физической силы они откатили автомобиль к мемориалу «Воинское кладбище», при этом он толкал спереди, схватившись за переднюю стойку со стороны водителя, а Суддин – сзади. Далее Суддин принёс аккумуляторную батарею, которую установили в моторный отсек. После чего он сел на водительское сиденье, а Суддин – на переднее пассажирское сиденье, завёл автомобиль, и они поехали кататься по .... поскольку в автомобиле было немного бензина, они остановились у дома К..., где находился сарай. Проникнув в сарай, похитил в сборе автомобильную стойку с целью последующей продажи. Далее поехали в ..., где продали похищенную стойку неизвестному мужчине, и заехали в гости к знакомому Свидетель №4 по кличке «Крек» и его сожительнице, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент Суддин уснул, а он вместе с Свидетель №4 поехали к матери последнего, но при движении по посёлку он, не справившись с управлением, съехал в кювет, где приехавшие сотрудники установили нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, до того как поехать в гости к «Креку», он вместе с Суддиным, находясь в ..., проникли в гараж. Слева над воротами гаража были прибиты доски и виден просвет. Сам гараж был заперт на замок. Суддин подсадил его, он оторвал доски и через проём залез вовнутрь гаража, откуда похитили канистру с бензином и пилу, и при попытке снять с автомобиля «ZZZ» аккумулятор умышленно повредил провода (том 2, л.д.209-215);

16 марта 2022 года обвиняемый Лубчук дополнительно пояснил, что, желая угнать автомобиль, вместе с Суддиным не позднее чем в 23 часа 40 минут ХХ.ХХ.ХХ пошли к автомобилю VVV в кузове красного цвета, к одному из домов, где хозяева держат домашний скот. Сначала кто-то из дома вышел, они развернулись и ушли, спустя какое-то время вернулись к автомобилю, ключ находился в замке зажигания. Но автомобиль не завёлся, поскольку в нём не было аккумулятора, тогда они оттолкали автомобиль, на что ушло 20-30 минут. Затем Суддин принёс аккумулятор, они его установили в отсек двигателя, на что потратили не менее 10 минут. В гараж К... они проникли не ранее чем в 00 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ, где пробыли не менее 30 и не более 40 мин., похитив имущество, не позднее 01 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ поехали в направлении .... Расстояние от ... до ... составляет 30 км, проехали его за 40 минут. В ... покатались по улицам, заехали к Свидетель №4, выпили спиртного, и в 02 часа 40 минут вышли, чтобы совершить кражу из гаража Н.... Машину оставили у магазина ИП «N», куда доехали не более чем за 10 минут, далее до гаража прошли пешком по тропинке из досок, на что потратили не менее 18 и не более 20 минут. Подойдя к гаражу, Суддин подсадил его, он оторвал доску и влез вовнутрь. Вещи из гаража передавал Суддину через проём, при этом повредил проводку в автомобиле ZZZ. Примерно в 03 часа 50 минут с похищенным имуществом вернулись к автомобилю. Далее покатавшись по улицам посёлка, не ранее 05 часов 00 минут и не позднее 06 часов 00 минут вернулись к Свидетель №4, где продолжили распивать спиртное. Суддин уснул, а он не ранее 10 часов 00 минут и не позднее 11 часов 00 минут вместе с Свидетель №4 поехали к матери последнего отвезти рыбу. Поскольку дорога была скользкой, он, не справившись с управлением, съехал в кювет, где он был задержан сотрудниками полиции (том 2, л.д.223-224);

11 апреля 2022 года обвиняемый Лубчук пояснил, что вину в инкриминируемых преступлениях признаёт в полном объёме, и дополнил, что в промежутке с 23 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ до 11 часов 27 минут ХХ.ХХ.ХХ после употребления спиртных напитков, находясь в ... вместе с Суддиным сначала угнали автомобиль VVV, принадлежащий Потерпевший №1, имеющий регистрационный знак Номер; затем совершили кражу из сарая (гаража), расположенного между домами Потерпевший №1 и К..., переднюю левую стойку автомобиля VVV в сборе с опорным подшипником, пружиной и амортизатором. Проехавшись по улицам ..., поехали в ..., куда приехали не ранее 01 часа 40 минут и не позднее 02 часов 00 минут. Заехали в гости к Свидетель №4, где выпили спиртное. Затем совершили хищение из гаража Н... трёх пластиковых канистр с бензином, бензиновой пилы «Husqvarna» и аккумулятора. В гараже также залез в салон автомобиля ZZZ, в салоне которого увидел аккумулятор, вынимая который, повредил проводку. Далее вернулись обратно к Свидетель №4, где продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент Суддин уснул, а он поехал вместе с Свидетель №4 к матери последнего отвезти рыбу. Проезжая по посёлку, у одного из домов не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет (том 4, л.д.29-31).

Согласно протоколам явок с повинной, Лубчук С.А. признался в том, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ совместно с Суддиным похитили из постройки, принадлежащей К..., переднюю стойку амортизатора от автомобиля VVV, которую продали неизвестному мужчина, а из гаража, расположенного в ..., похитили аккумуляторную батарею, канистру с бензином, бензопилу, а также в салоне автомобиля ZZZ, находящегося в гараже, он повредил проводку (том 2, л.д.104, 107, 109),

Судом также исследовалось объяснение Лубчука С.А., полученное от него ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому он признался в том, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Суддиным совершили угон автомобиля «VVV» от одного из домов в .... В ... совместно похитили из гаража канистру с бензином, аккумуляторную батарею и бензопилу (том 2, л.д.101-103).

Кроме того, судом изучался протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Лубчука С.А. от ХХ.ХХ.ХХ (с приложенной фототаблицей), в ходе которого Лубчук С.А. показал на ... в ... Республики Карелия, и пояснил, что отсюда ХХ.ХХ.ХХ совместно с Суддиным А.В. откатили автомобиль «VVV» на дорогу вблизи мемориального комплекса «Воинское кладбище», где завели двигатель автомобиля при помощи аккумулятора принесённого Суддиным, уехали в .... прибыв в указанный населённый пункт обвиняемый, остановившись напротив ..., указал место куда автомобиль марки VVV под его управлением съехал в кювет (том 2, л.д.168-174).

При проверке показаний на месте 11 февраля 2022 года обвиняемый Лубчук С.А. показал на деревянную хозяйственную постройку, расположенную около 30 м от ... по ул. Улица в ... Республики Карелия, и пояснил, что отсюда в ночь с 12 на ХХ.ХХ.ХХ совместно с Суддиным А.В. похитил стойку от автомобиля ВАЗ, далее указал на участок местности у обочины справа по направлению в ..., расположенный на расстоянии около 50 м от километрового столба с обозначением «28» в направлении ..., пояснив, что на указанном участке был припаркован автомобиль. Находясь в ..., обвиняемый указал на одноэтажный деревянный гаражный бокс, расположенный на расстоянии около 15 м от ... по ... и пояснил, что из указанного гаража совместно с Суддиным похитил несколько канистр с бензином, бензопилу и аккумулятор, а также при попытке снять с автомобиля УАЗ аккумуляторную батарею, повредил провода (том 2, л.д.216-222).

После оглашения показаний, протоколов явок с повинной, объяснений, протоколов проверок его показаний на месте, Лубчук С.А. подтвердил правильность изложенных в них показаний в полном объёме, пояснил, что инкриминируемые деяния совершил вследствие употребления спиртного, в результате чего снизился контроль над поведением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, принёс потерпевшим К..., Н... и свидетелю Г..., которая состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшим Потерпевший №1., извинения, которые были приняты ими. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признаёт в полном объёме, поскольку именно от его действий, так как съехал в кювет, были причинены повреждения автомобилю. При этом пояснил, что Суддина в этот момент в автомобиле не было.

Суддин А.В., допрошенный в качестве подозреваемого, показал:

ХХ.ХХ.ХХ, что ХХ.ХХ.ХХ примерно в 20 часов пришёл в гости к Лубчуку, с которым употребляли спиртные напитки. После 01 часа ХХ.ХХ.ХХ решили покататься на автомобиле, для чего угнать автомобиль VVV красного цвета, припаркованный у дома по ... в .... Автомобиль был не заперт, ключ находился в замке зажигания. Лубчук сел на водительское сиденье, а он – на переднее пассажирское. Автомобиль не смогли завести, поскольку в нём отсутствовала аккумуляторная батарея. У него в сарае имелся аккумулятор, они решили установить его, для этого оттолкали автомобиль к центральной дороге, при этом Лубчук толкал, упершись в переднюю стойку автомобиля, и подруливал, а он – в заднюю часть. Поскольку им нужен был бензин, проходя мимо сарая, принадлежащего К..., решили залезть в него. Сарай был не заперт, они вошли внутрь и похитили канистру с бензином. Далее он принёс свою аккумуляторную батарею, которую установили в автомобиль, залили бензин, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Лубчук – на водительское, завели автомобиль, и поехали в ... к знакомому по кличке «Крек», по приезду они с последним и его женой стал употреблять спиртные напитки. Примерно около 03 – 04 часов утра ХХ.ХХ.ХХ он вместе с Лубчуком поехали кататься на угнанном автомобиле по .... поскольку «садилась» аккумуляторная батарея, остановились и решили похитить другую. Для этого подошли к гаражу с деревянными воротами в ..., которые были закрыты, сверху ворот была деревянная балка. Он подсадил Лубчука, и тот её снял и через образовавшееся отверстие залез вовнутрь гаража. Сам он остался снаружи наблюдать за окружающей обстановкой. Через некоторое время Лубчук подал аккумуляторную батарею чёрного цвета и пластиковую канистру светлого цвета с бензином объёмом более 5 л. Далее похищенную аккумуляторную батарею установили в угнанный автомобиль, канистру с бензином и снятую аккумуляторную батарею поставили в салон. Покатавшись по ..., вернулись обратно в дом, где живёт «Крек». В какой-то момент он уснул, проснулся в 15 часов, дома находилась только жена «Крека». В последующем от сотрудников полиции стало известно, что Лубчук совершил ДТП на угнанном ими автомобиле (том 3, л.д.34-38);

21 января 2022 года дал аналогичные показания и дополнил, что из постройки К..., расположенной в ..., он совместно с Лубчуком похитили канистру тёмно-синего цвета объёмом 20-25 л, наполненную примерно чуть меньше половины, а также стойку в сборе, которую Лубчук продал без него. Находясь в ... из гаража, кроме аккумуляторной батареи чёрного цвета и канистры с бензином объёмом 40 л, заполненной чуть меньше половины, ими была похищена бензопила оранжевого цвета, также, находясь внутри гаража, Лубчук сказал, что там находится машина, с которой он пытался снять аккумуляторную батарею, но у него ничего не получилось (том 3, л.д.60-64, 72-76).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 22 февраля 2022 года, Суддин А.В. подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, и показал, что в период с 23 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ до 11 часов 27 минут ХХ.ХХ.ХХ в ходе совместного распития с Лубчуком в ....4 по ... в ... Республики Карелия спиртных напитков, по предложению Лубчука решили угнать автомобиль, чтобы покататься. Они подошли к ..., где находился автомобиль VVV в кузове красного цвета. Автомобиль был не заперт, ключи находились в замке зажигания, но автомобиль не завёлся, поскольку в моторном отсеке автомобиля отсутствовал аккумулятор. Тогда они откатили автомобиль к мемориалу «Воинское кладбище», расположенному на ... в .... Далее он принёс имеющийся у него аккумулятор, который установили в моторный отсек автомобиля, подключив к нему клеммы. Лубчук сел на водительское сиденье и запустил двигатель, а он – на переднее пассажирское. Далее Лубчук сообщил, что в баке мало бензина. Тогда они решили проверить сарай, расположенный недалеко от дома, откуда они угнали автомобиль, на наличие бензина. Автомобиль они припарковали недалеко от ... и пошли к сараю, расположенному примерно в 20-30 м от ..., проникнув во внутрь, Лубчук взял стойку от автомобиля для последующей продажи, бензина в сарае не было. После этого поехали в ... к знакомому по кличке «Крек», по дороге он уснул. Проснулся в ..., автомобиль был заглушен. Они решили похитить бензин и аккумулятор. Пройдя через лесной массив, вышли к ряду различных построек, на одной из которых, похожей на гараж, были прикреплены доски. По договорённости в гараж должен был залезть Лубчук, а он – наблюдать за окружающей обстановкой. Подсадив Лубчука, тот сорвал доски в левой части и залез вовнутрь. И через образовавшийся проём Лубчук передал ему большую канистру тёмного цвета, наполненную наполовину бензином, одну или две канистры поменьше, также наполненные бензином, бензиновую пилу в корпусе оранжевого цвета и аккумуляторную батарею. Похищенное имущество отнесли в машину, заправив её бензином. Далее поехали к знакомому по кличке «Крек», который находился дома с сожительницей, где продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент он уснул, когда проснулся, в доме находилась сожительница «Крека». После задержания ему от сотрудников полиции стало известно, что Лубчук в ... совершил ДТП, где был задержан. На дополнительные вопросы следователя пояснил, что если бы был трезвым, преступления не совершил (том3, л.д.88-91);

17 марта 2022 года и 14 апреля 2022 года после перепредъявления обвинения Суддин полностью подтвердил ранее данные им показания (том 3, л.д.100-101; том 4, л.д.41-42).

Судом изучались объяснения Суддина А.В. от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым он признался, что в ночь с 12 на ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Лубчуком совершили угон автомобиля VVV «модели 4», из сарая, который находился справа от дороги, похитили большую канистру тёмно-серого цвета с бензином. Находясь в ..., куда приехали на угнанном автомобиле, проникли в гараж, откуда похитили бензопилу оранжевого цвета, пластиковую канистру белого цвета средних размеров с бензином и аккумулятор чёрного цвета. Со слов Лубчука ему стало известно, что он также пытался снять аккумулятор с автомобиля ZZZ, но у него не получилось. При этом сам он находился снаружи гаража и наблюдал за окружающей обстановкой, а Лубчук был в гараже и передавал ему вещи (том 3, л.д.29-30, 31).

После оглашения показаний и объяснений подсудимый Суддин А.В. подтвердил правильность изложенных сведений, содержащихся в них. Пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, преступления совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало их совершению, поскольку снизился контроль за поведением. При этом в судебном заседании принёс извинения потерпевшим К..., Никтфорову и свидетелю Г..., которая состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшим Потерпевший №1, которые были приняты ими.

Анализируя изложенные показания подсудимых Лубчука С.А. и Суддина А.В., суд считает их достоверными, свидетельствующими о совершении в составе группы лиц по предварительному сговору неправомерного завладения автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения, тайного хищения имущества К... с незаконным проникновением в иное хранилище, тайного хищения имущества Н... с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба, а также об умышленном повреждении Лубчуком имущества Н..., повлекшем причинение значительного ущерба; и управлении автомобилем Лубчуком, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимых, даны после разъяснения правовых последствий дачи показаний, в том числе о возможности использования их в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них, даны в различных процессуальных статусах (подозреваемыми и обвиняемыми); протоколы допросов лично ими прочитаны, замечания и дополнения не заявлялись, правильность изложенных текстов заверена записями и подписями подсудимых. Допросы осуществлялись в присутствии защитников, от которых также не поступили заявления о каких-либо нарушениях при их производстве, в том числе о применении недозволенных методов ведения расследования. Вышеизложенные и оглашенные показания, в соответствующих частях согласуются между собой, подтверждаются протоколами проверки показаний Лубчука на месте, протоколами о явке с повинной Лубчука и объяснениями подсудимых, тексты которых выполнены ими собственноручно после разъяснения положения ст.51 Конституции РФ, а также процессуальных прав, в связи с чем суд признаёт объяснения подсудимых в качестве явок с повинной, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

по эпизоду неправомерного завладения Лубчуком и Суддиным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели угона в составе группы лиц по предварительному сговору, а также управления автомобилем Лубчуком, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.106-109,116-117), о том, что он является собственником автомобиля VVV государственный регистрационный знак Номер, который в феврале 2020 года был перерегистрирован на его знакомого К.... Автомобиль был припаркован вблизи его дома, расположенного по адресу: ..., при этом он снял аккумуляторную батарею, а ключи оставил в замке зажигания. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находился на лечении в больнице в .... По возвращении домой ХХ.ХХ.ХХ году от сожительницы Г... узнал об угоне своего автомобиля, а также о том, что преступление совершили жители посёлка Лубчук и Суддин. При осмотре автомобиля установил, что двигатель разморожен, с одной стороны вырвана передняя балка, замят кузов. Автомобиль восстановлению не подлежит. Оценивает автомобиль в 000 рублей. С учётом сдачи автомобиля в металлолом на сумму не более 000 руб., ущерб от преступления составил 000 руб.;

свидетеля Г... в судебном заседании о том, что она проживает вместе с сожителем Потерпевший №1, у которого имеется автомобиль VVV. Автомобиль зарегистрирован на их соседа К..., поскольку у Потерпевший №1 были проблемы с деньгами, но фактически машина приобреталась и использовалась Потерпевший №1, в страховку внесены Г... и Потерпевший №1. Лубчука и Суддина знает как жителей .... Лубчук приходил к ним и помогал, тем самым зарабатывал. В ноябре 2021 года утром обнаружила пропажу автомобиля. Накануне выходила на улицу примерно полдвенадцатого ночи и видела двух молодых людей, одного узнала по красной шапке – этом был Суддин, а Лубчука узнала по походке. Они резко развернулись и ушли. Её дочь Г..., которая проживает в ..., вызвала полицию. Потерпевший №1 в это время находился на операции в .... Автомобиль был сильно повреждён и до настоящего времени не отремонтирован. Никто из специалистов машину на наличие и оценку повреждений не осматривал. После принесения ей подсудимыми извинений, приняла их;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ... о том, что ХХ.ХХ.ХХ года поступило сообщение от Г... о том, что она ХХ.ХХ.ХХ в 09 часов 00 минут обнаружила пропажу автомобиля VVV, принадлежащего Потерпевший №1, со двора ... в ... Республики Карелия (том 1 л.д.55);

оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г..., данными в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.138-140), о том, что утром ХХ.ХХ.ХХ в ходе телефонного разговора от её матери стало известно об угоне автомобиля VVV красного цвета, который зарегистрирован на Кропивянского, и с разрешения которого им пользуется их семья. Она сообщила о случившемся в полицию. ХХ.ХХ.ХХ, приехав домой, от матери ей стало также известно, что угон совершили местные жители Лубчук и Суддин;

сообщением о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому от Г... поступило сообщение о совершении угона автомобиля ВАЗ 2104 красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д.53);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ (с приложенной фототаблицей), согласно которому с участием К... осмотрен участок местности, расположенный у ... Республики Карелия, откуда был угнан припаркованный автомобиль ВАЗ 21043, г.р.з. М806ТВ 10 RUS (том 1 л.д.57-61);

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что ХХ.ХХ.ХХ в районе 11 час. 20 мин. – 11 час. 25 мин., находясь во дворе дома с сестрой, услышала звук сильного удара и сильный хлопок. Выбежав из дровяника, увидели, что за их дровяным сараем, за забором, лежит в кювете на боку машина VVV тёмно-бордового цвета. У машины были сильные повреждения. В машине находились люди. Сначала через пассажирскую дверь выбрался пассажир - молодой мужчина. Машина лежала на боку со стороны водительской двери. Потом увидела, как молодой человек, находящийся на водительском сидении, также выбрался из машины. Она позвонила по номеру «112», вызвала МЧС, поскольку был какой-то взрыв, испугалась, что случится пожар. От удара в машине раскрылся багажник, оттуда вылетели канистры, бензопила. Крикнула им, чтобы убирали подальше канистры, но они, наоборот, стали класть их обратно в багажник. Молодой человек, который сидел на месте водителя, вёл себя очень агрессивно, поскольку вызвала МЧС, стал кричать, нецензурно выражаться, угрожал убийством. По приезду пожарные осмотрели машину и уехали. В это время подъехал наряд ДПС. По внешнему виду, как ей показалось, молодые люди находились в состоянии опьянения;

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ... о том, что ХХ.ХХ.ХХ в 11 час. 27 мин. поступило сообщение от Свидетель №3 в ... около ... в кювете находится автомобиль г.р.зНомер, пассажир и водитель в состоянии алкогольного опьянения, в машине находятся канистры (том 1, л.д.167);

свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОМВД России по ..., осенью ХХ.ХХ.ХХ года находился в наряде с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. вместе с С.... Поступило сообщение об угоне автомобиля VVV, и они выдвинулись в .... Поскольку на улице был лёгкий снежок, было видно, в каком направлении катили машину, и что машину откатили в ручном режиме два человека на центральную дорогу, которая ведёт в .... Далее в дежурную часть поступило сообщение о том, что данное транспортное средство попало в кювет в .... По приезду в посёлок, обнаружили транспортное средство в канаве по ..., рядом находился Лубчук С.А. с местным жителем по кличке «Крек». Также рядом находились две женщины, которые слышали шум и вышли на него. Женщины пояснили, что в машине молодые люди были вдвоём. Машина находилась около их дома имела серьёзные повреждения: передняя часть, задняя часть, заднее правое крыло, спереди разбиты фары, вырвано левое колесо. В багажнике находились пила оранжевого цвета, канистра объёмом примерно 30 л с бензином, аккумулятор. Затем Лубчука пригласили в патрульный автомобиль на беседу. От него исходил запах алкоголя. Проверили его по базе учёта, в связи с чем при освидетельствовании установлена ст.264.1 УК РФ. О произошедшем сообщили в отдел. Приехала вся оперативная группа, осмотрела место происшествия. После чего увезли Лубчука С.А. в отдел ... и передали сотруднику уголовного розыска. Им был составлен материал по ст.27.12 КоАП РФ;

из показаний свидетеля С.., инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ..., данных на предварительном следствии и оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, (том 1, л.д.199-203) следует, что ХХ.ХХ.ХХ с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. находился на маршруте патрулирования совместно со старшим инспектором Свидетель №6 Около 10 часов от дежурного ОМВД России по ... поступило сообщение об угоне автомобиля ВАЗ 2104 от ... в .... Прибыв на место, женщина указала на место, где находился автомобиль. Посмотрели по следам, автомобиль откатили до автомобильной дороги, ведущей в ..., после чего следы оборвались. Далее поступило сообщение о том, что у ... в ... автомобиль, схожий по описанию, совершил съезд в кювет. Прибыв на место, увидели автомобиль у придомового ограждения, он имел механические повреждения, в автомобиле находились аккумуляторная батарея, пластиковая канистра примерно на 50 л, бензопила оранжевого цвета, рядом с автомобилем находился Лубчук – житель .... При осмотре автомобиля убедился, что это угнанный автомобиль. Лубчука пригласили в служебный автомобиль, от него исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятной. В связи с чем был составлен протокол об отстранении Лубчука от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования с помощью прибора, результат которого показал 0,87 миллиграмма на 1 литр выдуваемого воздуха. Ранее Лубчук уже привлекался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ... о том, что ХХ.ХХ.ХХ в 11 час. 55 мин. поступило сообщение от инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Свидетель №6 о том, что ХХ.ХХ.ХХ в 11 час. 20 мин. в ... Республики Карелия, напротив ... был остановлен автомобиль VVV г.р.з. Номер под управлением Лубчука С.А. в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (том 1, л.д.168);

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации ... муниципального района Номер от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Лубчук С.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (том 1 л.д.193);

справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... (с приложенными к ней копией свидетельства о проверке №С-АД/28-04-2021/60945529 от ХХ.ХХ.ХХ, копией сведений о привлечении Лубчука к административной ответственности, копией постовой ведомости от ХХ.ХХ.ХХ, копией служебного задания наряда от ХХ.ХХ.ХХ, копией карточки учёта транспортного средства), согласно которому Лубчуку С.А. водительское удостоверение не выдавалось, ХХ.ХХ.ХХ он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ХХ.ХХ.ХХ инспектором ДПС Свидетель №6 при освидетельствовании водителя Лубчука С.А. на состояние алкогольного опьянения применялось техническое средство измерений, которое проверено ХХ.ХХ.ХХ, патрулирование в ... осуществлялось инспекторы ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ... Свидетель №6 и С..; автомобиль ВАЗ-21043 зарегистрирован на К... (том 1 л.д.185-191);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ (с приложенной фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части между домами Номер и Номер по ... в ... Республики Карелия, где обнаружен угнанный автомобиль VVV г.р.з. Номер В ходе осмотра места происшествия изъят и транспортирован на территорию пожарной части Номер, расположенный по адресу: ..., ул. Улица, ..., обнаруженный автомобиль, а также изъяты: ключ от замка зажигания, бензопила марки «Husqvarna», аккумуляторная батарея «Исток», аккумуляторная батарея «Катод ХТ», пластиковая канистра серого цвета ёмкостью 50 л с бензином в количестве около 20 л, пластиковая канистра белого цвета ёмкостью 30 л с бензином в количестве около 7 л. Кроме того, в ходе осмотра автомобиля были установлены его повреждения (том 1 л.д.65-76);

оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №4 о том, что в ночь с 12 на ХХ.ХХ.ХХ к нему домой по адресу: ..., ..., где он находился вместе со своей сожительницей Свидетель №5, приехал его знакомый Лубчук вместе с незнакомым ему молодым человеком, с которыми они стали употреблять спиртное. Поскольку он слышал, что Лубчук приехал на автомобиле, попросил его отвезти к матери. Во время движения, Лубчук рассказал, что машину угнал. Проезжая по ... в ... Лубчук не справился с управлением и съехал в кювет. Когда вылез из машины, увидел, что багажник у машины открыт и оттуда вылетели две большие пластиковые канистры с бензином и бензопила, которые он поднял и погрузил обратно в багажник. После чего ушёл домой (том 1 л.д.145-148);

Свидетель №5 о том, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ к ней домой, где она проживала вместе с Свидетель №4, по адресу: ..., ..., пришли их знакомые из ... – Лубчук и Суддин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе употребления спиртных напитков Лубчук сообщил, что он приехал на угнанном ими автомобиле. Далее Суддин уснул, а Свидетель №4 поехал вместе с Лубчуком к своей матери. Затем около 16-17 часов ХХ.ХХ.ХХ её разбудил Свидетель №4 и сообщил, что он вместе с Лубчуком попал в ДТП. Также от Свидетель №4 ей стало известно, что Лубчук с Суддиным приехали на автомобиле VVV (том 1 л.д.151-153);

протоколом осмотра предметов от 14 марта 2022 года (с приложенной фототаблицей), в ходе которого осмотрен автомобиль VVV г.р.з. Номер красного цвета VIN «Номер», имеющий внешние повреждения (том 1 л.д.155-158);

протоколом осмотра документов от 21 февраля 2022 года (с приложенными светокопиями), в ходе которого осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством от ХХ.ХХ.ХХ о том, что Лубчук отстранён от управления транспортным средством – автомобиля VVV г.р.з. Номер в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у Лубчука установлено состояние алкогольного опьянения, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», согласно показаниям которого концентрация паров этанола в выдыхаемом Лубчуком воздухе составила 0,87 мг на 1 л (том 1 л.д.169-173);

протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2022 года (с приложенной фототаблицей), согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора, использованного при освидетельствовании Лубчука на состоянии алкогольного опьянения ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д. 179-183);

по эпизоду совместного хищения Лубчуком и Судиным имущества К... с незаконным проникновением в иное хранилище:

показаниями потерпевшего К... в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашёнными частично на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д.220-222), о том, что ХХ.ХХ.ХХ в 15 часов был в хозяйственной постройке, на которой имеется запорное устройство в виде металлического засова, когда уходил закрыл постройку на навесной замок. ХХ.ХХ.ХХ примерно в 10 часов узнал, что в ... угнали автомобиль. Подойдя к постройке, обнаружил, что металлический засов оторван, а из постройки пропала передняя левая стойка. Согласен с суммой ущерба, установленной заключением эксперта, в размере 1121 руб. После принесения подсудимыми извинений, принял их;

заявлением К... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 23 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ до 11 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ проникло в принадлежащий ему сарай и похитило металлолом и запчасти (том 1, л.д.207);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ (с приложенной фототаблицей), согласно которому с участием К... осмотрена хозяйственная постройка, расположенная у ... в ... Республики Карелия, ворота которой не заперты, пробой сорван, навесной замок весит на ушке пробоя. На створках ворот имеются следы взлома в виде вмятин и сколов. Внутри постройки находится металлолом. В ходе осмотра К... пояснил, что в постройке отсутствует передняя левая стойка в сборе от автомобиля марки «VVV». Более ничего похищено не было (том 1, л.д.209-215);

заключением эксперта Номер – 2021 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому рыночная стоимость похищенной стойки передней левой в сборе с опорным подшипником, пружиной, амортизатором и ступицей, на момент совершения преступления составила 1121 руб. (том 2, л.д.83-86).

По эпизодам совместного хищения Лубчуком и Судиным имущества Н... с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленного повреждения Лубчуком имущества Н..., повлекшего причинение значительного ущерба:

показаниями потерпевшего Н... в судебном заседании согласно которым у него имеется деревянный гараж, расположенный около ... в .... Гараж закрыт на навесной замок, сверху обит досками. Утром, когда пошёл на работу, это было зимой 2021 года, обнаружил на гараже отсутствие верхних досок – навеса. Позвонил супруге К..., чтобы вызвала полицию. После работы сотрудники полиции показали некоторые вещи, он их опознал. В гараже обнаружил отсутствие бензопилы, аккумулятор, канистру объёмом 50 л, в которой находился бензин в количестве 25 л; две канистры объёмом 20 л каждая, в которых находился бензин в количестве 40 л.; в автомобиле обнаружил, что оторваны жгут проводов, соединение блока управления. Согласен с заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества в размере 17074 руб. 90 коп. и стоимости повреждённого имущества в сумме 11 400 руб. Причинённый ему ущерб является для него значительным, поскольку доход семьи составляет 000 рублей в месяц, на иждивении у них находится несовершеннолетний ребёнок, ежемесячные коммунальные платежи составляют 000 руб. С учётом возвращённого имущества: бензопилы и бензина в канистре объёмом 25 л., невозмещённая часть материального ущерба составляет 5718 руб. 40 коп., в связи с материальными трудностями, до настоящего времени автомобиль не восстановлен в полном объеме, его необходимо транспортировать в автосервис .... Принесённые подсудимыми извинения принял;

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ (с приложенной фототаблицей), согласно которому с участием Н... осмотрен гараж, расположенный у ... по ул... в ... Республики Карелия. В ходе осмотра установлены повреждения над левой створкой ворот, внутри гаража обнаружены доски, вырванные над воротами; автомобиль марки ZZZ г.р.з.Номер. Н... пояснил, что в гараже отсутствует бензопила марки «Хускварна 357ХР», аккумуляторная батарея марки «Катод ХТ2», две пластиковые канистры ёмкостью 20 л каждая и одна канистра ёмкостью 50 л, в которой находился бензин АИ-92 в количестве 25 л, в автомобиле ZZZ повреждена электропроводка. При этом Н... указал на места, где находилось похищенное имущество (том 2, л.д.5-12);

показаниями свидетеля К... на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, (том 2, л.д.62-65) о том, что 13 ноября в 08 часов ей позвонил супруг Н... и сообщил о проникновении в гараж. Она вызвала полицию. Позже от супруга ей стало известно, что из гаража пропали: бензопила марки «Хускварна 357ХР» в корпусе оранжевого цвета, АКБ «Катод ХТ2» в корпусе чёрного цвета, пластиковая канистра объёмом 50 л, в которой находился бензин АИ-92 в количестве 25 л; две пластиковые канистры светлого цвета объёмом 20 л каждая, в которых находился бензин в количестве 40 л.; в автомобиле УАЗ были оторваны провода. Причинённый ущерб для их семьи является значительным, поскольку общий доход составляет 000 руб., на иждивении несовершеннолетний ребёнок, коммунальные платежи составляют 000 руб. ежемесячно;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ... о том, что 13 ноября в 10 час. 19 мин. поступило сообщение от К... о том, что неустановленные лица в период времени с 17 часов ХХ.ХХ.ХХ до 08 часов ХХ.ХХ.ХХ путём отрыва досок, проникли в гараж, расположенный у ... по ул.... ..., принадлежащий её супругу Н..., откуда похитили бензин АИ-92 около 65 л, бензопилу «Хускварна 357», аккумуляторную батарею, повредили электропроводку автомобиля ZZZ стоящего в гараже (том 2, л.д.4);

протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2022 года (с приложенной фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ бензопила марки «Husqvarna», аккумуляторная батарея «Исток», аккумуляторная батарея «Катод ХТ», пластиковая канистра серого цвета ёмкостью 50 л с бензином в количестве 25 л, пластиковая канистра белого цвета ёмкостью 30 л с бензином в количестве 4 л (том 2, л.д.70-75);

заключением эксперта №2258/7 – 2021 от 29 ноября 2021 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества: аккумуляторной батареи марки «Катод ХТ2» ёмкостью 60 А/м, 12В – 3868 руб., канистра пластиковая серого цвета объёмом 50 л - 600 руб.; бензопила марки «Husqvarna 357 XP» - 9600 руб., бензин марки АИ-92 в количестве 65 л – 46,26 руб. за 1 л, всего 3006,90 руб. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений автомобиля «ZZZ» 2007 г.в. на момент противоправного деяния составляет 11400 руб., из которых ремонтные работы – 2300 руб., заменяемые детали – 9100 руб. (том 2, л.д.27-35).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимых и приходит к выводу о том, что вина Лубчука С.А. и Суддина А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевших Потерпевший №1, К..., Н..., свидетелей Г..., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Г..., Свидетель №6, С.., К..., в изложенных частях суд находит достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых Лубчука С.А. и Суддина А.В.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять изложенным показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимых, а также оснований для самооговора в судебном заседании не установлено.

Также у суда не имеется оснований не доверять и заключениям экспертов, поэтому суд находит их объективными и достоверными, оценивая в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Об умысле подсудимых Лубчука и Суддина на неправомерное завладение автомобилем, совершение тайных хищений чужого имущества, а также об умысле Лубчука на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и умышленное повреждение чужого имущества свидетельствуют обстоятельства и способ совершённых преступлений.

Объём похищенного имущества и размер причинённого ущерба нашли своё подтверждение в судебном заседании, в том числе не оспаривались подсудимыми.

Квалифицирующий признак совершение угона автомобиля и хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору также нашёл своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств, согласно которым Лубчук и Суддин договорились о совместном хищении чужого имущества, неправомерном завладении автомобилем. На наличие предварительного сговора указывают их действия в момент совершения преступления, которые носили совместный, согласованный характер, охватывались единым умыслом, направленным на достижение одного результата.

Под хранилищем, согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ, понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Гаражи, из которого Лубчук С.А. и Суддин А.В. совершили кражи, являются хозяйственными помещениями, обособленными от жилых построек, использовались собственниками для хранения материальных ценностей, куда права доступа подсудимые не имели.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище по эпизодам хищения имущества К... и Н... нашёл своё подтверждение.

С учётом имущественного положения потерпевшего Н..., у которого на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, а также совокупного дохода его семьи, ежемесячных расходов, а также стоимости похищенного и повреждённого имущества, значимости имущества для потерпевшего, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба по эпизодам хищения имущества и умышленного повреждения имущества также нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Совершённые Лубчуком и Суддиным преступления являются оконченными, поскольку предпринятые действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, хищение чужого имущества, а Лубчуком также и на умышленное повреждение чужого имущества и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения совершены в полном объёме. После хищений имущества подсудимые получили реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом.

При таких обстоятельствах, вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует:

действия Лубчука С.А. и Суддина А.В.:

по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду хищения имущества К... по п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду хищения имущества Н... по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Лубчука С.А. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершённых подсудимыми, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение их от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает на основании ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

Суддиным А.В. и Лубчуком С.А. совершены одно преступление, отнесённое к категории тяжких преступлений, и два преступления, отнесённые к категории средней тяжести. Лубчуком С.А. также совершены два преступления, отнесённые к категории небольшой тяжести.

Суддин А.В. не судим, привлекался к административной ответственности, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, на учёте в Центре занятости населения по ... в качестве безработного не находится, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, военнообязанный, проходил службу, в боевых действиях участия не принимал, государственных и правительственных наград не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого поступали жалобы в ОМВД России по ..., отец подсудимого является инвалидом по здоровью.

Лубчук С.А. судим, привлекался к административной ответственности, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, на учёте в Центре занятости населения по ... в качестве безработного не находится, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, военнообязанный, службу не проходил, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого неоднократно поступали жалобы в ОМВД России по ... от жителей, согласно общественной характеристике иаместителя Главы администрации Кестеньгского сельского поселения, где Лубчук С.А. с ХХ.ХХ.ХХ отбывал наказание в виде обязательных работ, желания и стремления выполнять обязательные работы на безвозмездной основе подсудимый не имел, с ХХ.ХХ.ХХ на обязательные работы не выходил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суддину А.В. суд признаёт по всем эпизодам на основании ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче правдивых показаний, изобличающих, в том числе действия соучастника), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья близкого родственника – отца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лубчуку С.А. суд признаёт по всем эпизодам на основании ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче правдивых показаний, изобличающих, в том числе действия соучастника, а также в участии в проверке показаний на месте), а по эпизодам в отношении Потерпевший №1, К... и Н... и явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а по эпизодам хищения имущества, умышленного повреждения имущества и по неправомерного завладения автомобилем - принесение извинений потерпевшим.

Судом установлено, что в момент совершения преступления Лубчук С.А. и Суддин А.В. находились в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, С.. и Свидетель №3 Согласно показаниям подсудимых Лубчука С.А. и Суддина А.В., они непосредственно перед совершением преступлений по собственной инициативе употребляли спиртное в большом количестве, в связи с чем утратили контроль над своим поведением и своими действиями. По мнению суда, именно данное состояние, под воздействием которого находились подсудимые, повлияло на формирование у них преступного умысла и на его реализацию, фактически обусловило совершение преступлений. При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности виновных суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признаёт совершение Суддиным А.В. и Лубчуком С.А. преступлений по эпизодам неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, и хищений имущества Н... и К..., и совершение Лубчуком С.А. умышленного повреждения имущества Н..., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По эпизоду управления Лубчуком С.А. автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Суддина А.В., наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришёл к выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, в связи с чем назначает Суддину А.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Суддина А.В., отношение виновного к содеянному, его социальные установки, суд считает возможным назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, без дополнительного наказания по эпизодам хищения имущества К... и Н... в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, а также данные о личности Лубчука С.А., который на момент совершений преступлений судим, в том числе за имущественное преступление, настоящие преступления совершены в период отбывания наказания по предыдущему приговору, наличие отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам за исключением ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд пришёл к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а для своего исправления Лубчук С.А. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему за каждое совершённое преступление наказание в виде лишения свободы на определённый срок, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и назначении иной меры наказания.

С учётом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Лубчуку С.А. по эпизодам хищения имущества К... и Н... дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом по эпизоду управления Лубчуком С.А. автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание обязательность данного вида дополнительного наказания.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и у Лубчука С.А. по ч.1 ст.167 УК РФ, законных оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении Лубчуку С.А. наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Преступления, совершённые Лубчуком С.А., предусмотренные ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ – относятся к преступлениям небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности Лубчука С.А. оснований для применения положений ст.96 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания подсудимым по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

    Преступления Лубчуком С.А. совершены после осуждения по приговору Лоухского районного суда РК от 4 августа 2021 года и до осуждения по приговору Лоухского районного суда РК от 18 января 2022 года, которым окончательное наказание назначено по ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 4 августа 2021 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания Лубчуку С.А. руководствуется положениями ч.4,5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Лубчуку С.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 31 000 рублей. От подсудимого Лубчука С.А. поступило заявление о признании гражданского иска потерпевшего, в котором указал о том, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска. После дополнительного разъяснения последствий признания иска, подсудимый Лубчук С.А. пояснил, что последствия признания иска ему понятны, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признаёт в полном объёме, поскольку именно от его действий автомобиль потерпевшего получил повреждения.

    Исследованными материалами подтверждается, что автомобилю Потерпевший №1 в результате преступных действий Лубчука А.В. причинены повреждения. Принимая признание иска, суд приходит к выводу, что подсудимый Лубчук С.А. осознаёт последствия признания иска, права третьих лиц указанным признанием не нарушаются, в связи с чем заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Ярмак Г.И. в сумме 000 руб. и 000 руб. (том 3, л.д.146-147; том 4, л.д.59-60) и адвокату С.. в сумме 000 руб. (том 3, л.д.150-150) за защиту интересов Лубчука С.А.; адвокату Егжовой Н.Н. в сумме 000 руб. и 000 руб. (том 3, л.д.148-149, т.4 л.д.61-62) за защиту интересов Суддина А.В. Указанные суммы в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая имущественное положение виновных, их молодой, трудоспособный возраст, которые инвалидами не являются, иждивенцев не имеют, имеют возможность получения дохода, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения Лубчука С.А. и Суддина А.В. от выплаты процессуальных издержек.

Отсутствие доходов не может рассматриваться как имущественная несостоятельность, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимых, в том числе на заработок Лубчука С.А. во время отбывания наказания либо после его отбывания.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: автомобиль VVV г.р.з. Номер ключ от замка зажигания, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ХХ.ХХ.ХХ ...; акт ... медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ с приложением сведений прибора «Alcotest 6810» о результатах проведённого освидетельствования; компакт-диск с видеозаписями видеорегистратора, содержащими запись освидетельствования Лубчука С.А. на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ; канистра из полимерного материала белого цвета с крышкой жёлтого цвета и встроенной рукояткой, канистра из полимерного материала серого цвета с крышкой чёрного цвета; бензиновая пила в корпусе оранжевого цвета; стандартная автомобильная аккумуляторная батарея в полимерном корпусе серого цвета 12В/110 мин 66 Ah 525 А; стандартная автомобильная аккумуляторная батарея в полимерном корпусе чёрного цвета Катод IIXT 12В 69 Ah 540 А.

В соответствии с пп.1,3,4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, назначенных наказаний до вступления приговора в законную силу:

избранная ранее Суддину А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

    избранная ранее Лубчуку С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

    В силу п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

    В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

    Исходя их ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лубчука С...А... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Лубчуку С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

    На основании ч.4,5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 18 января 2022 года, с применением п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Лубчуку С...А... наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лубчука С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

    время содержания осуждённого под стражей с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года и с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима;

    время содержания осуждённого под домашним арестом с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы;

    наказание, отбытое по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия, в виде 84 часов обязательных работ, что на основании п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует 11 дням лишения свободы.

    В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания дополнительного наказания, наказание, отбытое по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия, в виде 5 месяцев 6 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Суддина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

    по п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

    по п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

    по п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

    В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Суддину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Суддину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Лубчука Сергея Александровича в пользу Потерпевший №1 в возмещение причинённого преступлением имущественного вреда 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Ярмак Г.И. в сумме 000 ($${2}) руб. и адвокату С.. в сумме 000 ($${2}) руб. в ходе предварительного следствия за защиту интересов Лубчука С.А. подлежат взысканию с осуждённого Лубчука С...А... в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Егжовой Н.Н. в сумме 000 ($${2}) руб. в ходе предварительного следствия за защиту интересов Суддина А.В. подлежат взысканию с осуждённого Суддина А.В. в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль VVV г.р.з. Номер, переданный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1; ключ от замка зажигания – передать законному владельцу – Потерпевший №1

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ХХ.ХХ.ХХ ...; акт ... медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ с приложением сведений прибора «Alcotest 6810» о результатах проведённого освидетельствования; компакт-диск с видеозаписями видеорегистратора, содержащими запись освидетельствования Лубчука С.А. на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ – хранить при уголовном деле;

- канистру из полимерного материала серого цвета с крышкой чёрного цвета; бензиновую пилу в корпусе оранжевого цвета, хранящиеся у Н..., - оставить у Н...

- канистру из полимерного материала белого цвета с крышкой жёлтого цвета и встроенной рукояткой стандартную автомобильную аккумуляторную батарею в полимерном корпусе чёрного цвета Катод IIXT 12В 69 Ah 540 А, находящиеся в камере хранения ОМВД России по ... – передать Н..., в случае не востребованности, уничтожить;

- стандартная автомобильная аккумуляторная батарея в полимерном корпусе серого цвета 12В/110 мин 66 Ah 525 А, находящаяся в камере хранения ОМВД России по ..., принадлежащая осуждённому Суддину А.В., - подлежит конфискации, как средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённым право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеют право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в апелляционной жалобе, либо в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья                                                       С.В. Куцко