Решение по делу № 2-9375/2024 от 18.06.2024

78RS0002-01-2021-013527-28

Дело № 2-9375/24                      Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

05 августа 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи С. Ю. Глазачевой,

при помощнике А. В. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Бабича А. И. к Карпову А. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что в соответствии с заключенным истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) договором займа от 20.08.2014, истец передал ответчику 8 978 000 рублей, под 12 % годовых;

согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению от 02.03.2016 к договору займа от 20.08.2014, ежемесячный платеж, в размере менее 200 000 рублей, является нарушением условий дополнительного соглашения;

в случае нарушения сроков и объемов платежей два раза подряд, истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть дополнительное соглашение, и потребовать от ответчика всей суммы основного долга на момент расторжения;

за неоднократное нарушение (три в течение 12 месяцев) сроков и объемов платежей, истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть дополнительное соглашение, и потребовать от ответчика всей суммы основного долга на момент расторжения;

между тем, после июня 2019 года, ответчик уплату каких-либо сумм истцу, во исполнение обязательств по договору займа от 20.08.2014, прекратил;

требование истца от 30.09.2021 об уплате долга, в течение 7 дней, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика:

основной долг по договору займа, в размере 5 172 760 рублей 58 копеек;

проценты, предусмотренные договором займа, за период с 10.06.2019 по 10.04.2023, в размере 2 380 887 рублей 06 копеек;

проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 03.10.2021 по 25.10.2021, в размере 24 234 рубля 03 копейки;

проценты, начисляемые на сумму долга (5 172 760 рублей 58 копеек), за период с 26.10.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 12% годовых;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (5 172 760 рублей 58 копеек), за период с 26.10.2021 по день фактической уплаты денег, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2023 иск удовлетворен; постановлено: взыскать с ответчика сумму основного долга, в размере 5 172 760 рублей 58 копеек; проценты за пользование суммой займа, за период с 10.06.2019 по 10.04.2023, в размере 2 380 887 рублей 06 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.10.2021 по 10.04.2023, в размере 728 438 рублей 06 копеек; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа, по ставке 12% годовых, начисляемые на сумму основного долга, в размере 5 172 760 рублей 58 копеек, с учетом его фактического погашения, за период с 11.04.2023 по день полного возврата суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга, в размере 5 172 760 рублей 58 копеек, с учетом его фактического погашения, за период с 11.04.2023 по день полного возврата суммы основного долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2023 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2023 отменены, дело направлено в суд первой инстанции.

В названном определении Третий кассационный суд общей юрисдикции, в частности, указал, что в подтверждение доводов о том, что течение срока исковой давности прервалось, истец представил лист с рукописными записями (л.д. 54-55, том 1), оцененный судами, как признание ответчиком долга, в сумме 5 400 000 рублей, по состоянию на 18.03.2019;

между тем, из представленного истцом документа невозможно заключить, что ответчик признает сумму долга на 18.03.2019 по договору займа от 20.08.2014, в размере 5 400 000 рублей, в связи с расхождением в суммах, датах погашения и участниках сделки, при том, что рукописный текст не содержит условий о том, что указанная в нем сумма является остатком долга по договору займа от 20.08.2014, и согласование исполнено Карповым А. С., Бабичем А. И. и Бабичем В. А., который стороной договора займа от 20.08.2014 не является.

При новом рассмотрении дела ответчик представил заявление от 01.08.2024 о частичном признании иска, в котором указал следующее:

учетом условий дополнительного соглашения от 02.03.2016 к договору займа от 20.08.2014, о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу;

датой окончания срока уплаты последнего ежемесячного платежа является 25.01.2019;

так как иск подан 02.11.2021, то за период до 25.10.2018 исковая давность пропущена;

по расчету ответчика, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, за период с 25.04.2016 по 25.10.2018, долг ответчика по договору займа, от 20.08.2014, дополнительному соглашению от 02.03.2016, включая основной долг и проценты, согласно графику платежей, составляет 620 174 рубля 61 копейка, из которых 569 321 рубль 73 копейка – основной долг, 23 852 рубля 88 копеек – проценты, ответчик признает;

размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.11.2018 по 01.08.2024, составляет 257 677 рублей 50 копеек;

таким образом, совокупный долг ответчика перед истцом составляет 877 852 рубля 11 копеек.

В судебное заседание участвующие в деле лица, о времени и месте судебного заседания извещенные, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как указано истцом, подтверждается материалами дела, 20.08.2014 между Бабичем А.И. и Карповым А.С. заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил в собственность денежные средства в сумме 8 978 000 руб. на срок 30 месяцев до 20.02.2017, с обязательством по уплате 12 % годовых.

В соответствии с п.п.2.2-2.3 договора займодавец предоставляет всю сумму займа в срок до 20.08.2014; при подписании договора все денежные средства переданы от займодавца заемщику, иных документов в связи с передачей денег сторонами подписываться не будет (т.1 л.д.12, 49-51, 62-64).

Дополнительным соглашением от 02.03.2016 стороны согласовали, что основной долг на 01.02.2016 с учетом всех произведенных заемщиком выплат составляет 6 758 313 руб.; на указанную сумму будут начисляться проценты за каждый месяц использования; заемщик обязуется производить ежемесячные выплаты, которые будут включать проценты за использование суммы основного долга и часть суммы основного долга; величина начисляемого ежемесячно на сумму основного долга процента будет зависеть от величины ежемесячного платежа (от 1 % до 2 % в месяц); ежемесячный платеж менее 200 000 руб. является нарушением условий дополнительного соглашения к договору займа от 20.08.2014; за двукратное нарушение сроков (два срока подряд) и объемов платежей заемщиком займодавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящее дополнительное соглашение и потребовать от заемщика досрочного погашения всей суммы основного долга на момент расторжения; за неоднократное нарушение (три в течение 12 месяцев) сроков и объемов платежей заемщиком займодавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть дополнительное соглашение и потребовать от заемщика досрочного погашения всей суммы основного долга на момент расторжения (т.1 л.д.13-14).

При этом срок возврата суммы займа дополнительным соглашением не установлен.

30.09.2021 истец направил в адрес ответчика досудебное требование от 28.09.2021, в котором потребовал в течение 7 дней, но не позднее 02.10.2021 (то есть через 2 дня после направления требования), досрочно перечислить на расчетный счет Бабича А.И. денежные средства: всю сумму основного долга по договору займа от 20.08.2014 (без указания суммы долга по сведениям займодавца), с уплатой процентов (без указания суммы процентов) (т.1 л.д.16-18).

В ходе рассмотрения дела стороной истца также представлен лист с рукописными записями, в которых указано: остаток суммы на 18.03.2019 составляет 5 400 000 руб.; до 01.07.2019 – не менее 200 000 руб. / мес., с 01.07.2019 – по 1 000 000 руб. до окончания – примерно октябрь 2019 года. Согласовано: Карпов А.С., Бабич А.И., Бабич В.А., а также проставлены подписи (л.д.55, 65 оборот).

В соответствии с заключением эксперта АНО Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № 22-92-Л-2-2589/2022 АНО от 21.10.2022 подпись от имени Карпова А.С. на листе, датированном 18.03.2019, после слов «Согласовано» выполнена, вероятно, самим Карповым А.С.; рукописный текст после слов «Согласовано», выполнен, вероятно, не самим Карповым А.С. (т.1 л.д.129-140).

Согласно заключению эксперта АНО Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № 22-92-Л-2-2589/2022-ТЭД от 22.02.2023 определить время выполнения штрихов печатного текста на листе, датированном внизу 18.03.2019, содержащим текст «Договор займа 20.08.2014. Доп.согл о процентах – 02.03.2016», с обратной стороны текста «Остаток суммы на 18.03.2019 г. 5 400 000» не представляется возможным в связи с тем, что исследуемые штрихи непригодны для оценки времени из выполнения по содержанию в штрихах летучих растворителей (их следового содержания) (т.1 л.д.141-213).

Оснований не доверять полученным заключениям у суда не имеется, поскольку они подробно мотивированы, выполнены в соответствии с требованиями законодательства по итогам изучения исследуемых документов, экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ст. 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 2 ст. 199 ГК РФ гласит, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения;

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 той же статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

П. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 предусматривает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

П. 1 ст. 809 ГК РФ гласит, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

П. 1 ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 той же статьи, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ч. 4 ст. 390 ГПК РФ предусматривает, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, суд находит, что частичное признание иска ответчиком закону не противоречит, фактическим обстоятельствам дела соответствует, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, и, как следствие, принимается судом.

С учетом обязательных указаний, содержащихся в Определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024, суд находит, что рукописный документ от 18.03.2019 не подтверждает совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, следовательно, течение срока исковой давности не прерывается.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности за периоды, предшествующие 25.10.2018, пропущен.

Выполненный ответчиком расчет долга требованиям закона, условиям договора займа от 20.08.2014, дополнительного соглашения от 02.03.2016 к договору займа соответствует, судом проверен и принят.

Как следствие, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

основной долг по договору займа от 20.08.2014, в размере 569 321 рубль 73 копейка;

проценты, в размере 23 852 рубля 88 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.11.2018 по 01.08.2024, в размере 257 677 рублей 50 копеек;

а всего – 877 852 рубля 11 копеек.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 11 978 рублей 52 копейки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Карпова А. С. в пользу Бабича А. И.

основной долг по договору займа от 20.08.2014, в размере 569 321 рубль 73 копейка;

проценты, в размере 23 852 рубля 88 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.11.2018 по 01.08.2024, в размере 257 677 рублей 50 копеек;

а всего – 877 852 рубля 11 копеек.

возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 11 978 рублей 52 копейки.

В удовлетворении оставшейся части иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2024 года