Решение по делу № 7У-11903/2021 [77-4735/2021] от 25.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77 – 4735/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

судей Русакова А.Е. и Колесника А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н., выступления осужденного ФИО1 и защитника Корнеева Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В., судебная коллегия

установила:

приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 февраля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 27 февраля 2015 года приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме
10 000 рублей. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж в особо крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Не отрицая своей вины в совершении преступления, полагает что судом первой инстанции недостоверно установлен умысел на совершение им грабежа в особо крупном размере, поскольку он намеревался <данные изъяты> украсть сумку, предполагая, что в ней находится не более 10 000 или 20 000 рублей. Указал, что суд не дал оценки о том, что потерпевший ФИО8 покинул место происшествия, не представив для обозрения содержимое рюкзака для удостоверения наличия в нем денежных средств и их подсчета. Считает, что приговор суда основан на предположениях, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства наличия у потерпевшего указанной им денежной суммы. Указывает, что потерпевший давал противоречивые показания относительно суммы похищенных средств, считает сумму завышенной. Полагает, что показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 основаны на предположениях и догадках; материалы дела судом оглашены, но не исследованы. Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях заместитель прокурора г. Шахты Яценко Д.А. выразил несогласие с доводами жалобы осужденного, посчитав их не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями потерпевшего ФИО8, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и размере денежных средств, находившихся в рюкзаке; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО10; протоколами следственных действий и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

    У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре. Оснований для оговора осужденного свидетелями обвинения в судебном заседании, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевшего ФИО8 являются последовательными, логичными. Тот факт, что он сразу не смог назвать точный размер денежных средств, находившихся в рюкзаке, потерпевший объяснил тем, что он инкассировал денежные средства в нескольких аптеках и не успел свести общую сумму, но она была более 1 000 000 рублей.

    Доводы осужденного ФИО1 об искусственном завышении потерпевшим ФИО8 суммы похищенных средств являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно были опровергнуты совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка показаниям осужденного о том, что его умысел был направлен на <данные изъяты> хищение денежных средств в значительно меньшем размере, не более 20 000 рублей, следует расценивать как субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по этому вопросу.

Собственная оценка осужденным исследованных судом доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных решений.

    Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Нарушений положений ст. 14 УПК РФ судом не допущено, доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях, судебная коллегия находит несостоятельными.

    Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ дана верно, исходя из правильно установленных судом фактических обстоятельств. Умысел ФИО1 на открытое хищение чужого имущества, все квалифицирующие признаки содеянного судом должным образом мотивированы.

    Назначенное наказание ФИО1 является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора суда судебной коллегией не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшегося в отношении ФИО1 приговора, в том числе по доводам его кассационной жалобы, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи