Решение по делу № 33-1220/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-87/2023 УИД 32RS0023-01-2022-001029-36    Председательствующий судья – Овчинникова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1220/2024

г. Брянск                                                                       09 апреля 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                 Сидоренковой Е.В.,

судей                                              Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

    при секретаре                                                   Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Брянской области Гвановской Олеси Олеговны на решение Почепского районного суда Брянской области от 26 июня 2023 г. по гражданскому делу по иску Холобаева Василия Анатольевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской о включении в специальный страховой стаж периодов работы.

Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя ОСФР по Брянской области Гвановской О.О., истца Холобаева В.А., представителя истца Ильиненко М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холобаев В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при обращении 3 марта 2022 г. к ответчику с заявлением по вопросу оценки периодов работы в тяжелых условиях труда и включении их в специальный страховой стаж, ответчиком 31 марта 2022 г. был дан ответ о том, что периоды работы инженером гаммадефектоскопистом в <данные изъяты>» сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть засчитаны в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, так как организация, в которой осуществлялась трудовая деятельность, не относится к промышленности.

Истец считает необоснованным данный ответ ответчика, указывая, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера гаммадефектоскописта в <данные изъяты>» подтверждается записями в трудовой книжке. Согласно справке работодателя от 2 ноября 2020 г. № занятость на работе с вредными условиями труда в течение рабочей смены составляет более 80% рабочего времени, что соответствует требованиям законодательства.

Истец просил суд включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера гаммадефектоскописта <данные изъяты>».

Решением Почепского районного суда Брянской области от 26 июня 2023 г. исковые требования Холобаева В.А. удовлетворены.

Суд решил:

Включить Холобаеву Василию Анатольевичу в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды его трудовой деятельности в должности инженера геммадефектоскописта <данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Брянской области Гвановская О.О. просит решение Почепского районного суда Брянской области от 26 июня 2023 г. отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что судом первой инстанции неправильно принята в качестве доказательства специальная оценка труда <данные изъяты>» 2015 г. и 2020 г. по п. 12205000-1754б, тогда как Холобаев В.А. работал в спорные периоды по п. 12205000-1754А Списка №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылается на то, что основным видом деятельности <данные изъяты>» является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, тогда как Списком № предусмотрены работы в организациях промышленности и строительства.

Представитель ОСФР по Брянской области Гвановская О.О. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец Холобаев В.А., представитель истца Ильиненко М.Ю. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 марта 2022 года Холобаев В.А. обратился в отделение ПФР по Брянской области с заявлением по вопросу оценки периодов работы в тяжелых условиях труда и включении их в специальный страховой стаж.

Письмом ОПФР по Брянской области от 31 марта 2022 г. Холобаеву В.А. сообщено о том, что клиентской службой в Почепском районе проведена проверка по факту его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером-гаммадефектоскопистом в <данные изъяты>».

Согласно акту проверки от 24 марта 2022 г. № одним из основных видов деятельности <данные изъяты>» является строительство газовых сетей. При осуществлении строительных работ в целях определения качества соединений использовались переносные рентгеновские аппараты Памир-300, Арина-05. Поскольку по результатам проверки занятость Холобаева В.А. на установках радиоизотопной дефектоскопии не подтверждена, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в специальный стаж в соответствии с позицией 12205000-1754а Списка №. Кроме того, указанные выше периоды работы не могут быть отнесены к работам, предусмотренным позицией 12205000-1754б Списка №. Строительство является самостоятельной отраслью экономики, не относящейся к промышленности, поэтому работники, занятые на рентгеновских установках в строительстве, право на досрочное пенсионное обеспечение не имеют. С учетом изложенного, право на досрочное пенсионное обеспечение за работу в качестве инженера-гаммадефектоскописта в <данные изъяты>» Холобаев В.А. не имеет.

Как следует из трудовой книжки истца, лицевых счетов, Холобаев В.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу инженером-гаммадефектоскопистом в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. уволен в связи с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>» на должность инженера-гаммадефектоскописта, где продолжает работать в настоящее время.

В <данные изъяты>» имеется должность старшего инженера-гаммадефектоскописта и должность инженера-гаммадефектоскописта, что подтверждается штатными расписаниями за 2009 - 2020 годы.

Согласно справке <данные изъяты>», уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающей постоянную занятость на соответствующих видах работ, Холобаев В.А. работал в <данные изъяты>» в должности инженера-гаммадефектоскописта в лаборатории в течение полного рабочего дня в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 3 месяца 24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за истца работодателем в соответствии с ст. 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ, ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ по дополнительным тарифам.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что спорные периоды Холобаев В.А. работал на переносном малогабаритном импульсном рентгеновском аппарате «ПАМИР-300», с помощью которого он просвечивал изделия сложной конфигурации; производил наладку аппаратуры, применяемой для рентгено-гаммадефектоскопии, ионизационного и сцинтилляционного контроля; производил поиск возможных внутренних изъянов у изделий из металла, что подтверждается должностной инструкцией инженера гамма-рентгено-дефектоскописта, квалификационным удостоверением №, удостоверениями о проверке знаний правил безопасности Ростехнадзора № 0039-04 и № 0010-4692, выданных инженеру – гаммадефектоскописту <данные изъяты>» Холобаеву В.А., протоколами индивидуального дозиметрического контроля доз облучения персонала <данные изъяты>» за 2016-2022 годы.

В состав аппарата ПАМИР-300, являющегося изотопным прибором 1 группы, на котором работал истец в спорные периоды, входит разрядник Р-90, содержащий радиоактивный изотоп тритий (Н-3), что подтверждается справкой № от 01 октября 2020 г.

Согласно руководству по эксплуатации ИЦКР1.219.007РЭ «Переносной аппарат малогабаритный импульсный рентгеновский ПАМИР-300» предназначен для использования в качестве источника рентгеновского излучения при неразрушающем контроле материалов методом рентгенографии и при включении является источником рентгеновского излучения.

В соответствии с уставом, утвержденным 02 апреля 2009 г. общим собранием акционеров <данные изъяты>», выпиской из ЕГРЮЛ от 05 апреля 2021 г., <данные изъяты>» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, в том числе осуществление специальных работ, связанных с повышенной опасностью промышленных производств и объектов, которая использует источники ионизирующего излучения на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждено санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>» использует источники ионизирующего излучения — два гамма-дефектоскопа: «ПАМИР-300» и «Арина-05», при работе с которыми работающие в данной организации два дефектоскопистарентгено-гаммаграфирования, один из которых Холобаев В.А., получают дозу ионизирующего излучения, что подтверждается радиационно-гигиеническими паспортами организации (предприятия), использующей источники ионизирующего излучения – <данные изъяты>» за 2016 г., экспертными заключениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» № от 31 октября 2018 г., № от 19 сентября 2019 г. по результатам оценки проведенных лабораторно-инструментальных исследований (испытаний) и измерений, протоколами радиационного контроля к ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В <данные изъяты>» каждый квартал проводится индивидуальный дозиметрический контроль доз облучения, получаемого старшим инженером-гаммадефектоскопистом и инженером-гаммадефектоскопистом, что подтверждается протоколами индивидуального дозиметрического контроля доз внешнего облучения, составленными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» за 2016 - 2022 годы.

В 2015 г. <данные изъяты>» была проведена специальная оценка условий труда, что подтверждается заключением эксперта № результатам специальной оценки условий труда от 12 ноября 2015 г.

В соответствии с картой специальной оценки условий труда дефектоскопистагаммаграфирования (инженера-гаммадефектоскописта) № от 01 декабря 2015 г., класс (подкласс) условий труда, связанный с ионизирующим излучением - 2, тяжесть трудового процесса - 3.1, итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.1. У работников имеется право на повышенную оплату труда, на проведение медицинских осмотров, на досрочное назначение пенсии в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, позиция 12205000-1754а.

Рабочее место Холобаева В.А. было аттестовано согласно свидетельству об аттестации № от 12 июля 2017 г. и свидетельству об аттестации № от 10 июля 2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из итого, что истец в спорные периоды постоянно, в течение полного рабочего времени, получал вредное воздействие ионизирующего (ренгтгеновского) излучения, выполняя работу в должностях инженера-гаммадефектоскописта в лаборатории <данные изъяты>», которые по условиям труда отнесены к вредным (опасным), в связи с чем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30, а также установленными при рассмотрении данного дела обстоятельствами, касающимися характера и специфики выполняемой истцом работы, пришел к выводу, что Холобаев В.А. подпадает под категорию работников, постоянно и непосредственно занятых на переносных рентгеновских дефектоскопических аппаратах (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве раздел ХХII подраздел 12205000-1754а Списка №, следовательно, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера геммадефектоскописта <данные изъяты>», подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от № 665 от 16 июля 2014 года установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Позицией 12205000-1754а подраздела 5 раздела ХХII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № предусмотрено, что право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.

Позицией 12205000-1754б раздела ХХII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1, предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со               ст. 27 и ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

В пункте 5 Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

Индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Пенсионного органа о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный орган вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, территориальные органы ОСФР не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в отношении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Как указано в пункте 7 статьи 7 указанного Федерального закона, результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный орган с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что в соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных условиях труда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции безосновательно принята в качестве доказательства специальная оценка труда <данные изъяты>» 2015 г. и 2020 г. по п. 12205000-1754б, а также то, что указанная организация не относится к отраслям промышленности и строительства, подлежат отклонению, поскольку опровергаются справкой <данные изъяты>», уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающей постоянную занятость на соответствующих видах работ.

Так, при выполнении работ на установке гамма-дефектоскопии по просвечиванию материалов и изделий, условия труда Холобаева В.А. отнесены законодателем к работам с вредными и тяжелыми условиями труда. Указание в позиции 12205000-1754а Списка N 1 на занятость в промышленности и строительстве не исключает возможность зачета периода работы сотрудникам иных предприятий, учитывая, что <данные изъяты>» осуществляет строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения промышленных объектов.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 26 июня 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Брянской области Гвановской О.О. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Почепский районный суд Брянской области.

Председательствующий	Е.В. Сидоренкова
Судьи	С.А. Алейникова
И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2024 г.