Решение по делу № 1-62/2023 (1-820/2022;) от 13.12.2022

                                                                                                              Дело № 1-62/2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 г.                                                                                                   г. Барнаул                                                                                            

        Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лыга Г. М.

подсудимого - Кунгурова Д.В.

защитника - адвоката адвокатского кабинета АПАК Цыганчука Е. Г., представившего удостоверение № ...

потерпевшего - Л

при секретаре - Жуковой Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

         Кунгурова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, содержащегося под стражей по данному делу с +++;

УСТАНОВИЛ:

        Кунгуров совершил грабеж, то есть открытое хищение, при следующих обстоятельствах.

        С 02.00 до 05.00 часов +++ в квартире /// в г. Барнауле, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Кунгуров, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, взял со стола, то есть открыто похитил принадлежащий Л сотовый телефон «Tecno KG5n SPARК 8C MAGNET BLACK 64+4 GB» стоимостью 8990 рублей с не представляющими материальной ценности: силиконовым чехлом, защитной пленкой, сим-картами «МТС» и «Теле-2», спрятал под свою одежду; потерпевший потребовал вернуть похищенное, но Кунгуров, продолжая действовать с целью открытого хищения, осознавая, что его действия являются явными для Л, не вернул похищенное имущество, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

     Подсудимый Кунгуров в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, который во время дознания пояснил, что вечером +++ в квартире по /// он с К, Л и К2 распивал алкоголь. У Л был при себе сотовый телефон, который лежал на стол, и они через портативную колонку слушали музыку. Через 1-1,5 часа Л ушел к себе в квартиру, К и К2 ушли в другую комнату, он решил похитить сотовый телефон Л, отсоединил телефон от колонки, отключил его, положил себе кофту. Когда он хотел уйти, вернулся Л, не обнаружив телефон на столе, догадался, что телефон у него, поэтому его действия стали очевидны для потерпевшего, но он не отдал телефон Л, выбежал из квартиры. Л бежал за ним и требовал вернуть телефон. Он убежал в сторону ул. Солнечная Поляна. Около 11.30 часов 10 ноября 2022 г. в ломбарде «Викс» по л. Шукшина 24 он продал телефон за 2500 рублей, деньги потратил на спиртное. 10 ноября 2022 г., прибыв по предложению сотрудников полиции в ПП «Докучаево», он сознавался в совершении данного преступлении. При очной ставке с потерпевшим Кунгуров дал показания, аналогичные его ранее данным при дознании. После оглашения Кунгуров подтвердил свои показания, также пояснил, что согласен со стоимостью похищенного им телефона в 8990 рублей, так как телефон был новый. Полагает, что товароведческую экспертизу проводить для установления стоимости телефона не требуется. Отвечая на вопросы сторон, Кунгуров пояснил, что совершил хищение тайно, но затем его действия стали открытыми для потерпевшего, который догадался, это именно совершил хищение, потерпевший бежал за ним, требовал вернуть телефон, согласен, что действия стали открытыми, так как после завладения, распорядиться похищенным телефоном в квартире он не мог, требование потерпевшего вернуть телефон, исполнять не намеревался, так как ему нужны были деньги.; в связи с этим противоречий в показаниях нет. Таким образом подсудимый полностью признал вину, согласен с предъявленным обвинением, что тайно завладел телефоном потерпевшего, но его стали действия стали открытыми для того и, таким образом, переросли в грабеж.

           Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

           С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившихся в суд потерпевшего и свидетелей, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.

Потерпевший Л во время дознания пояснил, что +++ он приобрел сотовый телефон «Tecno KG5n SPARК 8C MAGNET BLACK 64+4 GB» за 8990 рублей, а также силиконовый чехол и защитную пленку, в телефоне использовал сим-карты «МТС» и «Теле-2». Около 02.00 часов +++ в квартире К по /// он, К2, Кунгуров и К распивали спиртное, на его сотовом телефоне через колонку они слушали музыку. Когда он ходил к себе в квартиру, телефон оставил на том же месте, вернулся через 15 минут, на кухне, где оставил, не обнаружил телефон, он понял, что его телефон взял Кунгуров, который намеревался уйти из квартиры. Кунгуров заявил, что его телефон не брал, и побежал из квартиры. Он побежал следом, кричал, чтобы Кунгуров вернул ему телефон. Догнать Кунгурова он не смог, тот скрылся. При очной ставке с Кунгуровым потерпевший Л дал показания, аналогичные его ранее данным при дознании. После оглашения, явившийся в суд, потерпевший подтвердил свои показания во время дознания, противоречия в части того, стали ли явными для него действия Кунгурова по хищению телефона, объяснил прошествием времени, таким образом противоречия устранены, Также пояснил о полном возмещении ущерба, о чем представлено заявление. Таким образом, оснований для рассмотрения его иска не имеется

Свидетели К и К2 во время дознания пояснили, что ночью +++ в их квартире по /// они с Кунгуровым и Л, распивали спиртное и на телефоне Л через колонку слушали музыку. Л ходил в свою /// этом же доме за закуской и сигаретами. В это время они уходили из кухни в комнату, Кунгуров оставался на кухне один. Когда Л вернулся, то обнаружил пропажу своего телефона; они об этом ничего не знали. Когда на кухне был Кунгуров, телефон Л лежал на столе. Кунгуров ушел из квартиры, за тем побежал Л.

Свидетель К3, сотрудник ломбарда ООО «Ломбард Викс», во время дознания пояснил, что около 11.20 часов +++ в ломбард пришел Кунгуров, продал сотовый телефон «Tecno 8c KG5 64 Gb» за 2500 рублей, об этом был составлен договор купли-продажи. Через непродолжительное время данный телефон приобрел неизвестный мужчина. Позже сотрудники полиции сообщили, что данный телефон был похищен Кунгуровым.

         Кроме того, вина Кунгурова в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места - квартиры по /// в г. Барнауле, которым зафиксирована обстановка на месте преступления;

- протоколом явки с повинной Кунгурова, который сообщил, что +++ в квартире по /// похитил сотовый телефон, в дальнейшем продал телефон в ломбард по /// +++ рублей; вину признает, в содеянном раскаивается;

- протоколами и постановлениями выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства: у свидетеля К3 - договора купли-продажи от +++ Кунгуровым К3 сотового телефона «Техно» за 2500 рублей;

- копией товарного и кассового чека сотового телефона «Tecno KG5n SPARК 8C MAGNET BLACK 64+4 GB» о его стоимости 8990 рублей;

- заключением судебно-психиатрической установлено, что Кунгуров каким-либо хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты>, которые не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания; в исследуемый период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; с учетом поведения подсудимого на следствии и в судебном заседании оснований сомневаться в данных выводах не имеется, поэтому не имеется оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания по психическому состоянию.               

    Таким образом, вина подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Л сотового телефона, доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимого, его показаниями, потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, Кунгуров, имея умысел на хищение принадлежащего потерпевшему сотового телефона в квартире по /// в г. Барнауле, взял в кухне со стола указанный телефон, при выходе из квартиры, его действия стали открытыми для потерпевшего, который потребовал вернуть ему телефон, бежал за подсудимым. Таким образом, Кунгуров понял, что действует открыто, его действия очевидны для потерпевшего, но, игнорируя требование потерпевшего, вернуть телефон, продолжил свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с которым скрылся. При этом, Кунгуров осознавал, что хищение является отрытым, совершается им в присутствии потерпевшего, а также осознавал, что данное имущество ему не принадлежит, он не имеет права им завладевать и распоряжаться, так как потерпевший ему этого не разрешал. Кунгуров после грабежа распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продал сотовый телефон в ломбард, поэтому его действия являются оконченными. При этом, стоимость похищенного имущества не вызывают сомнений, что подтверждено представленными потерпевшим документами, стороны и подсудимый с указанной стоимостью согласны, потерпевший также пояснил, что стоимость похищенного телефона, в связи незначительным сроком использования после приобретения, не изменилась. Таким образом, отсутствуют основания для проведения товароведческой экспертизы для определения стоимости похищенного сотового телефона, установление которой подтверждается копией товарного чека, другими представленными потерпевшим документами об этом, не доверять которым оснований не имеется.

    Таким образом, судом действия Кунгурова квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

          При назначении вида и размера наказания подсудимому Кунгурову учитываются следующие обстоятельства.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и иные действия, направленные на заглаживанием причиненного вреда, в виде принесения извинений; <данные изъяты> мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, молодой трудоспособный возраст. Явка с повинной учитывается в качестве самостоятельного смягчающегося обстоятельства, так как исследована судом, получена с соблюдением требований УПК РФ, Кунгуров ее подтвердил, при этом, о его причастности к преступлению, стало известно из его сообщения, так как сотрудникам полиции не было известно, кто совершил хищение, так как потерпевший и свидетели не знали данных о нем, подтверждения наличия этих сведений у сотрудников полиции также нет в деле; таким образом, до явки с повинной Кунгурова, правоохранительными органами не была установлена его причастность к совершению преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, так как указанные во вводной части судимости по приговорам за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы не сняты и не погашены, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ; при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности Кунгурова, всех обстоятельств дела, в том числе совершение данного преступления в короткое время в течение трех месяцев после окончания срока условно-досрочного освобождения.            

Кунгуров до ареста работал неофициально; проживал <данные изъяты> характеризуется участковым в целом удовлетворительно; на учете в АККПБ не состоит, состоит на учете в АКНД с <данные изъяты> все это учитывается в качестве его характеристики его личности.

        При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, против собственности, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы, так как для его исправления требуется реальное отбывание данного наказания, в связи с этим невозможно назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, как того просил Кунгуров и применение ст. 73 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, и для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного.

           Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.

          С учетом наличия на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива, и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказание Кунгурову в исправительной колонии строгого режима.        

          В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения осужденному необходимо оставить прежней в виде содержания под стражей, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с +++, с даты его задержания по данному делу. При этом, в постановлении о возобновлении производства по делу срок задержания ошибочно указан с +++, так +++ Кунгуров был задержан по другому делу, по которому осужден +++, оснований для сложения данных наказаний не имеется, поэтому срок содержания под стражей подлежит исчислению с момента задержания по данному делу с +++

       Кроме того, Кунгуров до вынесения данного приговора осужден +++ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, который подлежит исполнению самостоятельно.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату Огневу за защиту подсудимого из федерального бюджета во время дознания в суде, от оплаты которых Кунгуров необходимо освободить, в связи с отказом от защиты данным адвокатом, так как его защиту осуществляет адвокат по соглашению.

Оснований для рассмотрения гражданского иска потерпевшего, в связи с полным возмещением причиненного ему преступлением ущерба, не имеется. В связи с наличием не снятых и непогашенных судимостей, оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, для рассмотрения ходатайства потерпевшего о прекращении данного дела в отношении Кунгурова, в связи с примирением сторон, не имеется.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство: договор купли-продажи от +++, необходимо хранить в деле, при отсутствии оснований для изъятия.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Кунгурова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 01 (один) год 04 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кунгурову Д. В. оставить в виде содержания под стражей, после вступления в законную силу - отменить. Срок наказания Кунгурову Д. В. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу; зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с +++ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного Кунгурова Д. В. от уплаты процессуальных издержек в доход государства в федеральный бюджет - освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: договор купли-продажи от +++ - хранить в деле.

          Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ в отношении Кунгурова Д. В., которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 02 года лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции посредством видеоконференцсвязи, а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья:                                                                        И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>