Решение по делу № 1-532/2024 от 20.05.2024

копия                                                                                                      дело №

                                                                  УИД 16RS0№-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                            05 июня 2024 года

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Файзрахманова Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рогачева А.В.,

при секретаре Гизетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Богатые Сабы, <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, работая продавцом-консультантом у индивидуального предпринимателя Свидетель №1, в магазине по продаже дверей и напольных покрытий «Leon Doors», расположенном по адресу: г. Казань, ул. Баки Урманче, д.7, 04 декабря 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь на рабочем месте, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, рассчитал полную стоимость заказа клиента Потерпевший №1 на приобретение напольного покрытия «Alpine Floor 13-10 Дуб Макадамия в количестве 32 упаковок общей стоимостью 156 000 рублей, подложки 60кв. листовой 1,5 мм общей стоимостью 9 000 рублей и их доставки в размере 2000 рублей, общей стоимостью 167 000 рублей, о чем составил товарную накладную № 96 от 04 декабря 2023 года, пообещав доставить заказ 18 декабря 2023 года, при этом не намереваясь выполнить заказ. В продолжение своих преступных действий, ФИО2, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества и желая этого, под предлогом необходимости оплаты заказа, попросил произвести полный расчет стоимости заказа, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего преступного умысла, а последняя, не зная истинных преступных намерений ФИО2 передала ему денежные средства в размере 167 000 рублей в счет оплаты своего заказа и таким образом ФИО2 путем обмана Потерпевший №1, похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 167 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вина ФИО2 по указанным преступным действиям подтверждается следующими доказательствами.

    В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, при этом показал, что в декабре получил деньги за товар, эти средства в магазин он не оприходовал, в связи с тем, что у него игровая зависимость и эти деньги он проиграл. Он пытался как-то заработать, восстановить эти деньги и поэтому тянул время поставки товара, однако у него это не получилось. В дальнейшем, когда он понял, что не сможет вернуть, признался во всем. С предъявленным обвинением в части дат, времени, суммы похищенного имущества 167 000 рублей полностью согласен. Ущерб начал возмещать. Написал чистосердечное признание. Проживает с родителями.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 04 декабря она делала ремонт и по рекомендации своего дизайнера обратилась в магазин, где работает обвиняемый, его знала дизайнер. В магазине ей выписали товарную накладную, заранее был выбран цвет, марки и так далее. Она оплатила 167 000 рублей наличными, ей дали только накладную, чек не дали, пояснив, что нет кассового аппарата. Ей обещали привезти заказ в течение 2-3 недель, так как у нее ремонт не горел, она успевала. Но когда сроки стали поджимать, доставка стала задерживаться, уже встал ремонт, так как нужны были напольные покрытия. Она начала давить на дизайнера, чтобы весь процесс начал ускоряться. В январе ей позвонила дизайнер, они с ней встретились, при встрече она рассказала, что обвиняемый все ее деньги проиграл на ставках. После этого они приехали в магазин, встретились с собственником, который пояснил, что деньги он возмещать не будет, так как они не брали эти деньги, но на следующий день ей привезли кварц винил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него имелся магазин «Leon Doors» по продаже дверей и напольных покрытий, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Баки Урманче, д.7. Своего знакомого ФИО2 он пригласил работать продавцом-консультантом, трудовой договор не заключал, работал по устной договоренности, в связи с тем, что у него была задолженность перед приставами. ФИО3 он доверял, у него был доступ к печати. ФИО3 должен был консультировать клиентов, заказывать товар со склада, обеспечивать доставку по адресу клиента, производить с клиентами расчеты за товар, выписывать товарные и кассовые чеки клиентам и в последствии отчитываться перед ним о произведенной работе. 26 января 2024 года ФИО3 сообщил, что 04 декабря 2023 года с ним связался дизайнер по имени Регина, заказала напольные покрытия и в последствии к нему пришла клиент ФИО5, которая оплатила стоимость заказанных напольных покрытий в размере 167 000 рублей, ФИО3 выписал товарную накладную №96 от 04 декабря 2023 года, заверил его печатью и поставил свою подпись, при этом в накладной был указан номер телефона ФИО3. Денежные средства в кассу магазина ФИО3 не вносил. Узнав о данной ситуации, он связался с Потерпевший №1, на свои деньги заказал нужный товар, впоследствии ее заказ был доставлен ей 10 февраля 2024 года, о чем был составлен акт приема-передачи. До настоящего времени ФИО3 материальный ущерб ему не возместил, хотя и обязался сделать это до 03 февраля 2024 года (л.д.30-31).

Также в ходе судебного заседания исследованы иные доказательства, подтверждающие вину подсудимого:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 04.12.2023, находясь в помещении магазина «LEON DOORS», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Баки Урманче, д.7, путем обмана, под предлогом осуществления поставки напольного покрытия, завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 167 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.42);

- протокол осмотра документов от 23.04.2024, согласно которому были осмотрены: переписка между потерпевшей Потерпевший №1 и ее дизайнером ФИО6, на котором зафиксировано время передачи денежных средств ФИО2; копии товарной накладной №96 от 04.12.2023 на сумму 167 000 рублей и кассового чека (л.д.49-56).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменные материалы уголовного дела, относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении мошенничества, поскольку указанные обстоятельства в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, анализируя и оценивая исследованные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «злоупотребления доверием» как излишне вмененный, так как мошенничество было совершено путем обмана.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и жизнь его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, желание возместить ущерб, наличие на иждивение двоих малолетних детей, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО2,    определенные в статье 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения статей 62, 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: копии документов - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья                                                                                                   И.Р. Гарифуллин

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.06.2024.

Судья:                                                                                                    И.Р. Гарифуллин