Решение по делу № 2-855/2023 от 16.06.2023

Дело №2-855/23

УИД 05RS0005-01-2023-000848-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года                                                                              г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения к Ибрагимовой Суайбат Гасангаджиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к Ибрагимовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указала, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ибрагимовой С. Г. в сумме 157 563,03 рубля на срок 24 месяца под 20,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должником Ибрагимовой С.Г. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 22 минуты заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуты Банком выполнено зачисление кредита в сумме 157 563,03 рубля. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудном счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочки задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойка в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 143 464,59 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 127 487,87 рублей;

- просроченные проценты – 15 976,72 рубля;

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России (htts://pochta.ru). Требование по настоящее время не выполнено.

В своих возражениях ответчик Ибрагимова С.Г. указала, что она с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор не заключала, а расчетный счет был открыт в банке для личных нужд. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным. Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта представления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст.56 ГПК РФ лежит на кредиторе. При рассмотрении дела суду необходимо учесть тот факт, что истцом не представлены подлинники приложенных к иску документов и другие доказательства в обосновании своих требований, а именно заявление ответчика о выдаче ему какой-либо суммы кредита; распоряжение; подлинник индивидуальных условий договора; заверенное платежное поручение о перечислении суммы кредита или подлинник расходного кассового ордера о выдаче Ибрагимовой С.Г. предъявляемой суммы кредита или другой документ, подтверждающий факт выдачи кредита в указанной сумме.

В своем ходатайстве представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 просит рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ без личного участия представителя истца.

Ответчик Ибрагимова С. Г. и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования ПАО Сбербанк не признали и просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в своих возражениях. В своих пояснениях представитель ответчика ФИО3 указал, что ее мать является получателем пенсии и какие-либо кредиты из банковских учреждений, в том числе с ПАО Сбербанк не получала. Более того, Сбербанк России не имел право выдавать кредит ее матери по той причине, что у него отсутствует Лицензия на осуществление банковских операций.

Выслушав объяснение ответчика Ибрагимовой С.Г. и ее представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из иска представителя ПАО Сбербанк видно, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России заключил кредитный договор № с Ибрагимовой С. Г. о предоставлении кредита в сумме 157 563,03 рубля на срок 24 месяца под 20,5% годовых. Тем самым сторонами приняты обязательства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В своих возражениях ответчик Ибрагимова С.Г. указывает на то обстоятельство, что она с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор не заключала, какой-либо договор не подписывала и денежные средства не получала.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдавать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В подтверждении своих исковых требований представителем истца ПАО Сбербанк в суд представлены заверенные в ненадлежащем порядке копии следующих документов, а именно:

- индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которых между ПАО Сбербанк и Ибрагимовой С.Г. заключены индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита.

В соответствии с указанными Индивидуальными условиями договора ответчику Ибрагимовой С.Г. был предоставлен кредит в размере 157 563,03 рубля с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50% годовых со сроком погашения кредита по истечении 24 месяца с даты предоставления кредита.

- графика платежей по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписаны ежемесячные оплаты, в том числе сумма платежа в погашении основного долга по кредиту, сумма платежа в уплату процентов за пользование кредитом и остатка задолженности по кредиту.

- расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №, заключенного с Ибрагимовой С.Г. в соответствии с которым, общая сумма задолженности составляет 143 464,59 рублей.

Во исполнение запроса суда о необходимости представления в суд подлинные или надлежаще заверенные документы, а именно заявление ответчика о выдаче ей кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, платежные поручения о перечислении суммы кредита, расчета задолженности, представителем истца повторно представлены копии документов.

Между тем, представленные в суд истцом в качестве доказательств в подтверждении своих требований копии индивидуальных условий договора истцом надлежащим образом не заверены, подлинники указанных индивидуальных условий договора ни в материалах дела, ни в суд не представлены. Так, представленная в суд истцом в качестве доказательств в подтверждение своих требований копия графика платежей индивидуальных условий договора, истцом надлежащим образом не заверена, а подлинник графика платежей в суд не представлен, а выписка по счету клиента 40№ о получении Ибрагимовой С.Г. суммы кредита в размере 157 563,03 рубля кем-либо не подписана.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В своих возражениях ответчик Ибрагимова С.Г. категорически отрицает факт заключения договора потребительского кредита, а указывает на то обстоятельство, что банковский счет ею был открыт еще ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд, в том числе для получения своих пенсионных денег, а не для получения кредита, якобы полученной ею ДД.ММ.ГГГГ.

В своих исковых требованиях представитель ПАО Сбербанк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная №. Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя кар ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление на получение карты, в котором просил подключить его к номеру телефона 89286840803 услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должником Ибрагимовой С.Г. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 22 минуты заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуты Банком выполнено зачисление кредита в сумме 157 563,03 рубля. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – эта информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.2 ст.5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная в простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п.п.1 и 2 ст.9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ;

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью должны предусматривать, в частности:

правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Между тем, представителем истца по запросу суда представлены документы, а именно: копии заявления на банковское обслуживание, копии заявления на получение банковской карты, копии индивидуальных условий договора, копии графика платежей и т.д., которые надлежащим образом не заверены, подлинники указанных документов в суд не представлены.

    В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В силу п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлены лишь выписка по расчетному счету №, открытому в этом же банке, которая ответчиком Ибрагимовой С.Г. не подписана. Более того, представленная выписка никем не утверждена, в том числе не подписана представителем Банка.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №, фактическое предоставление ответчику и распоряжение именно Ибрагимовой С.Г. денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, внесение платы за пользование кредитом и т. п.).

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование денежных средств, поступивших на счет.

В дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счета в качестве погашения по кредитным договорам.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.

Кроме того, отсутствие оригинала кредитного договора или надлежаще заверенной копии договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах на основании одних лишь выписок по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком. Тем самым не подтверждается довод представителя истца о фактическом получении и использовании ответчиком Ибрагимовой С.Г. денежных средств.

В нарушение ст.56 ГПК РФ банк какие-либо доказательства из вышеперечисленных, из которых следовала бы воля кредитного учреждения на открытие ссудных счетов, на заключение кредитных договоров, на зачисление средств с ссудных счетов на расчетный счет, распоряжение денежными средствами, гашение кредитов и процентов по ним не представил, а представленные копии документы надлежаще не заверены. Какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка клиента с банком, заявки на получение кредитов, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены.

В своем постановлении Арбитражный Суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-873/2013, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что если на расчетный счет общества поступили денежные средства, выданные банком по кредитному договору, необходимо установить их дальнейшее движение: кому перечислялись указанные денежные средства, действительно ли они поступали на расчетные счета получателей от общества.

Между тем в настоящем деле фактическое поступление денежных средств на расчетный счет Ибрагимовой С.Г. в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, своего подтверждения не нашло. Истцом не доказан и факт перечисления денежных средств другим лицам по распоряжению ответчика Ибрагимовой С.Г. Банк также не представил доказательства фактического совершения иных операций, отраженных в выписке по расчетному счету, из которых можно было бы сделать вывод о невозможности их выполнения без распоряжения заемными средствами, полученными ответчиком от банка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом выписок по счетам невозможно определить срок возврата суммы займа. Поскольку достижение соглашения по сроку возврата спорной сумма займа не представлено, подлежит применению абзац 2 пункта 1 статьи 810 Кодекса, которым предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-2354/2012, при отсутствии доказательств передачи денежных средств ответчику и направления ему требования об их возврате, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из приведенных выше норм материального права видно, что факт заключения кредитного договора может быть подтвержден только самим этим договором, заключенным в письменной форме и подписанным сторонами. Ни истцом при подаче иска, ни представителем истца в ходе судебного заседания не представлено допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на чем основывает свои требования истец.

Определением суда о подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в суд надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования, в том числе подлинники или заверенные в установленные законом порядке копии кредитного договора, копии индивидуальных условий договора, копии графика платежей индивидуальных условий договора и т.д. Препроводительным письмом определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу, где предложено представить в суд подлинники перечисленных в определении суда документов

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № судом в адрес ПАО Сбербанк было направлено письмо о направлении в суд истребованных судом подлинников или заверенных в установленном законом порядке копий документов, указанных в определении о подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на получение истцом извещения истребованные судом документы надлежащим образом не заверены, их подлинники не представлены, требования суда о предоставлении надлежащих письменных доказательств в подтверждении своих требований истцом фактически проигнорированы.

К представленным представителем истца по запросу суда документам, а именно копиям индивидуальных условий договора, копиям графика платежей индивидуальных условий договора, копиям выписки по счету клиента 40№ о получении Ибрагимовой С.Г. суммы кредита в размере 157 563,03 рубля суд относится критически и отвергает их в качестве доказательств заключения кредитного договора, поскольку эти документы сторонами не подписаны, никем не утверждены и никем не заверены.

Доводы представителя истца, указанные в исковом заявлении со ссылкой на ст.ст.811,819, 309, 310 ГК РФ о том, что между истцом и ответчиком Ибрагимовой С.Г. были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые были подписаны сторонами, на основании которых истец выдал ответчику кредит на сумму 157 563,03 рубля и указанная сумма была перечислена истцом на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета, являются не состоятельными, поскольку истцом в суд не представлены подлинники индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения о перечислении суммы кредита ответчику и других письменных документов, подтверждающих получение ответчиком кредита на указанную сумму.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

Стороной истца в обоснование доводов о заключении кредитного договора с ответчиком не представлены доказательства в виде письменного документа, отражающего содержание сделки – кредитного договора – подписанного сторонами данной сделки.

Представленная истцом выписка по операциям на счете не может быть принята в качестве доказательства заключения сторонами кредитного договора и получения ответчиком суммы кредита, поскольку выписка составлена истцом в одностороннем порядке, ответчиком она не подписана, в связи с этим не позволяет установить факт получения Ибрагимовой С.Г. денежных средств.

            При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление представителя ПАО Сбербанк подлежащим оставлению без удовлетворения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Ибрагимовой С. Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 143 464,59 (сто сорок три тысяча четыреста шестьдесят четыре) рубля 59 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 15 976,72 рубля;

- просроченный основной долг – 127 487,87 рублей;

о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 069,29 рублей, всего на общую сумму 147 533 (сто сорок семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 88 копеек - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

      Судья                                                                                           Н.А.Вагидов