Решение по делу № 2-561/2021 от 16.06.2021

№

мотивированное

решение составлено

02 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда                      26 августа 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Кесарецких К.Е.,

с участием истцов Сморжок А.Н., Сморжок Л.Г.,

третьего лица Ивановой А.С.,

представителя третьего лица Юзенас Г.Г.- Крутикова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сморжок ФИО16, Сморжок ФИО17 к Администрации Тавдинского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сморжок А.Н., Сморжок Л.Г. обратились в Тавдинский районный суд <адрес> с иском к Администрации Тавдинского городского округа, и просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой демонтировано две печи.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании государственной регистрации права от 25 марта 2021 года.

В связи с переходом права собственности по договору купли-продажи квартиры от 25 марта 2021 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, ими была приобретена квартира у ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в отношении которых ранее был установлен факт самовольных перепланировок и переустройств (акт от 07 декабря 2020). Со слов бывших хозяев ими были выполнены следующие работы: демонтированы две печи, так как они находились в аварийно-опасном состоянии, постоянно дымились, разрушались. Соответствующих разрешений от органа местного самоуправления по перепланировке прежние собственники не получали, в связи с чем, выполненная перепланировка считается самовольной. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Считают, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав, о чем свидетельствует проект перепланировки, проведенный ООО «Инженерные сети», в котором указано, что при демонтаже двух печей, температурный режим в квартире соответствует санитарным нормам, также данная перепланировка соответствует действующим строительным нормам и правилам, и не нарушает права и интересы граждан.

Истец Сморжок Г.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что на момент приобретения квартиры в ней уже была проведена перепланировка, были убраны две печи, на месте одной из печей размещена душевая кабина. О том пытались ли прежние собственники узаконить перепланировку ей ничего не известно. В мае 2021 года от администрации Тавдинского городского округа они получили уведомление привести квартиру в прежнее состояние в течение 3 месяцев с момента получения уведомления, но до настоящего времени данное требование не выполнили. Со стороны соседей, проживающих в квартирах № 6 и № 2, к ним предъявляются претензии относительно перепланировки квартиры.

Истец Сморжок А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что они приобрели данную квартиру в собственность, когда в ней уже был произведена перепланировка: были убраны две печи, на месте одной из печей, которая была расположена на кухне, размещена душевая кабина. После перепланировки в квартире осталась только одна печь, дополнительное отопление в квартире не делали. В администрацию Тавдинского городского округа по поводу легализации перепланировки они не обращались.

Дополнительно истцы пояснили, что право подачи ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу для установления юридически значимых обстоятельств им понятно, но ходатайствовать о назначении экспертизы они не желают.

Представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Тавдинского городского округа установлена в <адрес> в <адрес> перепланировка. Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Квартирные печи не являются общим имуществом и могут связывать между собой общие элементы, в том числе дымоход, перекрытие (разрушение) которого в какой-то его части (в отдельном помещении) негативно повлияет на его функционирование (приведет к невозможности его функционирования) в целом по дому, нарушив тем самым нормальное жизнеобеспечение других жильцов, лишив их возможности использовать печи по назначению (пользоваться теплом). Дымоход относится к общему имуществу, поскольку он обслуживает более одного помещения и ликвидация этого имущества возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Ликвидация печей и дымоходов, обеспечивающих жилое помещение отоплением, устройство вновь и переоборудование туалетов и ванных комнат является переоборудованием (переустройством) жилого помещения, а демонтаж и монтаж перегородок с организацией дверного проема, демонтаж конструкции шкафа - перепланировкой жилого помещения, предусмотренными частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации и требующими внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В проекте перепланировки квартиры в разделе «Инженерное оборудование» указано, что система отопления изменена, убраны две печи из трех совместно с соседями с первого этажа, все изменения в планировке помещений не требуют подготовки проектной документации, как работы, не затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного жилого дома. При этом в проекте перепланировке отсутствует информация о планируемом способе отопления квартиры, изменении в результате отсутствия печного отопления нагрузки на электросистему квартиры и жилого дома в целом, вывод о том, что при демонтаже двух печей температурный режим в квартире соответствует санитарным нормам, сделан проектировщиком при отсутствии соответствующих обоснований. Указанный проект перепланировки не свидетельствуют о безопасности переустройства и отсутствии нарушений прав и интересов других собственников помещений в доме. Доказательства того, что выполненное переустройство квартиры соответствует представленному проекту, истцами не представлены. Считают, что установленный законом порядок переустройства и перепланировки жилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, не соблюден, доказательства отсутствия нарушений прав и законных интересов других собственников помещений данного многоквартирного дома и отсутствия угрозы жизни или здоровью граждан истцом не представлены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Иванова А.С. и Юзенас Г.Г. представили в суд возражения на иск, в которых указали, что они являются собственниками квартир: № (ФИО5), которая соседствует с квартирой №, расположенной на первом этаже дома под квартирой истцов, и № (ФИО10), которая соседствует с жилым помещением истцов. Бывшими собственниками демонтированы печи отопления вместе с дымоходами в <адрес>, демонтаж печей вместе с дымоходами произведен также в <адрес>. Квартирные печи связывают между собой такие общие элементы, как дымоход и вентиляционные каналы, разрушение которых в отдельном помещении ведёт к нарушению нормального жизнеобеспечения других жильцов (собственников помещений). Дымоход также как и вентиляционные каналы, являющиеся частью инженерной системы, находящиеся в жилых помещениях, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку они обслуживают более одного помещения. Одна из демонтированных печей своими двумя сторонами конструктивно примыкала к коридору <адрес>, принадлежащей Юзенас Г.Г., а также <адрес> была связана со стенами коридора противопожарной разделкой, выполненной из кирпича Во время разбора печей указанная противопожарная разделка была разрушена с образованием трещин стены и сквозных отверстий в коридоре <адрес>. Конструктивное расположение демонтированной печи благодаря естественной воздушной конвекции позволяло часть тепла передавать в коридор кв. №.2 и №, поскольку он граничит с неотапливаемым уличным коридором и конструктивно не предусматривает других источников отопления. Такое расположение печи было предусмотрено при строительстве дома, и никто не вправе вмешиваться в его конструкцию. После демонтажа печи возможность получать от нее часть тепла пропала, кроме того, демонтаж печей привел к тому, что граничащая с <адрес> изолированная комната <адрес> вообще не отапливается. Таким образом, для поддержания комфортного теплового режима Иванова А.С. вынуждена увеличивать расход дров, приходится нести дополнительную финансовую нагрузку и увеличивать интенсивность топки печей, а также использовать электрообогреватель, что опять к увеличению финансовой нагрузки. Так же после демонтажа печи нарушена звукоизоляция в коридоре <адрес>. В настоящее время в квартирах их дома оборудованы современные сантехнические узлы (в т. ч. оборудованные душевыми кабинами), отсутствие полноценной вентиляции может привести к преждевременному гниению и разрушению деревянных конструкций дома, а принимая во внимание, что дом полностью выполнен из дерева, в конечном итоге, к разрушению части дома. Утверждения о том, что печи находились в аварийно-опасном состоянии не подтверждается какими-либо документами, работы по демонтажу печей в <адрес> были направлены исключительно на увеличение жилой площади указанной квартиры. Предполагают использование истцами электроприборов для поддержания комфортного теплового режима в <адрес>, что учитывая наличие старой алюминиевой электропроводки может привести к возникновению пожароопасных ситуаций. В настоящее время в результате демонтажа печей балки верхнего этажа несут повышенную нагрузку в результате неубранного своевременно строительного мусора предыдущим собственником <адрес>. Кроме того, образовавшиеся дыры в кровле от демонтажа печных труб закрыты с нарушением строительных норм, в результате чего дождевая вода попадает на стропильную систему и балки перекрытия, на стропилах и обрешетке кровли образовалась плесень и происходит гниение деревянных конструкций (имеется фотофиксация), а дождевая вода попадает в одну из квартир верхнего этажа (имеется видеофиксация). Полагают, что демонтаж печей в квартире истцов осуществлен с нарушением строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, влечет нарушение их прав и законных интересов как собственников жилых помещений, находящихся в этом доме: негативно влияет на уровень комфортности проживания в принадлежащих им жилых помещениях, нарушает тепловой режим в их квартирах и в доме в целом, нарушает режим звукоизоляции, влечет увеличение финансовых затрат в связи с увеличением расхода дров и увеличением расхода электричества.

В судебном заседании третье лицо Иванова А.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что ее <адрес> квартира истцов являются смежными. Как убрали печь в <адрес>, то в ее <адрес> крыши повалился мусор, появились щели, через которые стала видна улица, в смежной комнате ее квартирой с квартирой истцов, значительно прохладнее, нарушилась шумоизоляция, в результате чего ей приходится больше отапливать свою квартиру. По поводу проведенной перепланировки она предъявляла претензии к семье ФИО18 (прежним собственникам), на что они ей ответили, что у них перепланировка произведена законно.

Третье лицо Юзенас Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Юзенас Г.Г.- Крутиков Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что Юзенас Г.Г. является собственником <адрес>, которая расположена на 1 этаже дома. Во время демонтажа печей в <адрес> №, также были демонтированы вентиляционные каналы, в результате чего в данных квартирах отсутствует вентиляция, что приводит к нарушению микроклимата во всем доме. Владельцы смежных квартир в настоящее время в холодный период времени вынуждены усиленно топить печи, в результате чего увеличивается расход дров, а соответственно и расход денежных средств на их приобретение. В связи с тем, что в <адрес> отсутствуют печи, увеличилась нагрузка на электросеть, значительно возрос расход общедомового электроснабжения, содержание общего имущества оплачивают в большем размере, чем прежде. После демонтажа печей в чердачном перекрытии появились дыры, а так как дом многоквартирный, эти дыры являются порчей общедомового имущества.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истцов, третьего лица и представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу положений ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее указанным в законе требованиям: нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (в частности, такие помещения, как межквартирные лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), крыши и ограждающие конструкции, находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ст. 29 ЖК РФ).

Узаконить самовольную перепланировку можно в административном и судебном (если административный порядок легализации не даст результата) порядке.

В соответствии с п. 3.8 СанПин 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Согласно пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Как следует из п. 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом "О теплоснабжении", который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 1 января 2011 года).

Таким образом, введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.).

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2021 года на основании договора купли-продажи истцы Сморжок А.Н. и Сморжок Л.Г. приобрели у ФИО3, ФИО6, действующей от себя и от имени ФИО7, ФИО8, действующей с согласия матери ФИО6, в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 49,6 кв.м.

Право общей долевой собственности истцов на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 июня 2021 года (№

Согласно адресным справкам, представленным ОВМ МО МВД России «Тавдинский» Сморжок А.Н. и Сморжок Л.Г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Собственником <адрес> по <адрес> в <адрес> является Юзенас Г.Г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации <адрес> от 07 августа 2006 года.

Собственником <адрес> по <адрес> в <адрес> является Иванова А.С., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации <адрес> от 11 февраля 2011 года.

Согласно выписки из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что квартира расположена на втором этаже, состоит из 3 комнат, средняя высота помещений 2,5 м., санузел, перегородки деревянные, полы в жилых комнатах дощатые, в ванных комнатах плитка кафель, в кухне и других помещениях дощатые. Наличие элементов благоустройства: электроосвещение - скрытая проводка, ванна (душ) отсутствует, канализация местная, газоснабжение - от баллона 2-х конфорочн., отопление печное, водопровод - стальные трубы, горячее водоснабжение отсутствует, напольная плита отсутствует. Согласно экспликации площади <адрес>, общая площадь <адрес>,6 кв.м.: жилая -9,7, жилая -14,8, жилая -8,4, шкаф- 0,7, шкаф- 0,7, коридор- 7,6, кухня -5,5, коридор- 0,9, туалет -1,3, общая площадь жилых помещений 32,9 кв.м.

В 2020 году ООО «Инженерные сети» был составлен проект перепланировки <адрес> по адресу: <адрес>

В пояснительной записке к проекту указано, что срок действия проекта не более 1 года с даты выпуска данного проекта. Проектная документация старше 1 года требует повторного рассмотрения и согласования. Отступления от согласования и утвержденного проекта не допускается. При отступлении от проекта заказчик несет ответственность, в зависимости от характера и размера ущерба. В этом случае проект перепланировки считается утратившим силу и прекращает свое действие с момента несогласованных работ.

В разделе «Архитектурно-строительные решения» указано, что перепланировка заключается в изменении конфигурации существующих помещений, с целью удобства проживания семьи и состоит из следующих мероприятий: разборка печей и дымохода совместно с жителями первого этажа; заделка существующего проема между жилой комнатой и кухней. Две спальные комнаты будут изолированы; разборка встроенного шкафа, увеличение площади жилой комнаты; организация санузла с оборудованием раковины и душевой кабины. С этой целью демонтируются перегородки с дверными коробками между коридором и туалетом с последующим возведением перегородки из легких влагостойких материалов (облегченной конструкции, не привносящей сверхнормативных нагрузок на перекрытие) толщиной 80-100мм. Тщательное выполнение гидроизоляции пола санузла, руководствуясь нормами СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные материалы". Отвод сточных вод от сантехприборов, а также разводка трубопроводов холодного водоснабжения и канализации произвести с присоединением к существующим стоякам. Горячее водоснабжение от водонагревателя; увеличение площади кухни за счет сноса печки и устройство гидроизоляции пола; разборка печи в жилой комнате и увеличение за счет этого площади комнаты.

Указано, что решение по частичной перепланировке квартиры не несет ущерба зданию и не повлияют на состояние несущих и ограждающих конструкций и планировку нижерасположенных помещений.

В разделе «Инженерное оборудование» указано, что проектом предусматривается частичная реконструкция инженерных систем электроснабжения, водопровода и канализации в связи с производством санузла. Система отопления изменена. Убраны две печи из трех совместно с соседями с первого этажа. Указано, что согласно п.1 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ изменения в планировке помещений, указанные на чертеже марки Тавда-АС, не требует подготовки проектной документации (рабочий проект), как работы, не затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного жилого дома.

В разделе «Водопровод и канализация» указано, что санитарно-техническое оборудование помещения установить без изменения проектного положения существующих канализации, холодного водоснабжения.

В разделе «Электрооборудование» указано, что при оснащении помещения электроприборами необходимо, чтобы их суммарная мощность (кВт) не превышала установленную мощность по типовому проекту. При выполнении электромонтажных работ недопустимо уменьшение сечения электропроводов. При необходимости перенос электророзеток и выключателей выполнить по месту. Запрещается прокладывать электропроводку в горизонтальных швах и под внутренними стеновыми панелями и штрабить несущие стены и плиты перекрытий под скрытую проводку.

В примечании к проекту указано, что при демонтаже двух печей, температурный режим в квартире соответствует санитарным нормам.

В проекте указано, что данная перепланировка соответствует действующим строительным нормам и правилам, и не нарушает права и интересы граждан.

Из справки ООО «Управляющая компания» от 26 августа 2021 года следует, что проект перепланировки <адрес> по адресу: <адрес>, согласован с ООО «УК» 12 мая 2021 года.

Вместе с тем, согласно схеме планировки трехкомнатной квартиры общая площадь <адрес>,6 кв.м., жилая площадь 32,9 кв.м. Из плана квартиры после перепланировки следует, что общая площадь квартиры стала 51,5 кв.м., жилая площадь 34,4 кв.м.: жилая -10,5, жилая -15,5, жилая -8,4, шкаф- 0,7, коридор- 7,3, кухня -6,5, санузел- 2,6.

В ноябре 2020 года Крутиков Д.Ю., проживающий в данном доме, обратился с заявлением к Главе Тавдинского городского округа, в котором просил привлечь собственника <адрес>, расположенной по <адрес> к административной ответственности за незаконную перепланировку жилого помещения и обязать собственника привести квартиру в прежнее состояние, то есть восстановить демонтированные печи.

02 декабря 2020 года специалистами отдела архитектуры и градостроительства проведен осмотр <адрес>, расположенной по <адрес>А, на момент осмотра в помещении в отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ - решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки проведены работы по перепланировке: в жилой комнате (помещение №) и кухне (помещение №) демонтированы печи (см. фото 2,3); между коридором (помещение №) и туалетом (помещение №) демонтирована перегородка, за счет чего образовано новое помещение, фактически используемое в качестве санузла (см. фото 3); между вновь образованным помещением санузла и кухней (помещение №) осуществлен монтаж новой перегородки из гипсокартонных листов, в которой организован новый дверной проем (см. фото 3); в жилой комнате (помещение №) демонтирована конструкция шкафа (помещение №)

09 декабря 2020 года Крутикову Д.Ю. и.о. главы Тавдинского городского округа дан ответ о том, что факт самовольной перепланировки квартиры установлен. В адрес правообладателей помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; <адрес>А, <адрес> направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние в течение трех месяцев с даты его получения.

Из сообщения Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, собственнику 1/4 доли жилого помещения - <адрес> по <адрес> в <адрес>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

24 мая 2021 года в связи с переходом права собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> специалистами отдела архитектуры и градостроительства вновь проведен осмотр <адрес>, на момент осмотра в помещении в отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ - решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки проведены работы по перепланировке: в жилой комнате (помещение №) и кухне (помещение №) демонтированы печи; между коридором (помещение №) и туалетом (помещение №) демонтирована перегородка, за счет чего образовано новое помещение, фактически используемое в качестве санузла; между вновь образованным помещением санузла и кухней (помещение №) осуществлен монтаж новой перегородки из гипсокартонных листов, в которой организован новый дверной проем; на месте дверного проема между коридором (помещение №) и коридором (помещение №) осуществлен монтаж перегородки из гипсокартонных листов; в жилой комнате (помещение №) демонтирована конструкция шкафа (помещение №)

26 мая 2021 года в адрес Сморжок А.Н. и Сморжок Л.Г. Администрацией Тавдинского городского округа вынесено уведомление с требованием привести помещение, расположенное по адресу: <адрес>,в прежнее состояние в течение 3 календарных месяцев (со дня получения уведомления), в соответствии с проектом (проектной документацией), разработанным организацией, имеющей лицензию на выполнение проектных работ. Данное уведомление было получено истцами 28 мая 2021 года.

Третьими лицами было заявлено, что перепланировкой <адрес> вышеуказанного дома нарушаются их права и законные интересы, создается угроза их здоровью.

В обоснование своих доводов третьи лица представили следующие доказательства.

Согласно представленной суду квитанции расходы Юзенас Г.Г. за общедомовые нужды в феврале 2021 и марте 2021 года составили 227, 66 рублей, то есть, по мнению представителя, предъявлены в увеличенном размере по сравнению с периодами до перепланировки.

Суду представлены фотографии кровли крыши дома по <адрес> в <адрес>, а также чердачного помещения, из которых видно, что после демонтажа печных труд, кровля крыши восстановлена не надлежащим образом, образовалась протечка дождевых вод и скопление влаги на чердачном помещении. Также на чердаке присутствует строительный мусор в виде кирпичей, оставшихся после разбора печей.

Истцами представлена справка ООО «Управляющая компания» от 24 августа 2021 года из которой следует, что по вопросу ремонта кровли, в связи с ликвидацией печей в квартирах №, №, <адрес> по <адрес> обращений жителей дома с 2016 (момент разборки печей) до июня 2021 года не было, в журнале регистрации не зафиксировано. Однако данные сведения опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 и заявлением ФИО13 о необходимости ремонта кровли дома по адресу : <адрес> зарегистрированного в ООО «Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

Из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что она проживает в <адрес>А, и ей известно, что в 2016 году ФИО15 разбирал печь в своей <адрес>. В <адрес> проживает ее сестра, и она ей показывала, какие дыры в стене образовались в стене между их квартирой и квартирой №, после демонтажа печей в холодный период времени им приходится практически постоянно топить печи, чтобы квартира прогрелась. Она обращалась в ООО «Управляющая компания» с заявлением о ремонте кровли, поскольку после того как убрали печные трубы, в кровле крыши образовались дыры. Считает, что данной перепланировкой <адрес> нарушено общедомовое имущество.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, их семья приобрела в 2010 году, одной печи в квартире уже не было, и в период проживания в квартире они произвели демонтаж еще одной печи в комнате, смежной с квартирой №. Решение о демонтаже печи было принято, потому что печь стала разрушаться. Впоследствии был составлен проект перепланировки, но заключения специалистов о том, что перепланировка не нарушает права третьих лиц, у него не имеется. Ими была произведена перепланировка в виде сноса одной печи, перенесен санузел, никакие перегородки и шкафы в квартире они не убирали, площадь квартиры также не изменилась. Разрешение на произведение данных действий у соседей они также не спрашивали. После того, как Крутиков Д.Ю. обратился в администрацию ТГО с заявлением, что были нарушены его права, к ним приехали сотрудники администрации провели осмотр и выставили требование привести квартиру в исходное состояние либо узаконить перепланировку. Перепланировку квартиры они так и не узаконили и в прежнее состояние квартиру не привели, а просто продали квартиру истцам. За проведенную перепланировку он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что перепланировка в <адрес> была осуществлена прежними собственниками квартиры, были убраны две печи, на месте одной из печей размещена душевая кабина. По факту проведенной перепланировки с целью ее дальнейшего узаконивания в 2020 году был составлен Проект перепланировки квартиры, выполненный ООО «Инженерные системы», где были указаны все действия, проведенные в квартире, связанные с ее перепланировкой.

Решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства истцами не представлено.

Судом установлено, что выполненная перепланировка жилого помещения не соответствует требованиям СанПин 2.1.2. 2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку кухня <адрес> располагается под помещением совмещенного санузла с душевой кабиной <адрес>, образованного после перепланировки.

Кроме того, судом установлено, что произведенной перепланировкой фактически были демонтированы вентиляционные каналы, а также ликвидированы сами печи, что следует из плана квартиры после перепланировки, из которого следует, что площадь <адрес> после перепланировки была увеличена, что в свою очередь нарушает права собственником других квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме.

Поскольку система отопления является общедомовым имуществом, то реконструкция жилого дома должна была осуществляться только при наличии согласия собственников дома, которое собственники <адрес> данного дома не получили.

Доводы истцов о том, что отопление трехкомнатной квартиры достаточно одной печью, являются неубедительными и опровергаются пояснениями третьего лица Ивановой А.С.

В проекте перепланировке отсутствует информация о планируемом способе отопления квартиры, изменении в результате отсутствия печного отопления нагрузки на электросистему квартиры и жилого дома в целом. В проекте сделано заключение, что при оснащении помещения электроприборами необходимо, чтобы их суммарная мощность (кВт) не превышала установленную мощность по типовому проекту. При выполнении электромонтажных работ недопустимо уменьшение сечения электропроводов. Истцы заявили, что дополнительного отопления, кроме как одной печью, квартиры не производится.

Следовательно, вывод в представленном проекте о том, что при демонтаже двух печей температурный режим в квартире соответствует санитарным нормам, сделан при отсутствии соответствующих обоснований, в связи с чем, указанный проект перепланировки не свидетельствуют о безопасности переустройства и отсутствии нарушений прав и интересов других собственников помещений в данном многоквартирном доме.

С учетом изложенного, произведенная перепланировка квартиры не соответствует требованиям законодательства, и санитарным нормам, следовательно, в настоящее время в результате действий истцов в любом случае нарушаются права и законные интересы других граждан, поскольку

жилое помещение, принадлежащее истцам, находится в многоквартирном доме.

Представленный истцами проект перепланировки квартиры не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, свидетельствующего об отсутствии нарушения прав и законных интересов других граждан, и о том, что проведенные работы по перепланировке и переустройству не противоречат нормативным требованиям, а результаты данных работ не будут создавать угрозу жизни и безопасности других граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания истцам было разъяснено право подачи ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на истцов. Истцы своим правом не воспользовались.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Отказать Сморжок ФИО19, Сморжок ФИО20 в удовлетворении исковых требований к Администрации Тавдинского городского округа о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области со дня составления мотивированного решения, то есть с 02 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья                     Федотова Н.С.