Решение по делу № 2-1889/2021 от 12.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021                                                                   Дело № 2-1889/2021

                                                                                     25RS0001-01-2021-001052-31

ФИО3 Ш Е Н И Е

    ИФИО1

25 марта 2021 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шереметы Я.О., при ведении протокола помощником ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управляющей компании 71-го микрорайона о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, расходов на оплату экспертизы,

    У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обосновании заявленных требований указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С недавнего времени на стенах, потолку стали появляться очаги плесени, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование в присутствии представителя УК 71-го микрорайона, по результатам осмотра экспертом сделан вывод, что повреждения произошли в результате образования конденсата в холодный период года на наружных ограждающих конструкциях – потолках и наружных стенах, по причине недостаточной теплоизоляции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УК 71-го микрорайона направлена претензия, ответа не получено. Просит взыскать с УК 71-го микрорайона затраты на восстановление (ремонт), необходимые для устранения повреждений в размере 148 535 рублей, неустойку в размере 148 535 рублей, штраф в размере 153 535 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования просила взыскать с УК 71-го микрорайона затраты на восстановление (ремонт), необходимые для устранения повреждений в размере 148 535 рублей, неустойку в размере 148 535 рублей, штраф в размере 153 535 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей.

Истец, ответчик в судебном заседании не присутствовали, судом извещены надлежащим образом. Истец направил в суд своего представителя, от ответчика заявлений, ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает, заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие повреждений в квартире – грибковая плесень, деформация паркета, которые произошли в результате образования конденсата в холодный период года на наружных ограждающих конструкциях – потолках и наружных стенах, по причине их недостаточной теплоизоляции.

Истом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес УК 71-го микрорайона, однако, ответчиком никаких действий по возмещению ущерба и проведению ремонта наружных ограждающих конструкций не принято.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2).

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «в» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относится, в частности, выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Учитывая изложенное, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что Управляющая компания 71-го микрорайона являясь обслуживающей организацией дома на момент затопления, ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по организации работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества <адрес> в <адрес>, не произвело соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, не осуществляло надлежащий контроль за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно не осуществляло ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не поддерживало его исправное состояние, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца.

С учетом положений Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие вины управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, судом установлено.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта в <адрес>, расположенной по адресу в <адрес>, составляет 148 535 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с данным заключением, в котором эксперт подробно описал проведенное исследование, выводы экспертом мотивированы, установил весь комплекс необходимых работ по восстановлению жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется претензия ФИО2, направленная в адрес ответчика, где она просит выплатить затраты на восстановительный ремонт, которая осталась без ответа. В дальнейшем наличие судебного спора о взыскании убытков свидетельствует о нежелании и отказе ответчика от выплаты истцу причиненных убытков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя, которые во внесудебном порядке стороной ответчика восстановлены не были, что предполагает привлечение его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

С учетом приведенных мотивов и учитывая размер присужденных истцу сумм: 148 535 рублей - возмещение ущерба размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 74267,5 рублей.

Также с ответчика в пользу истца, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы, которые были связаны с оплатой экспертизы, заключение которой было положено в основу решения суда.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения статьи 31 Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 данного Закона не предусматривают возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-20).

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 171 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 167, 192-200, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Управляющей компании 71-го микрорайона о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, расходов на оплату экспертизы – удовлетворить в части.

Взыскать с Управляющей компании 71-го микрорайона в пользу ФИО2 затраты на восстановительный ремонт, необходимый для устранения повреждений, в размере 148 535 рублей, штраф в размере 74267,5 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управляющей компании 71-го микрорайона в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 171 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья                                                 Я.О. Шеремета