Решение по делу № 33-4365/2024 от 22.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-74/2024 № 33-4365/2024 УИД 91RS0021-01-2023-000924-65     председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Иванов М.Г. Копаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего        Копаева А.А.,

судей                        Богославской С.А., Старовой Н.А.,

при секретаре                Медовнике И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Судака Республики Крым к Коробка Виктории Алексеевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствии с установленными требованиями, третьи лица – ПК «Сокол-Новый Свет», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Судака Республики Крым – Жеребцова Александра Николаевича на решение Судакского городского суда Республики Крым от 7 февраля 2024 года,

установила:

администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к Коробко В.А. о признании объектов капитального строительства - гаражей № и №, расположенных в границах земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольными постройками; о возложении обязанности на ответчика привести объекты капитального строительства - гаражи № и №, расположенные по вышеуказанному адресу, в соответствие с установленными требованиями в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, с предоставлением права истцу исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению решения суда с ответчика; о взыскании с ответчика судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2021 года в администрацию города Судака Республики Крым поступило уведомление из Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым от 9 декабря 2021 года №01-34/8823 с материалами внеплановой выездной проверки о выявлении фактов возведения на земельных участках, с кадастровыми номерами №, строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажей) с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак пришла к выводу, что гаражи № и №, расположенные в границах земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являются самовольными, поскольку не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка и максимальной этажности, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования округ ФИО3. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 7 февраля 2024 года в удовлетворении иска администрации города Судака Республики Крым отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Судака Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленный иск, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 22 мая 2024 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (л.д. 31-38 том 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции после объявленного перерыва представители администрации города Судака Республики Крым, ПК «Сокол-Новый Свет», Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Коробка В.А. не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, назначенном на 10 июля 2024 года в 13-15 часов, в котором был объявлен перерыв до 18 июля 2024 года до 11-00 часов, администрация города Судака Республики Крым, ПК «Сокол-Новый Свет», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Коробка В.А. извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились, об отложении дела не просили.

Исходя из положений абзаца 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Копаева А.А. об обстоятельствах дела, обозрев материалы инвентарного дела № 4733, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что использование самовольной постройки не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующим как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из смысла положений указанных норм права следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, может ли возводимый объект недвижимости быть приведен в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коробка В.А. является членом ПК «Сокол - Новый Свет» (л.д. 178 том 1).

25 апреля 2007 года ФИО15 в соответствии с разрешением на выполнение строительных работ, начал строительство гаража № по адресу: <адрес>.

9 сентября 2014 года Архитектурно-Строительной Инспекцией Республики Крым была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации в отношении гаража № адресу: <адрес>, площадью 56,3 кв. м. (л.д. 188-193 том 1).

Согласно выписки из ЕГРН от 8 августа 2017 года, нежилое помещение – гараж № по адресу: <адрес>, состоящий из 3 этажей, площадью 56,3 кв. м., поставлен на кадастровый учет 8 августа 2017 года с присвоением кадастрового номера № (л.д. 194-195 том 1).

В соответствии с разрешением на выполнение строительных работ, ФИО11 начал строительство гаража № по адресу: <адрес>.

5 сентября 2014 года Архитектурно-Строительной Инспекцией Республики Крым была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации в отношении гаража № адресу: <адрес>, площадью 66,7 кв. м. (л.д. 182-187 том 1).

Согласно кадастрового паспорта от 25 июля 2016 года, нежилое здание – гараж № по адресу: <адрес>, состоящий из 3 этажей, площадью 66,7 кв. м., поставлен на кадастровый учет 25 июля 2016 года с присвоением кадастрового номера № (л.д. 181 том 1).

Вышеуказанные гаражи № № и № расположены в границах земельного участка, площадью 6 668 кв. м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – объекты гаражного назначения, принадлежащие на праве собственности ПК «Сокол-Новый Свет» (л.д. 22-31 том 1).

13 июня 2018 года Коробка В.В. обратился к председателю ПК «Сокол-Новый Свет» с заявлением о переоформлении гаражей № и № на Коробка В.А. (л.д. 235 том 1).

Решением общего собрания ПК «Сокол-Новый Свет», оформленного протоколом № 12 от 13 июня 2018 года, Коробка В.А. принята в члены кооператива, гаражи № и № переоформлены с ФИО11 на Коробка В.А. (л.д. 236 том 1).

9 декабря 2021 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлен акт проверки за № 770, согласно которому на основании приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № 770 от 19 ноября 2021 года в период с 3 по 9 декабря 2021 года проведена внеплановая выездная проверка строений, расположенных в границах земельного участка, в том числе с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 9 на обороте – 21 том 1).

Уведомлением от 9 декабря 2021 года за № 01-34/8822 Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым уведомило администрацию города Судака Республики Крым о том, что по результатам проверки выявлены факты возведения на земельных участках, в том числе с кадастровым номером №, строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажей с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (л.д. 8 том 1).

По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек от 9 декабря 2021 года, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак Республики Крым составила соответствующие акты и пришла к выводу, что на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположены объекты капитального строительства - гаражи № и №, высотой 3 этажа, вид разрешенного использования которых - объекты гаражного назначения, используемые в коммерческих целях. Сведения о разрешительных документах, дающих право застройщику осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства высотой три этажа, в нарушение ст. 51 ГрК РФ, согласно письму Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым № 01-34/8823 от 9 декабря 2021 года отсутствуют. Также нарушены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым в части превышения этажности (не более 2-х этажей). Комиссия рекомендовала администрации города Судака Республики Крым обратиться в суд с иском о сносе самовольных построек (л.д. 32-43, 46-49 том 1).

12 и 15 августа 2022 года администрацией города Судака Республики Крым в адрес Коробка В.А. направлены уведомления о необходимости сноса самовольных построек по адресу: <адрес>, гаражей № и № (л.д. 45, 50-51 том 1).

Из экспликации внутренних площадей к плану гаража № по <адрес>, поэтажного плана, содержащихся в инвентарном деле № 4733 (л.д. 238-240 том 2 инвентарного дела) следует, что гараж состоит из трех этажей: I этаж – помещение 1 (гараж), площадью 19,7 кв.м., помещение 2 (санузел) площадью 2,3 кв.м.; II этаж – помещение 3 (комната отдыха) площадью 20,1 кв.м., помещение 4 (санузел) площадью 2,3 кв.м.; III этаж – помещение 5 (комната отдыха) площадью 19,9 кв.м., помещение 6 (санузел) площадью 2,3 кв.м.. Также, в материалах инвентарного дела в поэтажном плане гаража № (л.д. 236 инвентарного дела том 2) стоит отметка от 2 августа 2012 года – «выстроено самовольно гараж А3, терраса над А3», не погашенная в установленном порядке.

Как следует из экспликации внутренних площадей к плану гаража № по <адрес>, поэтажного плана, содержащихся в инвентарном деле № 4733 (л.д. 232-234 инвентарного дела том 2) следует, что гараж состоит из трех этажей: I этаж – помещение 1 (гараж), площадью 17,2 кв.м., помещение 2 (санузел) площадью 2,1 кв.м.; II этаж – помещение 3 (комната отдыха) площадью 16,1 кв.м., помещение 4 (санузел) площадью 2,4 кв.м.; III этаж – помещение 5 (комната отдыха) площадью 16,1 кв.м., помещение 6 (санузел) площадью 2,4 кв.м.. Также, в материалах инвентарного дела в поэтажном плане гаража № (л.д. 230 инвентарного дела том 2) стоит отметка от 2 августа 2012 года – «выстроено самовольно гараж А3» не погашенная в установленном порядке.

Уведомлениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23 ноября 2023 года приостановлен государственный кадастровый учет на гаражи № и № по вышеуказанному адресу (л.д. 84-89 том 2), уведомлениями от 26 февраля 2024 года отказано в государственном кадастровом учете (л.д. 90-91 том 2)

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Коробка В.А – Клешня Л.В. подтвердил, что спорные объекты недвижимости не были введены в эксплуатацию по независящим от ответчика обстоятельствам. Ответчик обращалась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации данных объектов на основании Деклараций о готовности объектов к эксплуатации, однако ей в регистрации права собственности было отказано, при этом отказ ответчик не обжаловала.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года по ходатайству представителей истца и ответчика по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт» (л.д. 113-114 том 1).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ экспертом определены общие технические характеристики гаража №: этажность - 3 этажа, год окончания строительства - 2014, фундаменты - ленточные железобетонные, конструктивная система здания - смешанная, первый этаж - монолитный ж/б каркас, 2-й, 3-й этаж - бескаркасная система. Стеновое заполнение l-гo этажа - известняк-ракушечник Крымских месторождений. Несущие стены 2-го, 3-го этажа – известняк-ракушечник Крымских месторождений. Перекрытие первого, второго, третьего этажей выполнено монолитным железобетонным. Кровля - плоская эксплуатируемая, на кровле установлены каменные парапеты для безопасного нахождения на ней. Доступ в помещение первого этажа через роллетные ворота шириной 3,1 м, высотой 2,6 м. Высота первого этажа - 2,6 м. Высота второго этажа – 2,7 м. Высота третьего этажа – 2,7 м. Высота здания по нижней отметке карниза кровли - 8,9 м. Доступ в помещения 2-го и 3-го этажа, а также на эксплуатируемую кровлю осуществляется через наружную металлическую лестницу. Окна 2-го, 3-го этажа - из ПВХ рам со стеклопакетами. Двери - деревянные/ПВХ. Балконы 2-го и 3-го этажа выполнены монолитными железобетонными. Вылет балкона в плане относительно плоскости здания - 1,1 м. Водоснабжение - есть. Водоотведение - есть. Электроснабжение - есть. Отопление - сплит системы. Вентиляция - естественная и через -створки окон, ворот. Ширина гаража по наружным габаритным размерам - 4,35 м. Длина гаража определялась косвенным методом по внутренним размерам помещений, учитывая ширину несущих стен - 6,55 м. Период возведения - 2014.

Экспертом установлено, что исследуемое строение (гараж №) является капитальным строением, который выстроен на специально возведенном фундаменте, наличие которого обеспечивает его прочную связь с землей, а также стационарность, фундаментальность и прочность конструкции, по своей конструкции не предназначен для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте. Обследуемый объект (гараж №) имеет 3 этажа. На обследуемом объекте (гараж №) в здании на каждом этаже по 2 помещения - санузел, нежилое помещение, общее количество помещений - 6 шт.

Гараж №, высотой 3 этажа, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, имеет функциональное назначение - хранение автотранспорта (гараж).

Общие технические характеристики гаража № следующие: этажность - 3 этажа, год окончания строительства - можно отнести к 2014 году по применённым строительным материалам и технологии возведения здания. Фундаменты - ленточные железобетонные. Конструктивная система здания - смешанная, первый этаж - монолитный ж/б каркас, 2-й, 3-й этаж - бескаркасная система. Стеновое заполнение 1-го этажа - известняк-ракушечник Крымских месторождений. Несущие стены 2-го, 3-го этажа - известняк-ракушечник Крымских месторождений. Перекрытие первого, второго, третьего этажей выполнено монолитным железобетонным. Кровля - плоская эксплуатируемая, на кровле установлены каменные парапеты для безопасного нахождения на ней. Доступ в помещение первого этажа через роллетные ворота шириной 3,1 м, высотой 2,7 м. Высота первого этажа - 2,8 м. Высота второго этажа - 2.7 м. Высота третьего этажа - 2.7 м. Высота здания по нижней отметки карниза кровли - 8,15 м. Доступ в помещения 2-го и 3-го этажа, а также на эксплуатируемую кровлю осуществляется через наружную металлическую лестницу. Окна 2-го, 3-го этажа - из ПВХ рам со стеклопакетами. Двери - деревянные/ПВХ. Балконы 2-го и 3-го этажа выполнены монолитными железобетонными Вылет балкона в плане относительно плоскости здания - 1,1 м. Водоснабжение - есть. Водоотведение - есть. Электроснабжение - есть. Отопление - сплит системы. Вентиляция - естественная и через створки окон, ворот. Ширина гаража по наружным габаритным размерам - 3,6 м. Длина гаража определялась косвенным методом по внутренним размерам помещений, учитывая ширину несущих стен - 6,4 м. Период возведения - можно отнести к 2014 году по применённым строительным материалам и технологии возведения здания.

Экспертом произведен визуальный осмотр внешних конструкций исследуемого объекта (строения), в связи с чем установлено, что исследуемая строение (гараж №) является капитальным строением, который выстроен на специально возведенном фундаменте, наличие которого обеспечивает его прочную связь с землей, а также стационарность, фундаментальность и прочность конструкции, по своей конструкции не предназначен для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте. Обследуемый объект (гараж №) имеет 3 этажа. На обследуемом объекте (гараж №) в здании на каждом этаже по 2 помещения - санузел, нежилое помещение, общее количество помещений - 6 шт.

Назначение объекта недвижимости: гараж №, высотой 3 этажа, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № имеет функциональное назначение - хранение автотранспорта (гараж).

Обследуемые объекты (гараж №, гараж №) имеют 3 надземных этажа, что является нарушением действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, а именно статьи 45. Конструкция здания гаражей №, № находятся в работоспособном состоянии - повреждений и деформаций нет, выпадение или выкрашивание отдельных участков строительных конструкций не обнаружено. К зданиям имеется подъездной путь для проезда пожарной техники, имеется возможность ее съезда вплотную до обследуемого объекта, также на территории возможна прокладка пожарных рукавов.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что обследуемые объекты капитального строительства (гаражи №, №) соответствуют, противопожарным, санитарно-гигиеническим, строительным нормам и правилам, предъявляемым к возведению таких объектов. Градостроительные требования нарушены, а именно здания на земельном участке с КН № должны быть этажностью не более 2-х этажей.

Обследуемые объекты (гараж №, гараж №) имеют 3 надземных этажа, что является нарушением действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, а именно статьи 45.

Конструкция здания гаражей №, № находятся в работоспособном состоянии - повреждений и деформаций нет, выпадение или выкрашивание отдельных участков строительных конструкций не обнаружено.

К зданиям имеется подъездной путь для проезда пожарной техники, имеется возможность ее съезда вплотную до обследуемого объекта, также на территории возможна прокладка пожарных рукавов.

Таким образом, можно утверждать, что обследуемые объекты капитального строительства (гаражи №, №) соответствуют, противопожарным, санитарно-гигиеническим, строительным нормам и правилам, предъявляемым к возведению таких объектов. Градостроительные требования нарушены, а именно здания на земельном участке с КН № должны быть этажностью не более 2-х этажей.

Обследуемые объекты имеют 3 надземных этажа, что является нарушением действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, а именно ст. 45.

Для приведения в соответствие экспертом предложено два варианта:

- демонтировать 3-й этаж здания гаражей №, № для приведения их в соответствие, а именно ст. 45 действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым;

- в соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (л.д. 124-171 том 1).

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами эксперта исходя из следующего.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что спорный объект недвижимости находится в границах земельного участка, с кадастровым номером № вид разрешённого использования которого - объекты гаражного назначения, код 2.7.1, что также отражено в исследовательской части заключения эксперта.

Согласно Классификатору видов разрешённого использования земельных участков (приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года №П/0412) земельные участки с кодом 2.7.1 могут использоваться для размещения отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешённого использования с кодами 2.7.2, 4.9.

Как следует из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, обследуемый объект капитального строительства располагается в территориальной зоне Т-1 «Зона автомобильного транспорта».

Согласно статье 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым представлены Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства для разрешённого использования с кодом 2.7.1: этажность - не более 2 надземных этажей.

Также, указанными Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утверждёнными решением 25 сессии 2 созыва Судакского городского совета от 27 августа 2020 года №156 определено, что на земельном участке с разрешённым видом разрешённого использования - объекты гаражного назначения, разрешается размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определённой категории земель и его разрешённого использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано ранее и никем не оспаривается, ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № возведены два объекта недвижимости – гаражи с количеством этажей - 3.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 2023 года №338-Ф3 «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

Гараж представляет собой здание для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств (пункт 3.1.4 СП 113.13330.2023. Свод правил. Стоянки автомобилей. СНиП 21- 02-99* (утвержденный Приказом Минстроя России от 5 октября 2023 года №718/пр).

Так, в выводах заключения эксперт приводит количество помещений исследуемого строения, указывая, что в здании каждого из гаражей на первом этаже расположены 2 помещения (санузел, нежилое помещение), на втором этаже - 2 помещения (санузел, нежилое помещение), на третьем этаже - 2 помещения (санузел, нежилое помещение). Общее количество помещений в каждом гараже – 6.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение экспертизы не является обязательным для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Из приложения к заключению экспертизы (фотоматериалы) (л.д. 156-164 том 1) усматривается, что на втором и третьем этажах гаражей № имеются выходы на балконы, каждый этаж изолирован друг от друга, поскольку имеются отдельные входы с улицы, на каждом этаже имеется спальная зона, кухня и санузел, ко всем этажам подключены коммуникации (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) имеются системы отопления, то есть объёмно-планировочное решение спорных строений и их обустройство свидетельствуют о том, что ответчиком созданы объекты гостиничного типа, предназначенные для предоставления физическим лицам средств размещения и иных гостиничных услуг, а не трехэтажные гаражи.

Из указанного следует, что ответчиком созданы новые объекты - гостиничного типа, то есть вопреки виду разрешённому использованию земельного участка.

Приходя к указанному выводу, судебная коллегия также принимает во внимание, что спорные строения находится в <адрес> в непосредственной близости к Чёрному морю, на берегу Черноморской бухты Судак-Лиман.

В связи с изложенным, судебная коллегия критически относится к выводам заключения эксперта о том, что спорные строения являются гаражами и имеют функциональное назначение - хранение автотранспорта.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно сделанных экспертом фото №2, №5, №10, на которых запечатлены автомобили и прицеп на первом этаже, в спорных гаражах стоят на полу, пол затянут чёрной плёнкой, на входах в гаражи оборудованы ступеньки. Согласно материалам инвентарного дела - поэтажных планов строений первые этажи спорных гаражей по состоянию на 2 августа 2012 года не имели ворот для въезда транспортных средств, входная группа состояла из двери и окна.

По указанным причинам судебная коллегия критически относится к выводам заключения эксперта о том, что спорные строения, с учётом положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации можно использовать без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В остальной части судебная коллегия не усматривает правовых оснований сомневаться в правильности, обоснованности и достоверности заключения судебной экспертизы, поскольку подготовленное судебным экспертом заключение, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и имеющим необходимую квалификацию, является понятным, исследование содержит необходимую аргументацию, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Изложенные в заключении судебной экспертизы выводы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определённой категории земель и его разрешённого использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка.

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешённого использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведённом для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки конкретного населённого пункта, определяющие вид разрешённого использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Принимая во внимание изложенное, материалами данного гражданского дела подтверждается, что ответчиком, в нарушении норм Градостроительного кодекса Российской Федерации произведено строительство спорных 3 этажных гаражей без получения соответствующей разрешительной документации, без согласованного и утвержденного проекта.

Между тем, вопреки указанным нормам законодательства и виду разрешённого использования земельного участка ответчик на земельном участке с видом разрешённого использования - объекты гаражного назначения, о чём ей было достоверно известно, возвела строения гостиничного типа, в связи с чем, данное строение является самовольным.

По указанным причинам, отклоняются доводы ответчика о том, что до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации на территории Республики Крым (в период строительства спорных строений) действовали государственные строительные нормы Украины, в частности ДБН В.2.3-15:2007, которые допускали строительство наземных этажей высотой не более 9 этажей, поскольку спорные строения (до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации), так и после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации не являлись и не являются гаражами, а фактически являются строениями гостиничного типа, предназначенными для предоставления физическим лицам средств размещения и иных гостиничных услуг.

Исходя из содержащихся в декларациях о готовности объектов к эксплуатации данных, объектами строительства указаны именно гаражи, а не иные объекты капитального строительства.

С учётом того, что спорные строения не являются гаражами, а фактически является строениями гостиничного типа, предназначенные для предоставления физическим лицам средств размещения и иных гостиничных услуг, при этом они возведены вопреки виду разрешённого использования земельного участка, в границах которого находятся, в связи с чем, доводы ответчика о том, что спорные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отклоняются, поскольку при установленных обстоятельствах какого-либо правового значения не имеют.

Иные доводы ответчика судебной коллегией оценены на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отклоняются как несостоятельные, поскольку направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, а на выводы суда при принятии данного решения не влияют.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика Клешня Л.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 213 том 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года), в статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, а также с учетом того обстоятельства, что материалами дела подтверждено, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то на данные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

Из материалов дела видно, что о нарушенном праве орган местного самоуправления узнал не ранее 20 декабря 2021 года, то есть с момента поступления из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым уведомления о выявлении самовольной постройки от 9 декабря 2021 года, акта внеплановой выездной проверки от 9 декабря 2021 года (л.д. 8 том 1), с настоящим иском обратился 11 июля 2023 года (л.д. 1-9 том 1).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов администрацией города Судака Республики Крым не пропущен.

Разрешая заявленные истцом требования, учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объекты капитального строительства – гаражи №, высотой в 3 этажа, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, являются самовольными постройками, в связи с чем судебная коллегия находит заявленные администрацией города Судака Республики Крым исковые требования законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решения суда должно быть исполнено (часть 2).

Принимая во внимание характер самовольных построек, допущенные нарушения при их строительстве, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым установить срок для сноса 3-го этажа спорных строений - в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, который является разумным и достаточным для приведения объектов капитального строительства в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Кроме того, на основании части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу, полагает возможным предоставить истцу в случае не исполнения решения суда право сноса при неисполнении решения суда с последующим возложением расходов на ответчика.

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, администрация города Судака Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона освобожден.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции с постановлением по делу нового решения об удовлетворении заявленного истцом иска.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 7 февраля 2024 года, отменить.

Иск администрации города Судака Республики Крым, удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – гараж №, высотой в 3 этажа, кадастровый №, площадью 66,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Возложить обязанность на Коробка Викторию Алексеевну (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) привести объект капитального строительства – гараж №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым путем сноса 3 этажа здания гаража, за свой счет в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Коробка Викторией Алексеевной решения суда в установленный срок, предоставить право администрации города Судака Республики Крым осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной постройки за свой счет, с последующим возложением расходов на Коробка Викторию Алексеевну.

Признать объект капитального строительства – гараж №, высотой в 3 этажа, кадастровый №, площадью 56,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, самовольной постройкой.

Возложить обязанность на Коробка Викторию Алексеевну (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) привести объект капитального строительства – гараж №, кадастровый №, площадью 56,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым путем сноса (демонтажа) 3 этажа здания гаража, за свой счет в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Коробка Викторией Алексеевной решения суда в установленный срок, предоставить право администрации города Судака Республики Крым осуществить мероприятия по сносу (демонтажу) самовольно возведенной постройки за свой счет, с последующим возложением расходов на Коробка Викторию Алексеевну.

Взыскать с Коробка Виктории Алексеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в доход бюджета муниципального образования городской округ Судак Республики Крым государственную пошлину в размере 600 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: