Решение по делу № 2-318/2016 (2-9779/2015;) от 19.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          Дело № 2-318/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Т.В. Романчуговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный знак № № под управлением ФИО9, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> – №, государственный знак № № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), был поврежден автомобиль <данные изъяты> – №, государственный знак № №, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный знак № У №, ФИО9, который нарушил ПДД. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В целях определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Эксперт Плюс». Согласно заключению эксперта №-к – № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ № составила 34 758 рублей 98 копеек. За услуги эксперта истец оплатил денежные средства в размере 5000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 34 758 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, неустойку в размере 11132 рубля 51 копейка, штраф, почтовые расходы в размере 172 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО5 и представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте, времени, дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на рассмотрении и исковых требований по существу. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. случай не является страховым, в связи с тем, что ФИО9 совершил преступление – угон у ФИО3 застрахованного автомобиля, совершив на нем ДТП.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрении дела.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участвующего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в вышеназванный Федеральный закон.

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов гражданского дела следует, что договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцы транспортных средств, под управлением участников рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, заключили до вступления в силу вышеприведенного Федерального закона, соответственно к правоотношениям, возникшим между сторонами по делу по выплате суммы страхового возмещения должен применяться Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавший в редакции до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9 завладев неправомерно без цели хищения транспортным средством <данные изъяты> государственный знак № № принадлежащего на праве собственности ФИО3, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобиль марки <данные изъяты> – №, государственный знак № №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля марки <данные изъяты>, государственный знак № №, принадлежащего ФИО3 была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени <адрес> часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> расположенного по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим ФИО3 автомобилем «Fuso canter 470130» (г/н УЗ 14 ЕС 19 регион) без цели его хищения, не имея законных прав на пользование автомобилем, с целью совершить поездку, используя имеющийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего неправомерно отъехал на нем от вышеуказанного здания и совершил поездку по улицам <адрес>. После чего, не справившись с управлением, ФИО9 на вышеуказанном автомобиле на перекрестке <адрес> и <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места его совершения. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в южном направлении от <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> на вышеуказанном автомобиле «Fuso №

Учитывая вышеизложенное исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано №

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов