Решение по делу № 8Г-8981/2024 [88-10537/2024] от 05.04.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 11RS0002-01-2023-002729-82

№ 88-10537/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                            5 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Медведкиной В.А., Смирновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-2784/2023 по иску Цебряк Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об установлении тарифной ставки (оклада), возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цебряк Е.Н. обратилась с иском к ООО «Водоканал», в котором просила возложить на ответчика обязанность установить с 27 апреля 2022 г. оклад в соответствии с Федеральным Отраслевым тарифным в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2022-2023 гг. в размере 6076,50 руб., с 1 января 2023 г. – оклад в соответствии с Федеральным Отраслевым тарифным в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы размере 8121 руб., произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученную заработную плату.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми                         от 28 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25 декабря 2023 г., исковые требования удовлетворены частично.

На ООО «Водоканал» возложена обязанность выплачивать Цебряк Е.Н. заработную плату в соответствии с Федеральным Отраслевым тарифным в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 гг.; установить с 1 июля 2022 г. тарифную ставку (оклад) в размере 6076,50 руб.; с 1 января 2023 г. тарифную ставку (оклад) в размере 8121 руб.; произвести перерасчет заработной платы, отпускных и выплатить суммы, недоплаченные с 1 июля 2022 г. в результате занижения тарифной ставки (оклада).

В удовлетворении исковых требований Цебряк Е.Н. к                          ООО «Водоканал» об установлении с 27 апреля 2022 г. по 30 июня 2022 г. тарифной ставки (оклада) в размере 6076,50 руб., отказано.

С ООО «Водоканал» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ООО «Водоканал» ставится вопрос об отмене решения Воркутинского городского суда Республики Коми от                         28 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25 декабря 2023 г., как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, согласно трудовому договору от                          26 апреля 2022 г. №2672 Цебряк Е.Н. с 27 апреля 2022 г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Водоканал», принята на должность уборщика производственных и служебных помещений 1 разряда на 0,5 ставки, временно, сроком на два месяца, истцу установлен должностной оклад в размере 2211 руб. в месяц с установлением других вознаграждений (выплат), предусмотренных коллективным договором и иными локальными и нормативными актами, с начислением установленных законодательством районного коэффициента в размере 60% и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

14 июня 2022 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым трудовой договор от 26 апреля 2022 г. №2672 считается заключенным на неопределенный срок.

Из дополнительного соглашения от 9 января 2023 г. усматривается, что с 1 января 2023 г. истцу установлен оклад 2345 руб.

Приказом ООО «Водоканал» от 31 декабря 2013 г. №1587т «Об утверждении тарифной сетки» с 1 января 2014 г. утверждена схема тарифных коэффициентов на основании 18-ти разрядной тарифной сетки, для 1 разряда установлен тарифный коэффициент - 1,0.

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.9 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников                         ООО «Водоканал» с 1 февраля 2020 г. размер месячного оклада определяется штатным расписанием общества и прудовым договором между работником и работодателем; в месячный оклад не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты; заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника – фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности – за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12 мая 2022 г. утверждено «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы», опубликованное 20 июня 2022 г. на официальном сайте Минтруда России, действие редакции с 1 января 2023 г.

Ранее действовало «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы», которое было пролонгировано до 31 декабря 2022 г.

Основным видом деятельности ООО «Водоканал» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

В соответствии с п. 2.3 ФОТО установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению, согласно которому минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на    1 января 2023 г., 1 января 2024 г. и 1 января 2025 г. составляет МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно части 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В соответствии с п. 1.8 ФОТС мотивированность отказа определяется исходя из норм Трудового кодекса Российской Федерации и настоящего ФОТС. Отказ признается мотивированным при единовременном соблюдении следующих условий: составлен работодателем в письменном виде с указанием причин экономического, организационного и технологического характера, делающими невозможным исполнение ФОТС – на основании порядка, утвержденного сторонами ФОТС для временного приостановления отдельных положений ФОТС (по аналогии в части мотивации невозможности), приложение № 2 к ФОТС; поддержан выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций; направлен работодателем в федеральный орган исполнительной власти в сфере труда с момента официального опубликования письма-предложения руководителя этого органа присоединиться к ФОТС в течение 30-тидневного срока, установленного статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

ООО «Водоканал» 14 июля 2022 г. направило в Минтруд России отказ от присоединения к ФОТС, зарегистрированный в Минтруде России                      18 июля 2022 г. под № В-76816, в котором указал, что у него отсутствует обязанность проводить консультации с профсоюзным органом и направлять протокол таких консультаций вместе с отказом от присоединения к ФОТС.

Согласно протоколу учредительного собрания работников ООО «Водоканал» «Об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал» от          27 февраля 2022 г., принято решение об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения                          ООО «Водоканал».

Из ответа Минтруда России от 31 марта 2023 г. № 14-4/3-367 следует, что отказ ООО «Водоканал» от присоединения к ФОТС поступил в Минтруд России письмом от 14 июля 2022 г. № 2569/07-2022 (входящий номер                     В-76816 от 18 июля 2022 г.), протокол консультаций к отказу не приложен.

Ответчик просил применить пропуск истцом срока обращения в суд, установленный статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя заявленные Цебряк Е.Н. требования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на своевременное направление работодателем в Минтруд России отказа от присоединения к ФОТС, несоблюдение им требования о приложении к данному отказу протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, свидетельствует о несоблюдении работодателем порядка отказа, и как следствие, данный отказ не может быть признан таковым в контексте статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ФОТС на 2023-2025 годы распространяется на ООО «Водоканал».

Удовлетворяя требования истца об установлении с 1 июля 2022 г. оклада в размере 6076,50 руб., суд первой инстанции руководствовался статьями 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 8 декабря 2016 г., которое распространяется на ООО «Водоканал».

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат по требования за период по июнь 2022 года включительно, о котором заявлено стороной ответчика.

Рассчитывая размер тарифной ставки (оклада) с 1 января 2023 г. суд исходил из положений Федерального закона от 19 декабря 2022 г. № 522-ФЗ «О внесении изменения в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», и о приостановлении действия ее отдельных положений», которым установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2023 г., а также тарифного коэффициента, предусмотренного приказом ООО «Водоканал» от 31 декабря 2013 г. № 1587.

Установив, что заработная плата в спорный период выплачивалась в меньшем размере, суд первой инстанции удовлетворил требования о перерасчете заработной плазы и выплате недоплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «Водоканал» судами правильно применены нормы материального права.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (часть вторая статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части пятой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью первой статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифные системы оплаты труда – это системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

На основании части второй статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учётом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учётом профессиональных стандартов, а также с учётом государственных гарантий по оплате труда (часть девятая статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью восьмой статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнёрства.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением (часть первая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трёх лет.

Согласно части третьей статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует, в том числе в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; а также в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с вышеперечисленными работодателями (часть пятая статьи 48 Трудового кодекса).

На основании части восьмой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключённого на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространённым на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть девятая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 371 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель принимает решения с учётом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом норм материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям по взысканию задолженности по заработной плате, являлись следующие обстоятельства: относится ли ООО «Водоканал» к организациям жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; участвовало ли ООО «Водоканал» в заключении Отраслевого тарифного соглашения; было ли руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, официально опубликовано предложение для работодателей организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединиться к нему; предоставляло ли ООО «Водоканал» в вышеуказанный федеральный орган исполнительной власти в установленный законом срок мотивированный письменный отказ от присоединения к Соглашению; учреждена ли в ООО «Водоканал» первичная профсоюзная организация и был ли к отказу приложен протокол консультаций ООО «Водоканал» с выборным органом первичной профсоюзной организации; определяет ли Отраслевое тарифное соглашение лучшие условия труда для работника в сравнении с трудовым договором, трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, иными соглашениями, локальными нормативными актами и соблюдаются ли в таком случае ООО «Водоканал» условия Отраслевого тарифного соглашения в части установленной работнику заработной платы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены вышеуказанные обстоятельства, на основании которых суды пришли к выводам о правомерности заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы ООО «Водоканал» об отсутствии требования к работодателю о приложении протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации в том случае, если она объединяет менее половины его работников, основаны на неправильном толковании норм трудового права.

Вопреки позиции ООО «Водоканал» часть девятая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации применена судами к спорным правоотношениям с учётом как её буквального, так и системного толкования. Статья 372 Трудового кодекса, на которую ссылается заявитель кассационной жалобы, регулирует правоотношения, связанные с принятием работодателем локальных нормативных актов.

Как следует из содержания части второй статьи 5, статьи 8 и статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации, локальный нормативный акт и соглашение являются разными правовыми актами по своей природе, в связи с чем, положения законодательства, определяющие порядок учёта мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов, не могут быть применены для определения порядка учёта мнения первичной профсоюзной организации при принятии работодателем решения об отказе от присоединения к отраслевому соглашению – нормативному правовому акту.

Поскольку статья 48 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит требований к минимальному количеству работников, объединенных первичной профсоюзной организацией, для возникновения у работодателя обязанности проведения консультаций с выборным органом данной организации, подлежит применению общее правило, установленное статьёй 371 Трудового кодекса Российской Федерации, о необходимости учёта мнения надлежащим образом учрежденной первичной профсоюзной организации (в том числе и в случае, если она объединяет менее половины работников).

Ссылки заявителя кассационной жалобы на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года                     № 300-О, письмо Минтруда России от 3 декабря 2014 года № 14-4/10/В-8221 и изложенные в жалобе судебные акты подлежат отклонению в связи со следующим.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации в данном определении изложена в отношении статьи 372 Трудового кодекса, не подлежащей применению в данном деле на основании вышеизложенного. Письма Минтруда России не являются нормативными правовыми актами, обязательными к применению. Указанные заявителем судебные акты приняты исходя из установленных судами обстоятельств конкретных дел, в частности, когда работники не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в установленном Трудовым кодексом порядке представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, что не соответствует установленным судами обстоятельствам данного дела.

Отсутствие судебной практики или разъяснений государственных органов, поддерживающих подход, изложенный судами первой и апелляционной инстанций, на что указывает заявитель кассационной жалобы, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку позиция судов основана на правильном применении и толковании приведённых выше норм трудового права и именно суд в соответствии с трудовым и гражданским процессуальным законодательством наделён полномочиями по разрешению данного спора по существу.

Довод ООО «Водоканал» о том, что работодатель лишен возможности повлиять на формирование профсоюзной организации признается несостоятельным, так как судами первой и апелляционной инстанций был установлен факт учреждения работниками первичной профсоюзной организации.

Несмотря на указанные в кассационной жалобе объективные экономические причины для отказа от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению и невозможность временно приостановить его действие, на основании части девятой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации несоблюдение порядка отказа от предложения о присоединении к соглашению влечет за собой распространения действия соглашения на работодателя со дня официального опубликования предложения.

Доводы ООО «Водоканал» о том, что предусмотренные Отраслевым тарифным соглашением выплаты не относятся к выплатам, установленным трудовым законодательством, в связи с чем, отказ в перерасчёте заработной платы по ставкам Соглашения не свидетельствует о безусловном ущемлении прав работников, так как они получают заработную плату, предусмотренную трудовым договором, не согласуются с положениями части пятой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку, как было установлено судами двух инстанций, условия оплаты труда, определённые трудовым договором, ухудшают положение работника по сравнению с условиями Соглашения. При этом условия Соглашения ООО «Водоканал» не соблюдаются, что следует квалифицировать как нарушение прав работника на заработную плату.

    Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2024 г. удовлетворено ходатайство ООО «Водоканал» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 33320 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 33341 настоящего Кодекса.

    Пунктом 1 статьи 33341 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса.

    Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка предоставляется при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, для отсрочек не превышающий одного года либо для рассрочек не превышающий трех лет, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую предоставляется отсрочка или рассрочка, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Поскольку кассационная жалоба ООО «Водоканал» рассмотрена и оставлена без удовлетворения, с её подателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от              28 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Водоканал» (<данные изъяты>) государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000                                     (три тысячи) рублей.

Председательствующий

Судьи