Решение по делу № 2-3/2024 (2-185/2023; 2-4263/2022;) от 24.11.2022

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                          город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 475 кв. м, с кадастровым номером 55:36:090204:494, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме этого, ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 44 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по данным технической инвентаризации Литера ББ1. Порядок пользования земельным участком определен в судебном порядке с учетом фактического землепользования. На земельном участке расположен также жилой дом с кадастровым номером 55:36:090204:2241, по данным технической инвентаризации ФИО20 Указанный жилой дом был построен за счет его средств. Однако ответчики обратились в Управление Росреестра по Омской области, в результате чего за ними было признано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №. В жилом доме с кадастровым номером № он проживает с семьей. При этом в данном жилом доме отсутствует электричество и почтовый адрес. Отсутствие электроснабжения обусловлено отсутствием согласия собственников дома. По этой же причине у здания отсутствует почтовый адрес. Он неоднократно обращался к ответчикам с целью получения согласия на подключение электричества и присвоения почтового адреса. Однако обращения истца оставлены ответчиками без ответа.

На основании вышеизложенных обстоятельств просил возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании истцом жилого дома с кадастровым номером №, а именно: предоставить согласие для присвоения жилой дому почтового адреса; предоставить согласие для подключения дома к электрическим сетям, а также возместить судебные расходы на представителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат ФИО18, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив способ предоставления заявленного в иске согласия истцов на подключение к электрическим сетям – в письменной форме. Дополнительно просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в общем размере 55 000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчики не желают подключать жилой дом к электрическим сетям, учитывая, что данный дом расположен в зоне сноса, кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о безопасности подключения. Полагал завышенной сумму заявленных ко взысканию с ответчиков расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица АО «Омскэлектро» по доверенности ФИО19 в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными, подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени жилой дом с кадастровым номером 55:36:090204:2241 не подключен к электрическим сетям, для осуществления данного подключения необходимо согласие всех собственников дома. Предоставление такого согласия возможно в простой письменной форме.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского АО г.Омска, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16, ФИО15, ФИО17, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого здания с кадастровым номером 55:36:090204:2241, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв. м, по 1/5 доли каждый.

Указанное здание расположено в пределах границ земельного участка площадью 475 кв. м, с кадастровым номером №, местоположением по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО3 (доля каждого в праве 1/5), а также ФИО15 (доля в праве 1/20), ФИО16 (доля в праве 2/20), ФИО12 (доля в праве 1/20).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался тот факт, что в вышеназванном жилом доме проживает истец со своей семьей, при этом дому не присвоен почтовый адрес и отсутствует подключение к электросетям.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 обращался в Администрацию Октябрьского АО г. Омска с заявлением о присвоении почтового адреса жилому дому с кадастровым номером №. Решением Администрации Октябрьского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО1 отказано со ссылкой на то обстоятельство, что с заявлением обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1221.

Кроме того истец обращался в АО «Омскэлектро» с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А к электросетям. Рассмотрев заявку, АО «Омскэлектро» ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о необходимости предоставления согласия всех собственников объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в АО «Омскэлектро» с заявкой на технологическое присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А к электросетям. Рассмотрев данную заявку, АО «Омскэлектро» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что технологическое присоединение дома по адресу: <адрес>А, осуществлено.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что технологическое присоединение осуществлено в отношении жилого здания с кадастровым номером №. Согласно сведениям, представленным АО «Омскэлектро» ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № к электрическим сетям не подключен.

Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель АО «Омскэлектро».

Таким образом, судом установлено, что жилое строение с кадастровым номером 55:36:090204:2241 не имеет почтового адреса и не имеет технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «Омскэлектро».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ответчикам с досудебной претензией, в которой просил предоставить согласие на присвоение жилому дому с кадастровым номером 55:36:090204:2241 почтового адреса, а также на подключение данного дома к электрическим сетям. Однако данные требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об обязании ответчиков предоставить согласие на присвоение дому адреса, а также на подключение дома к электрическим сетям.

Оценивая доводы и требования истца, суд отмечает следующее.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221.

В силу пункта 27 Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 34 Правил предусмотрен перечень документов, на основании которых уполномоченными органами принимаются решения, предусмотренные пунктом 20 данных Правил.

Постановлением Администрации города Омска от 30 марта 2012 года N 498-п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов объектам адресации на территории города Омска».

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ).

Приказом Минэнерго России от 29.11.2019 года N 1300 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 1 января 2020 года обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на территории Омской области в рамках административных границ Омской области. Установлено, что с 1 января 2020 года акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» утрачивает статус гарантирующего поставщика на территории Омской области в отношении зоны деятельности, указанной в пункте 1 настоящего приказа, в связи с отказом от осуществления функций гарантирующего поставщика в соответствии с соглашением о передаче функций гарантирующего поставщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (пункт 1 Правил)

В абзаце втором пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, указано, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Как указывалось выше, жилое строение с кадастровым номером 55:36:090204:2241 не имеет почтового адреса, а также технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «Омскэлектро». При этом, как установлено судом и не оспорено стороной ответчиков, отсутствие почтового адреса и технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «Омскэлектро» обусловлено отсутствием согласия ответчиков на совершение указанных действий как долевых собственников спорного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 ссылался на то обстоятельство, что ответчики не желают предоставлять свое согласие на осуществление вышеназванных действий, в том числе в связи с тем, что истцом не представлено доказательств в виде заключения специалиста, подтверждающих безопасность осуществления подключения дома к электрическим сетям, кроме того указывал на факт расположения дома в зоне сноса.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку отсутствие совместного обращения сособственников препятствует истцу оформлению технических условий и производству технологического присоединения к сетям АО «Омскэлектро» и присвоению почтового адреса, учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами, и то, что достижение соглашения и совместное обращение за технологическим присоединением является затруднительным, следовательно, нарушены права истца, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что не имеют правого значения для разрешения настоящего спора приведенные выше возражения стороны ответчиков, учитывая, что предметом данного спора является предоставление согласия на подключение к электрическим сетям и на присвоение жилому дому адреса, требований о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось.

Относительно доводов ответчиков о расположении жилого дома в зоне сноса, суд отмечает, что по данным ЕГРН право собственности сторон на означенный дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области в установленном законом порядке. Обстоятельство правомерности оформления ответчиками права собственности на дом с кадастровым номером № - по 1/5 доли в силу правомочий собственности на земельный участок установлено вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу №. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по названному делу оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании за ФИО1 права единоличной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, прекращении права общей долевой собственности на данный дом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. В свою очередь определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приведенные судебные акты оставлены без изменения.

Резюмируя изложенное, суд считает необходимым обязать ФИО2, ФИО3, ФИО3 предоставить письменное согласие на технологическое присоединение индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, к электрическим сетям; а также предоставить письменное согласие на присвоение адреса индивидуальному жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>А.

Оценивая заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО14, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги: подготовить исковое заявление, представлять и защищать интересы заказчика в суде первой и последующих инстанций по гражданскому делу, рассматриваемому в Октябрьском районном суде г. Омска. Стоимость означенных услуг, оказываемых исполнителем, определена в п. 1.1. договора в размере: 2 000 рублей – досудебная претензия, 3 000 рублей – подготовка искового заявления, 3 00 рублей – представительство интересов заказчика в одном судебном заседании.

Согласно подписанному ФИО1 и ФИО14 акту об оказании услуг, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: оказание юридических услуг по гражданскому делу №, в том числе представительство интересов заказчика в суде, а именно: подготовка досудебной претензии – 2 000 рублей, подготовка искового заявления – 3 000 рублей, представительство в суде – 3 000 рублей, всего стоимость услуг составила 8 000 рублей.

Факт оплаты услуг по указанному договору подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО1 принята сумма 8 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение № об оказании юридических услуг, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по представлению интересов ФИО1 в Октябрьском районном суде г. Омска по гражданскому делу №. Согласно п. 2.2. соглашения, адвокат, исполняя обязанности по данному соглашению, консультирует доверителя по вопросам, связанным с возникшим делом, определяет перечень необходимых для ведения дела документов, изучает необходимый нормативный материал, судебную практику, составляет необходимые документы в рамках указанного дела, участвует в судебных заседаниях, знакомится с материалами дела. Согласно п. 3.1 соглашения, в счет выполнения обусловленной договором работы доверитель производит оплату в сумме 15 000 рублей из расчета: ознакомление с материалами дела – 7 000 рублей, участие в одном судебном заседании – 8 000 рублей. За участие в каждом следующем судебном заседании доверитель производит оплату из расчета 8 000 рублей за участие в одном судебном заседании.

Из подписанного ФИО18 и ФИО1 акта оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом выполнена следующая работа: ознакомление с делом – 7 000 рублей, участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, всего стоимость 31 000 рублей. Согласно акту оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом выполнена следующая работа: участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стоимость 8 000 рублей. Согласно акту оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом выполнена следующая работа: участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стоимость 8 000 рублей.

Согласно представленным квитанциям, истцом осуществлена оплата услуг адвоката ФИО18: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей. Всего оплачено 47 000 рублей.

Таким образом, общий размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей ФИО14 и ФИО18 составил 55 000 рублей (8 000 рублей + 47 000 рублей).

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств в подтверждение, как факта оказания услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, так и факта оплаты им указанных услуг.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Таким образом, применительно к положениям статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу ФИО1 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая факт удовлетворения судом требований истца. При этом принимая во внимание возражения представителя ответчиков, суд считает, что размер подлежащих взысканию расходов подлежит определению с учетом сложности спора, объема проделанной представителями истца по договорам работы, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Как следует из материалов дела, в рамках оказания ФИО1 услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО14 подготовила и направила в адрес ответчиков досудебную претензию, подготовила исковое заявление, приняла участие в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ). в рамках оказания истцу услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца – адвокат ФИО18 принял участие в пяти непродолжительных судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг в соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, категории и сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, а также объем работы, выполненной каждым из представителей истца в период рассмотрения дела, принимая во внимание продолжительность судебных заседаний, в которых приняли участие представители истца, юридическую сложность составления искового заявления, принципы разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, руководствуясь тем обстоятельством, что результатом оказанных услуг во всяком случае стала защита нарушенных прав ФИО1, анализируя вместе с тем возражения представителя ответчиков ФИО13 относительно чрезмерности размера судебных расходов, суд полагает возможным определить разумной и справедливой сумму данных расходов и взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу ФИО1 36 000 рублей, по 12 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО8 (№), ФИО6 (№), ФИО9 (№):

предоставить письменное согласие на технологическое присоединение индивидуального жилого дома с кадастровым номером 55:36:090204:2241, расположенного по адресу: <адрес>А, к электрическим сетям;

предоставить письменное согласие на присвоение адреса индивидуальному жилому дому с кадастровым номером 55:36:090204:2241, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 2-я Линия, 101А.

Взыскать с ФИО25, ФИО24, ФИО23 в пользу ФИО22 расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 рублей, по 12 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                       Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «07» марта 2024 года.