Решение по делу № 12-408/2015 от 30.04.2015

Дело № 12-408/15г.

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2015 года          г. Махачкала

    Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД по <адрес> от 10.01.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

        Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 10.01.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

    Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что 29.04.2015г. от судебного пристава-исполнителя ему стало известно о наличии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении него, предусмотренного ст.12.6 ч.1 КоАП РФ, однако указанное правонарушение им не совершалось. Считает постановление по делу об АП незаконным, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

        Письмом от 14.05.2015г. и 24.07.2015г. судом запрашивались материалы об административном правонарушении по данному делу, однако запросы суда не исполнены.

         ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направил и возражений по жалобе в суд не представил.

    Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Так, в соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         Из постановления <адрес> от 10.01.2014г., вынесенного инспектором ОГБДД при УМВД РФ по <адрес>, усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством Ваз 211440 в <адрес>, управлял транспортным средством при наличии неисправностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

         В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии события административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В связи с тем, что из представленной в суд копии постановления <адрес> от 10.01.2014г. невозможно установить обстоятельства административного правонарушения, за которое ФИО1 подвергнут наказанию (данные, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельств) и ОБ ДПС УВД по <адрес> не был дан ответ на запрос и материал не был направлен в суд, а также в силу требований ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд считает обоснованными доводы жалобы ФИО1 о том, что он административное правонарушение не совершал, то есть об отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

     Отменить постановление ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 10.01.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ,

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                          Ш.Б. Багандов

Копия верна: