Решение по делу № 2-2332/2022 от 17.03.2022

                Дело №

УИД 26RS0№-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный райсуд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Рогозина С.В.,

при секретаре                 Коноваловой И.А.,

с участием представителя ответчика Бац В.И. – Колесниковой Т.И., представителя третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» - Радченко Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ <адрес> к Бац В. И. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес> обратилось с исковым заявлением к Бац В. И. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

Однако в судебные заседания, назначенные на дата и дата представитель истца дважды не являлся, несмотря на то, что был извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, суд признает причину неявки истца в судебное заседание неуважительной. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика Бац В.И. – Колесникова Т.И., представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» - Радченко Ю.А. не возражали об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление КУМИ <адрес> без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КУМИ <адрес> к Бац В. И. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                        С.В. Рогозин