Решение по делу № 2-3419/2024 от 05.06.2024

УИД34RS0008-01-2024-005374-97

Дело №2-3419/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 августа 2024 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,

при секретаре Долговой Ю.А.,

с участием представителя истца Ратценбергер Д.А. - Папченкова А.А., представителя ответчика Мещерякова М.А. - Факеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Ратценбергер Д. А. к Мещерякову М. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ратценбергер Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мещерякову М.А. в котором просила расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере – 370000 руб. 00 коп., полученных по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 6900 руб. 00 коп.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Мещеряковым М.А. и Ратценбергер Д.А. был заключен договор аренды транспортного средства Lexus GS 350 2008 года регистрационный номер А495 ООАВН с правом выкупа.

Согласно п.2.1. договора арендная плата была установлена в размере -45000 руб. 00 коп.

Истец свои обязанности по договору исполняла в полном объеме, что подтверждается транзакциями на банковскую карту Адрендодателя, всего оплачено 370000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по ОВД по административным расследованиям Дзержинского таможенного поста Астраханской области Удаев Р.А. составил протокол изъятия автомобиля Lexus GS 350 2008 года регистрационный номер А495 ООАВН.

В связи с чем, условия договора не были исполнены не по вине истца.

Так как в досудебном порядке сторонами вопрос не урегулирован истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Ратценбергер Д.А. - Папченков А.А. доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Мещерякова М.А. - Факеев Д.А. полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия с требованием о расторжении договора ответчику не направлялась, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения, как по основным требованиям о расторжении договора, так и по вытекающим требованиям о взыскании денежных средств. Кроме того, показал, что ранее решением Центрального районного суда вступившего в законную силу в удовлетворении исковых требований Ратценбергер Д.А. к Мещерякову М.А., Диленян К.Н. о признании договора аренды транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов отказано. Полагал необоснованным взыскание денежных средств за период пользования истцом автомобиля.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ратценбергер Д.А. к Мещерякову М.А. в части требований о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Вместе с тем, суд полагает, что требования о взыскании денежных средств в качестве убытков не вытекают из первоначальных требований о расторжении договора и подлежат рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между Мещеряковым М.А. (арендодатель) и Ратценбергер Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды автотранспортного средства Lexus GS 350 2008 года регистрационный номер А495 ООАВН с правом выкупа.

В соответствии с условиями договора автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования. После внесения всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору (п.1.2 договора). По согласования между сторонами выкупная стоимость автомобиля составляет - 850000 руб. 00 коп. (п.1.3. договора).

Таким образом, сторонами фактически заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой исполнения оплаты, целью которого являлся переход автомобиля в собственность истца.

Истцом в счет исполнения договора оплачено ответчиком - 370000 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривалось.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом также установлено, что автомобиль Lexus GS 350 2008 года регистрационный номер А495 ООАВН принадлежит Диленян К.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Диленян К.Н. была выдана доверенность на имя Мищенко С.А. с правом управлять и распоряжаться автомобилем Lexus GS 350 2008 года регистрационный номер А495 ООАВН.

Данная доверенность выдана сроком на три года, действительная по ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия. Оформлена нотариусом 9-ой Сухумской нотариальной конторы.

ДД.ММ.ГГГГ Мищенко С.А. от имени Диленян К.Н. оформлена доверенность на имя Мещерякова М.А. с правом управлять и распоряжаться принадлежащим Диленян К.Н. автомобилем марки Lexus GS 350 2008 года регистрационный номер А495 ООАВН с правом сдачи в аренду, продажи автомобиля, получения денежных средств.

Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ратценбергер Д.А. к Мещерякову М.А., Диленян К.Н. о признании договора аренды транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов отказано. Судом установлено, что Мещеряков М.А. имел право заключения договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного решения также усматривается, что из акта камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ остановлен автомобиль LexusGS 350 2008 года регистрационный номер А495 ООАВН под управлением Ратценбергер Д.А..

В ходе проверки таможенного контроля установлено, что транспортное средство за пределы таможенной территории ЕАЭС не вывезено, а также находиться в пользовании иного лица, не являющегося лицом, осуществляющим ввоз автомобиля на таможенную территорию.

Указано, что на основании п.9 ст.268 ТК ЕАЭС Ратценбергер Д.А. в связи с получением во владение и пользование незаконно ввезенного иностранного товара автомобиля LexusGS 350 2008 года регистрационный номер А495 ООАВН несет с лицом Абдурахмоновым А.А. незаконно перемещающим данный товар через таможенную границу солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по ОВД по административным расследованиям Дзержинского таможенного поста Астраханской области Удаев Р.А. составил протокол изъятия автомобиля Lexus GS 350 2008 года регистрационный номер А495 ООАВН ввиду нарушения таможенного законодательства при ввозе транспортного средства с ....

Таким образом, цель, для которой заключался договор аренды транспортного средства с правом выкупа, между сторонами, не достигнута по независящим от воли истца обстоятельствам, поскольку ответчиком при заключении договора не были надлежащим образом оформлены документы для эксплуатации автомобиля на территории Российской Федерации, за что автомобиль у истца изъят, и она привлечена к ответственности за нарушение таможенного законодательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются виновные действия ответчика при заключении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, чем причинен истцу ущерб в размере выплаченной ею суммы в счет исполнения договора, в сумме - 370000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере – 1 058 руб. 00 коп. факт несения которых документально подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ратценбергер Д. А. к Мещерякову М. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова М. А. (паспорт серия и №... №...) в пользу Ратценбергер Д. А. (паспорт серия и №... №...) денежные средства в размере - 370000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------