Решение по делу № 2-1234/2017 от 30.03.2017

                                                                                                      Дело № 2–1234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                17 октября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

представителя истца Татаровой З.Р., третьего лица ФИО2 – ФИО13, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика ООО «ЮгДом-групп» - ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаровой <данные изъяты> к ООО «ЮгДом-групп» о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Татарова З.Р. обратилась в суд с иском к ООО «ЮгДом-групп» о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что Татарова З.Р. является собственником 1/4 доли двух комнатной квартиры, находящейся по адресу <адрес>, д-2, <адрес>. Собственником 3/4 доли данной квартиры является ФИО2. Указанная квартира расположена на 16 этаже шестнадцатиэтажного дома.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЮгДом – групп».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера по эксплуатации ФИО7 был составлен акт обследования состояния квартиры по адресу г Волгоград <адрес>, в котором указывается о наличии затечных пятен на стенах и потолках жилого помещения. Данные повреждения образованы в результате поступления влаги через перекрытия потолка.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом оценщиком ИП ФИО8 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр квартиры с целью определения стоимости ущерба.

По результатам проведения строительно-оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, повреждённой в результате затопления было дано экспертное заключение № в соответствии с выводами которого стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в соответствии с договором №\17 составила <данные изъяты><данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая оставлена без ответа.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ООО «ЮгДом –групп» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец Татарова З.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Татаровой З.Р., третьего лица ФИО2 – ФИО13 уточненные исковые требования истца Татаровой З.Р. поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЮгДом-групп» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из материалов дела следует, что Татарова З.Р. является собственником 1/4 доли двух комнатной квартиры, находящейся по адресу <адрес>, д-2, <адрес>. Собственником 3/4 доли данной квартиры является ФИО2. Указанная квартира расположена на 16 этаже шестнадцатиэтажного дома.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЮгДом – групп».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера по эксплуатации ФИО7 был составлен акт обследования состояния квартиры по адресу г Волгоград <адрес>, в котором указывается о наличии затечных пятен на стенах и потолках жилого помещения. Данные повреждения образованы в результате поступления влаги через перекрытия потолка.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, которое отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В п. 49 указанных Правил закреплено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, а также надлежащего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Подтверждением договорных отношений по предоставлению услуг, в том числе предоставлению коммунальных услуг, обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, является их фактическое предоставление и оплата данных услуг со стороны истца.

Как установлено п.3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определён в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № (далее Правила)

В соответствии с п.п. «б» п.2. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 25.12 2015) В состав общего имущества включаются крыши.

Действующим законодательством в достаточной мере регламентирован весь комплекс превентивных мероприятий, направленных на предупреждение, обнаружение и своевременное устранение недостатков конструктивных элементов здания управляющими организациями.

Изложенное объективно свидетельствует об обязанности ООО «ЮгДом-групп» поддерживать надлежащее состояние крыши.

При этом суд отмечает, что неисполнение обслуживающей организацией возложенных на нее в соответствии с законом обязанностей, является противоправным бездействием.

Таким образом, поскольку крыши, вследствие течи которой произошло затопление - относится к общему имуществу многоквартирного дома, то ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на управляющую организацию – ответчика ООО «ЮгДом-групп», обязанность по надлежащему содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества которого, предусмотрена законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Татаровой З.Р. требований о возмещении ООО «ЮгДом-групп» ущерба, причиненного затоплением ее квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом оценщиком ИП ФИО8 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр квартиры с целью определения стоимости ущерба.

По результатам проведения строительно-оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, повреждённой в результате затопления было дано экспертное заключение № в соответствии с выводами которого стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в соответствии с договором №\17 составила <данные изъяты><данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая оставлена без ответа.

Судом по ходатайству представителя ответчика ООО «ЮгДом-групп» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АНОиЭ Вердикт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: <адрес>, после затопления составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «АНОиЭ Вердикт», поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим профессиональное образование, квалификацию судебного эксперта. Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, полные ответы на поставленные вопросы, какой-либо неясности не вызывает, выводы основаны на представленных материалах. Данное заключение согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения, у суда не имеется, равно как и оснований для проведения повторной экспертизы, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта ООО «АНОиЭ Вердикт» в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, учитывая, что затопление квартиры истца пришло по вине ответчика, ущерб ей до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения его требований, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, суд считает подлежащим взысканию размер ущерба, установленный заключением эксперта в размере <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд взыскивает с ООО «ЮгДом-групп» в пользу истца расходы по оплате услуг экспертной организации по составлению заключения № в размере <данные изъяты>, в качестве убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ООО «ЮгДом-групп» является управляющей компанией, с которой истец состоит в договорных отношениях, при этом, по вине ответчика ООО «ЮгДом-групп» произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, истец вынужден претерпевать неудобства, нести расходы по восстановительному ремонту квартиры, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика ООО «ЮгДом-групп» <данные изъяты>. Данную сумму суд взыскивает с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом в пункте 46 Постановления N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЮгДом–групп» в пользу истца Татаровой З.Р. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> (53234+1000*50%).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Татаровой З.Р. при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО13, за услуги которого истец оплатил <данные изъяты>.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем истца юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ЮгДом-групп» в пользу ФИО10 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты>.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ООО «ЮгДом-групп» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> истцу отказать.

    Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АНОиЭ Вердикт».

    Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ООО «ЮгДом-групп» и составили <данные изъяты>.

Из сообщения ООО «АНОиЭ Вердикт» следует, что денежные средства за производство экспертизы оплачены не были.

    Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма в размере <данные изъяты> за производство судебной строительно-технической экспертизы не оплачена, и доказательств обратного суду представлено не было, суд считает необходимым заявление ООО «АНОиЭ Вердикт» удовлетворить взыскать с ООО «ЮгДом-групп» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в ее пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность выдана для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в административных учреждениях, с представлением представителю полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам,    связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «ЮгДом-групп» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Татаровой <данные изъяты> к ООО «ЮгДом-групп» о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮгДом-групп» в пользу Татаровой <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, сумму в размере <данные изъяты>, убытки по оплате услуг экспертной организации в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Татаровой <данные изъяты> к ООО «ЮгДом-групп» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> – отказать.

        Взыскать с ООО «ЮгДом-групп» в пользу ООО «АНОиЭ Вердикт» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

        Взыскать с ООО «ЮгДом-групп» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                         подпись                                                   Ж.А. Коновалова