Решение по делу № 2-1754/2019 от 02.09.2019

Дело №2-1754/2019                                                    34RS0003-01-2019-002233-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года                                                                            г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Спицыной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессия водоснабжения» к Ширяшкину А.А., Ширяшкину В.А., Ширяшкиной К.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Концессия водоснабжения» обратилась в суд с иском Ширяшкину А.А. о взыскании задолженности в сумме сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации Волгограда N877 от 25.06.2015г. 000 «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с <ДАТА>. На основании вышеуказанного постановления 000 «Концессии водоснабжения» осуществляется деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда, в том числе физическим лицам. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> является Ширяшкин А.А. Абонент потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые 000 «Концессии водоснабжения». <ДАТА> при обследовании указанного выше объекта, было установлено, что объект - отдельно стоящее здание, в котором расположен жилой дом. Водопользование осуществляется от централизованных водопроводных сетей водоснабжения и водоотведения, о чем составлен акт обследования о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения от <ДАТА> Вместе с актом было вынесено предписание о заключении договора на технологическое при соединение с 000 «Концессииия водоснабжение». <ДАТА> было повторно проведено обследование спорного объекта, установлено, что предписание от <ДАТА> о заключении договора на технологическое присоединение не выполнено. Произвести закрытие и опломбирование запорной арматуры не представляется возможным, так как колодец заполнен водой. Водопользование производится. Ширяшкину А.А. было произведено начисление по пропускной способности устройств и сооружений при их действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Период водопользования с момента последней проверки с <ДАТА>. составляет <ДАТА>. На основании вышеизложенного 000 «Концессии водоснабжения» произвело начисление по пропускной способности ввода Д- 25 мм в размере сумма

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ширяшкин В.А., Ширяшкина К.А.

    Представитель истца ООО «Концессия водоснабжения» - ООО «Единый центр взыскания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики Ширяшкин А.А., Ширяшкин В.А., Ширяшкина К.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

    К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

    В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

    Как следует из ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Согласно ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     Сиду положений ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутри квартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

    Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности не санкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации Волгограда N877 от 25.06.2015г. 000 «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015г. На основании вышеуказанного постановления 000 «Концессии водоснабжения» осуществляется деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда, в том числе физическим лицам.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> является Ширяшкин А.А., Ширяшкин В.А., Ширяшкина К.А.

    Абоненты потребляют услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые 000 «Концессии водоснабжения».

<ДАТА> при обследовании указанного выше объекта, истцом было установлено, что объект - отдельно стоящее здание, в котором расположен жилой дом. Водопользование осуществляется от централизованных водопроводных сетей водоснабжения и водоотведения, о чем составлен акт обследования о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения от <ДАТА> Вместе с актом было вынесено предписание о заключении договора на технологическое при соединение с 000 «Концессииия водоснабжение».

<ДАТА> было повторно проведено обследование спорного объекта, установлено, что предписание от <ДАТА> о заключении договора на технологическое присоединение не выполнено. Произвести закрытие и опломбирование запорной арматуры не представляется возможным, так как колодец заполнен водой. Водопользование производится.

    Ширяшкину А.А. было произведено начисление по пропускной способности устройств и сооружений при их действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

    Период водопользования с момента последней проверки <ДАТА> составляет <ДАТА>. На основании вышеизложенного 000 «Концессии водоснабжения» произвело начисление по пропускной способности ввода Д- 25 мм в размере сумма

    Данные факты никем не оспариваются, доказательств обратного суду не предоставлено.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Концессия водоснабжения» к Ширяшкину А.А., Ширяшкину В.А., Ширяшкиной К.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО «Концессия водоснабжения» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма что подтверждается копией платежного поручения <ДАТА> копией платежного поручения <ДАТА>

Судом установлено, что представитель ООО «Единый центр взыскания» принимал участие в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктами 12, 13, 14 этого же Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом удовлетворения исковых требований ООО «Концессия водоснабжения», размера заявленных исковых требований, принципа разумности пределов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права ответчика, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Концессия водоснабжения» к Ширяшкину А.А., Ширяшкину В.А., Ширяшкиной К.А. о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Ширяшкина А.А., Ширяшкина В.А., Ширяшкиной К.А. в пользу ООО «Концессия водоснабжения» в солидарном порядке задолженность за период <ДАТА> в сумме сумма расходы по уплате госпошлины в размере сумма судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья –