Решение по делу № 2-674/2021 от 23.12.2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-674/2021

27 января 2021 года                                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца Васильченко Е.В.,

представителя Управления ФССП по Севастополю Бойцовой А.А.,

представителя ГКУ г. Севастополя «Фонд государственного имущества» Панна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фарина Олега Петровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Обществу с ограниченной ответственностью «Риелт-Крым», Государственному казенному учреждению г. Севастополя «Фонд государственного имущества» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

В сентябре 2019 года Фарин О.П. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю материальный ущерб, причиненный в результате ненадлежащего хранения находящегося под арестом транспортного средства «FORD MONDEO GHIA», номер шасси №, год выпуска 2006.

Доводы иска мотивированы тем, что 14 июля 2015 года в рамках исполнительного производства на автомобиль наложен арест, и ТС изъято у должника Фарина О.П.. За время нахождения на хранении транспортного средства, последнему причинены повреждения, существенно повлиявшие на его стоимость, определенную для реализации в порядке исполнительного производства. В связи с чем, истец имеет право на взыскание ущерба, причиненного возникновением повреждений принадлежащего транспортного средства.

В судебное заседание истец Фарин О.П. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Васильченко Е.В. в судебном заседании основания иска поддержала, просила взыскать с Управления ФССП по                  г. Севастополю сумму материального ущерба, определенного по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 45 283,77 руб.

Представители ответчиков Управления ФССП по Севастополю Бойцова А.А., ГКУ г. Севастополя «Фонд государственного имущества» Панна А.А., каждый в отдельности, возражали против иска по тем основаниям, что установленные повреждения принадлежащего истцу транспортного средства не возникли в период нахождения автомобиля на хранении ответчиков.

ООО «Риелт-Крым» о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В силу п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Указанной правовой нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости или осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом 14.07.2015 года в рамках исполнительного производства в отношении должника Фарина О.П. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю осуществлено изъятие принадлежащего должнику ТС «FORD MONDEO GHIA».

Как следует из акта об изъятии от 14.07.2015 года ТС имело следующие внешние повреждения: на крышке багажника; на левом заднем крыле; на двери справа; на задней правой двери имеются вмятины; подкрылков с правой стороны; на сидении водителя. Показания спидометра составили 196833 км. Транспортное средство изъято, помещено на место хранения: <адрес> в г. Севастополе.

15.07.2015 года ответственным за хранение назначено ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю. Местом хранения определено: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно акту от 28.08.2015 года транспортное средство передано на ответственное ранение Фарину О.П., замечаний и заявлений от должника не поступало.

23.08.2016 года осуществлен осмотр, находящегося у Фарина О.П. транспортного средства, установлены потертости водительского кресла.

В приложении № 1 к указанному акту содержится описание нахождения повреждений: деформация и разрывы пластин, защиты подкрылков (арки правого колеса), а также указание на нарушение крепления декоративной решетки радиатора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное транспортное средство в спорный период находилось на хранении с 21.08.2017 года в ООО «Риелт-Крым», с 12.08.2018 года в ГКУ                                г. Севастополя «Фонд государственного имущества».

21.08.2017 года согласно постановлению о смене хранителя и акту о совершении исполнительских действий хранителем ТС определено ООО «Риэлт-Крым». 21.08.2017 года автомобиль передан ООО «Риэлт-Крым».

Согласно акту от 09.02.2018 года осмотра ТС показания спидометра составляют 221425 км. Автомобиль не эксплуатируется.

12.04.2018 года транспортное средство передано на ответственное хранение ГКУ г. Севастополя «Фонд государственного имущества». Согласно акту о передаче в графе примечание имеется запись: пыльный; заднее стекло треснутое. Пробег автомобиля составлял 221441 км.

18.01.2021 года ТС передано Фарину О.П. в связи с окончанием исполнительного производства.

Обращаясь в декабре 2019 года в суд с настоящим иском, Фарин О.П. указывал на то обстоятельство, что во время нахождения ТС на хранении в рамках исполнительного производства возникли повреждения в виде: повреждения заднего стекла; решетки радиатора; лакокрасочного покрытия на крышке багажника; лакокрасочного покрытия на задней боковине левой, повреждения подкрылков передних правого и левого крыла.

Вместе с тем, повреждения на крышке багажника, на левом заднем крыле, на двери справа, на задней правой двери (вмятины); подкрылков переднего колеса с правой стороны имелись при изъятии ТС у истца согласно акта от 14.07.2015 года, а также при осмотре от 23.08.2016 года, т.е. в период нахождения ТС в ведении Фарина О.П., в том числе повреждения крепления декоративной решетки радиатора.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» от 17.06.2020 года                      № 894-ЕР, в ходе осмотра транспортного средства обнаружены повреждения, которые не указаны в акте об изъятии ТС от 14.07.2015 года и в акте осмотра от 23.08.2016 года, в частности: подкрылок передний левый – частичное разрушение; подкрылок передний правый – частичное разрушение; стекло заднее – частичное разрушение, множественные трещины; решетка радиатора – смещение со штатных мест крепления целостность креплений решетки радиатора не нарушена).

Изучив приведенное выше заключение, фотоматериалы осмотра ТС, суд приходит к выводу, что указанные повреждения, с учетом их характера и локализации, года выпуска автомобиля (2006 год) и его пробега, не свидетельствуют об их возникновении в результате виновных действий хранителей.

Фотоматериалы экспертного осмотра автомобиля свидетельствуют, что повреждения подкрылков переднего левого колеса, при наличии аналогичного повреждения пластиковых элементов подкрылка правого колеса, свидетельствуют об их возникновении в процессе эксплуатации ТС, нарушения целостности элементов крепления переднего бампера, что отображено в акте осмотра находящегося у истца ТС от 23.08.2016 года.

Фотоматериалы повреждения заднего стекла также свидетельствуют о возникновении трещин в результате естественных процессов (высыхание соединительных и клеющих материалов в местах его установки, естественный износ в процессе старения), и не подтверждают механический характер возникновения повреждения заднего стекла.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные истцом повреждения транспортного средства возникли по вине ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Фарина Олега Петровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Обществу с ограниченной ответственностью «Риелт-Крым», Государственному казенному учреждению г. Севастополя «Фонд государственного имущества» о возмещении материального ущерба.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.02.2021 года.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный