Решение по делу № 2-905/2020 от 09.10.2020

Дело № 2-905/2020

УИД 43RS0010-01-2020-001637-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны              06 ноября 2020 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО УФССП по Кировской области Беловой И.В. к Гузаерову Р.Т. об обращении взыскания на долю в земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области Белова И.В. обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Гузаерову Р.Т., в котором просила обратить взыскание в пользу МО МВД России «Вятскополянский» на 5/16 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: с/т <адрес>, площадью 570 кв.м., принадлежащие Гузаерову Р.Т.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № 5-380/2019 от 22.08.2019, выданного судебным участком № 9 Вятскополянского судебного района о взыскании штрафа как вида наказания по делам об АП в размере 30 000 руб., в отношении должника Гузаерова Р.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения обязательства. Между тем, в собственности должника находится 5/16 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: с/т <адрес> с кадастровым номером №. 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, наложен арест на указанный земельный участок, назначение объекта – недропользование. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которое не может быть обращено взыскание в соответствие с абз. 3 п.1 ст.446 ГПК РФ, а значит, на него может быть обращено взыскание в порядке ст.278 ГК РФ.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области Белова И.В. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Гузаеров Р.Т. в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 06.11.2020, направленный ответчику по месту его регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

Третьи лица Т., М. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 06.11.2020, направленный третьим лицам по месту их регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика и третьих лиц, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Гузаерова Р.Т. и указанных третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица МО МВД России «Вятскополянский» на основании доверенности Григорьева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются ст. ст. 64, 68, 69 Закона "Об исполнительном производстве".

Из п. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Такой мерой, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 3 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ (абз. 4 п. 58) от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района от 22.08.2019 по делу № 5-380/2019 Гузаеров Р.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление вступило в законную силу 03.09.2019.

22.11.2019 судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области на основании указанного постановления от 22.08.2019 в отношении должника Гузаерова Р.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 30 000 руб.

Гузаерову Р.Т. на праве собственности принадлежит 5/16 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: с/т <адрес>, назначение – для садоводства, площадью 570 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным Вятскополянским МРО СП УФССП России по Кировской области, в отношении должника Гузаерова Р.Т. на исполнении имеется несколько исполнительных производств, в соответствии со ст. 34. ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, в состав которого входят требования взыскателей, отнесенные согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» к 3-ой и 4-ой очереди, к которой относятся требования взыскателей. Общая сумма по сводному исполнительному производству составляет 213 517,17 руб.

В ходе совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Согласно сведениям, полученным из банковско-кредитных организаций, установлено, что у Гузаерова Р.Т. имеются лицевые счета в Кировском отделении ОСБ № 8612 ПАО «Сбербанк России», отделение "Банк Татарстан" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства не поступали.

По базе данных УГИБДД УВД Кировской области за должником транспортных средств не зарегистрировано. По данным ГИМС сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется. По сведениям ЗАО Компьютершер Регистратор Гузаеров Р.Т владельцем ценных бумаг не является.

По базе данных ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве учредителя юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным Росреестра по Кировской области имущество за должником зарегистрирован один объект недвижимости, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>", кадастровый №, площадь 570 кв. м., общая долевая собственность в праве 5/16, 14.07.2020 наложен арест на вышеуказанный объект. Рыночная стоимость земельного участка определяется после назначения специалиста оценщика.

Согласно сведениям, полученным из Пенсионного Фонда, должник Гузаеров Р.Т. нигде не работает, получателем пенсии не является.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком требования добровольно не исполнены, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника в рамках исполнительного производства не установлено.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Как следует из сведений, представленных Вятскополянским МРО СП УФССП России по <адрес>, собственниками остальных долей земельного участка с/т <адрес>, являются: Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные собственники долей в праве собственности на земельный участок возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

На основании изложенного следует, что ответчик Гузаеров Р.Т., является собственником доли земельного участка, возможность реализации которой непосредственно связана с обращением на нее взыскания только на основании судебного решения.

В указанном случае судом обращается взыскание на долю земельного участка, а его выдел, продажа будет осуществляться судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области Беловой И.В. удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу МО МВД России «Вятскополянский» на принадлежащие Гузаерову Р.Т. 5/16 долей в праве собственности на земельный участок площадью 570 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: с/т <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ