Решение по делу № 66а-1185/2020 от 05.11.2020

                                                                                        Дело № 66а-1185/2020

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                              25 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой О.А.,

судей Пластинина И.В., Шадриной Е.В.,

    при секретаре Швец К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-242/2020 по административному исковому заявлению Бубович Ларисы Вячеславовны, Калининой Валентины Тимофеевны, Морозовой Оксаны Петровны, Жилкина Валерия Юрьевича, Павловой Людмилы Владимировны, Поцелуевой Анны Валентиновны о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13 августа 2020 г. № 208-2 «О жалобах Кукарцевой Г.В., Локтева В.П., Петрова М.В., Старикова А.В.» по апелляционной жалобе административных истцов на решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В., объяснения представителя административных истцов Ефимова И.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Санкт-Петербургской избирательной комиссии Зацепы О.О., заинтересованных лиц Локтева В.П., Петрова М.В., представителя заинтересованных лиц Коля Д.И., Кукарцевой Г.В., Петрова М.В. и Соловьева О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Новоизмайловское Березина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капсамун И.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

на 8 сентября 2019 г. были назначены выборы депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва.

Решением избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Новоизмайловское (далее – ИКМО Новоизмайловское) от 9 сентября 2019 г. № 27-1 «Об определении результатов выборов депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатным избирательным округам № 138, № 139, № 140, № 141» (далее – Решение ИКМО Новоизмайловское № 27-1) выборы депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатным избирательным округам № 138, № 139, № 140 и № 141 признаны состоявшимися и действительными.

Избранными депутатами признаны зарегистрированные кандидаты, получившие наибольшее по отношению к другим кандидатам число голосов избирателей, принявших участие в голосовании:

по многомандатному избирательному округу № 139: Бубович Л.В.; ФИО32; Калинина В.Т.; Морозова О.П.; ФИО34 (подпункт 2.2 пункта 2 названного решения);

по многомандатному избирательному округу № 141: Жилкин В.П.; Павлова Л.В.; Поцелуева А.В.; ФИО35; ФИО36 (подпункт 2.4 пункта 2 этого же решения).

Решением ИКМО Новоизмайловское от 17 сентября 2019 г. № 29-1 «О регистрации избранных депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатным избирательным округам № 138, № 139, № 140, № 141» (далее – Решение ИКМО Новоизмайловское № 29-1) установлено зарегистрировать избранных депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва:

по избирательному округу № 139: Бубович Л.В.; ФИО37; Калинину В.Т.; Морозову О.П.; ФИО38 (подпункт 1.2 пункта 1);

по избирательному округу № 141: Жилкина В.П.; Павлову Л.В.; Поцелуеву А.В.; ФИО39.; ФИО40 (подпункт 1.4 пункта 1).

В пункте 3 указанного решения предписано выдать зарегистрированным кандидатам удостоверения об избрании.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2020 г., отменено решение участковой избирательной комиссии № 1393 об итогах голосования на выборах депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 141, оформленное протоколом об итогах голосования на избирательном участке № 1393 по избирательному округу № 141.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 г., вступившим в законную силу 4 февраля 2020 г., отменено решение участковой избирательной комиссии № 1386 об итогах голосования на выборах депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 139, оформленное протоколом об итогах голосования на избирательном участке № 1386 по избирательному округу № 139.

12 февраля 2020 г. ИКМО Новоизмайловское принятое решение № 30-1 «Об исполнении вступившего в законную силу решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года по административному делу № 2а-7301/2019» (далее – Решение ИКМО Новоизмайловское № 30-1) и решение № 30-2 «Об исполнении вступившего в законную силу решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года по административному делу 2а-998/2020 (2а-7992/2019)» (далее – Решение ИКМО Новоизмайловское № 30-2).

Решением ИКМО Новоизмайловское № 30-1 признаны недействительными итоги голосования на выборах депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 141 на избирательном участке № 1393, а Решением ИКМО Новоизмайловское № 30-2 признаны недействительными итоги голосования на тех же выборах по многомандатному избирательному округу № 139 на избирательном участке 1386.

Указанными решениями ИКМО Новоизмайловское предусмотрено также составить с использованием территориального фрагмента ГАС «Выборы» и подписать на заседании ИКМО Новоизмайловское 12 февраля 2020 г. новые сводную таблицу и протоколы ИКМО Новоизмайловское о результатах выборов депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатным избирательным округам № 139 и № 141 с отметкой «Повторный» без указания в них данных первого экземпляра протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования на упомянутых выборах по многомандатному избирательному округу № 139 на избирательном участке № 1386 и по многомандатному избирательному округу № 141 на избирательном участке № 1393, итоги голосования на которых признаны недействительными пунктом 1 решений ИКМО Новоизмайловское № 30-1 № 30-2 соответственно.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 16 апреля 2020 г. № 180-1 «О жалобах Кукарцевой Г.В. и Старикова А.В.» признано незаконным бездействие ИКМО Новоизмайловское, выразившееся в неисполнении обязанности по приведению Решения ИКМО Новоизмайловское № 27-1 в соответствие со сводными таблицами ИКМО Новоизмайловское от 12 февраля 2020 г. о результатах названных выборов по многомандатным избирательным округам № 139 и № 141 с отметкой «Повторная».

Этим же решением Санкт-Петербургская избирательная комиссия обязала ИКМО Новоизмайловское в течение пяти рабочих дней после принятия данного решения привести Решение ИКМО Новоизмайловское № 27-1 в соответствие со сводными таблицами ИКМО Новоизмайловское от 12 февраля 2020 г. о результатах указанных выборов по многомандатным избирательным округам № 139 и № 141 с отметкой «Повторная».

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г., по административному делу по административному исковому заявлению Санкт-Петербургской избирательной комиссии ИКМО Новоизмайловское расформирована.

21 июня 2020 г. сформирован новый состав ИКМО Измайловское.

Заседание, назначенное на 5 августа 2020 г. не состоялось вследствие отсутствия кворума.

13 августа 2020 г. Санкт-Петербургской избирательной комиссией принято решение № 208-2 «О жалобах Кукарцевой Г.В., Локтева В.П., Петрова М.В., Старикова А.В.», которым постановлено:

привести решение ИКМО Новоизмайловское № 27-1 в соответствие со сводными таблицами ИКМО Новоизмайловское от 12 февраля 2020 г. о результатах выборов депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу №    139 и по многомандатному избирательному округу № 141 с отметкой «Повторная», изложив в новой редакции:

подпункт 2.2 пункта 2 указанного решения: «2.2. по многомандатному избирательному округу № 139: Соловьева О.В.; ФИО42; Коля Д.И.; Кукарцеву Г.В.; ФИО45.»;

подпункт 2.4 пункта 2 указанного решения: «2.4. по многомандатному избирательному округу № 141: Петрова М.В.; Локтева В.П.; Старикова А.В.; ФИО46.; ФИО47.» (пункт 1);

зарегистрировать избранных депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва:

избирательный округ № 139: Соловьева О.В.; ФИО49.; Коля Д.И.; Кукарцеву Г.В.; ФИО51.;

избирательный округ № 141: Петрова М.В.; Локтева В.П.; Старикова А.В.; ФИО52.; ФИО53. (пункт 2);

внести изменения в решение ИКМО Новоизмайловское № 29-1, изложив:

подпункт 1.2 пункта 1 указанного решения в следующей редакции: «1.2. избирательный округ № 139: Соловьева О.В.; ФИО55; Коля Д.И.; Кукарцеву Г.В.; ФИО57.»;

подпункт 1.4 пункта 1 указанного решения в следующей редакции: «1.4 избирательный округ № 141: Петрова М.В.; Локтева В.П.; Старикова А.В.; ФИО58.; ФИО60.» (пункт 3);

выдать зарегистрированным депутатам Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва Соловьеву О.В., Колю Д.И., Кукарцевой Г.В., Старикову А.В., Петрову М.В., Локтеву В.П. удостоверения об избрании (пункт 4);

направить копию настоящего решения заявителям, в Муниципальный Совет Муниципального образования Новоизмайловское (пункт 5);

разместить настоящее решение на официальном сайте Санкт-Петербургской избирательной комиссии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовать настоящее решение в сетевом издании «Вестник Санкт-Петербургской избирательной комиссии» (пункт 6);

контроль за исполнением настоящего решения возложить на заместителя представителя Санкт-Петербургской избирательной комиссии ФИО19 (пункт 7).

Бубович Л.В., Калинина В.Т., Морозова О.П., Жилкин В.Ю., Павлова Л.В., Поцелуева А.В., признанные и зарегистрированные депутатами в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатным избирательным округам № 139 и № 141 решениями ИКМО Новоизмайловское № 27-1 и 29-1, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13 августа 2020 г. № 208-2 «О жалобах Кукарцевой Г.В., Локтева В.П., Петрова М.В., Старикова А.В.», ссылаясь на его противоречие Федеральному закону от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закону Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 г. № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что Санкт-Петербургская избирательная комиссия приняла оспариваемое решение по жалобам Кукарцевой Г.В., Локтева В.П., Петрова М.В., Старикова А.В., которые утратили права, связанные со статусом кандидата в депутаты с момента официального опубликования результатов выборов, то есть 11 сентября 2019 г.; не признав незаконным бездействие нового состава ИКМО Новоизмайловское, Санкт-Петербургская избирательная комиссия не вправе была принимать решение по существу рассматриваемых жалоб, кроме того, оспариваемое решение принято также в отношении Коля Д.И. и Соловьева О.В., которые с жалобами на бездействие ИКМО Новоизмайловское и на нарушение своих избирательных прав не обращались; при принятии оспариваемого решения Санкт-Петербургская избирательная комиссия не мотивированно не отменила и не признала утратившим силу своё решение от 16 апреля 2020 г. № 180-1 «О жалобах Кукарцевой Г.В. и Старикова А.В.»; оспариваемое решение в части регистрации избранных депутатов Кукарцевой Г.В., Локтева В.П., Петрова М.В., Старикова А.В. и выдачи им удостоверений об избрании принято до истечения пятидневного срока, установленного для представления избранными депутатами в соответствующую избирательную комиссию информации о сложении с себя полномочий, несовместимых со статусом депутата, при этом оспариваемое решение в части регистрации указанных избранных депутатов и выдачи им удостоверений об избрании принято в отсутствие их жалоб на бездействие ИКМО Новоизмайловское в связи с не регистрацией их избранными депутатами и не выдачей им удостоверений об избрании и тем самым нарушением их избирательных прав.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Относительно апелляционной жалобы Санкт-Петербургской избирательной комиссией и прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о законности судебного акта и несостоятельности доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ) избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

На основании подпункта «а» пункта 10 и пункта 11 статьи 23 указанного федерального закона избирательная комиссия субъекта Российской Федерации при осуществлении контроля за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации наделена компетенцией по рассмотрению жалоб на решения избирательных комиссий внутригородских территорий города федерального значения, нарушающие избирательные права граждан при проведении выборов в органы местного самоуправления.

Такие жалобы подлежат рассмотрению избирательной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 статьи 75 названного федерального закона, согласно которому избирательная комиссия вправе вынести одно из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения; отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу; отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определённое действие).

Исходя из приведённых норм, суд первой инстанции верно констатировал, что Санкт-Петербургская избирательная комиссия приняла оспариваемое решение в пределах предоставленных ей полномочий.

По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 6 и 7 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ если при рассмотрении поступивших в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации жалоб на решения, действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального образования будет установлено, что такими решениями, действиями (бездействием) нарушаются избирательные права граждан, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации вправе принять по итогам рассмотрения жалобы такое решение, которое бы позволило восстановить нарушенное избирательное право в полном объёме, поскольку иной подход будет противоречить основному назначению избирательных комиссий, определённому пунктом 3 статьи 20 данного федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение Санкт-Петербургской избирательной комиссией принято по поступившим 12 августа 2020 г. жалобам Кукарцевой Г.В., Локтева В.П., Петрова М.В., Старикова А.В., набравших наибольшее число голосов избирателей на выборах депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатным избирательным округам № 139 и № 141, в которых они указали, что вследствие неисполнения ИКМО Новоизмайловское решений Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 г. и 29 января 2020 г. и решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 16 апреля 2020 г. № 180-1 нарушается их право быть избранными депутатам Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва, и просили избирательную комиссию принять исчерпывающие меры по приведению состава Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва в соответствие со сводными таблицами ИКМО Новоизмайловское от 12 февраля 2020 г. о результатах выборов депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатным избирательным округам № 139 и № 141 с отметкой «Повторная», зарегистрировать избранных депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва, восстановить их нарушенные конституционные права быть избранными депутатами.

При принятии оспариваемого решения Санкт-Петербургской избирательной комиссией правомерно учтено, что её решение от 16 апреля 2020 г. № 180-1 «О жалобах Кукарцевой Г.В. и Старикова А.В.» до настоящего времени не исполнено, ИКМО Новоизмайловское, сформированная в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, приступившая к исполнению своих полномочий и правомочная исполнить названное решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 16 апреля 2020 г. № 180-1, отсутствует, а иные способы реализации Кукарцевой Г.В., Локтевым В.П., Петровы М.В. и Стариковым А.В. пассивного избирательного права отсутствуют.

Решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13 августа 2020 г. № 208-2 действительно принято по жалобам четырёх граждан, но в отношении шести граждан.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку оно направлено на обеспечение исполнения решений Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 г. и 29 января 2020 г. и восстановление нарушенных избирательных прав не только Кукарцевой Г.В., Локтева В.П., Петрова М.В., Старикова А.В., но и Соловьева О.В. и Коля Д.И., в отношении которых эти судебные акты были приняты.

Кроме того, Соловьев О.В. и Коль Д. И. приняли участие в заседании Санкт-Петербургской избирательной комиссии, проведённом 13 августа 2020 г., и поданные Кукарцевой Г.В., Локтевым В.П., Петровым М.В., Стариковым А.В. жалобы поддержали.

Таким образом, оспариваемое решение принято в порядке реализации обязанности окружной избирательной комиссии привести решение о результатах выборов в соответствие с новыми данными сводной таблицы и протокола, не предполагающей внесение в такое решение иных данных.

В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 59 этого федерального закона, с момента официального опубликования результатов выборов, а при досрочном выбытии – с даты выбытия. Если соответствующая избирательная комиссия назначит на основании закона повторное голосование, кандидаты, по кандидатурам которых не проводится повторное голосование, утрачивают свой статус со дня назначения избирательной комиссией повторного голосования.

С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и её уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме (пункт 10 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ).

Между тем, приведённые законоположения не могут служить препятствием для реализации гражданином права на защиту принадлежащих ему избирательных прав, в том числе посредством обращения с жалобой в избирательную комиссию в порядке, установленном пунктом 7 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

Установленный пунктом 10 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ перечень субъектов, которые вправе обратиться с жалобой на решения, действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, не является исчерпывающим и не содержит запрета на обращение в комиссию лица, считающего свои права нарушенными.

Целью обращения Кукарцевой Г.В., Локтева В.П., Петрова М.В., Старикова А.В. являлась защита их избирательных прав, нарушенных незаконным бездействием ИКМО Новоизмайловское, а потому у Санкт-Петербургской избирательной комиссии отсутствовали основания для формального отказа в удовлетворении их требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое решение в части регистрации избранных кандидатов и выдаче им удостоверений об избрании также является законным.

Как правильно указал суд, Кукарцева Г.В., Локтев В.П., Петров М.В., Стариков А.В. обратились в Санкт-Петербургскую комиссию с жалобами на нарушение их пассивного избирательного права, которое подразумевает, что кандидату, признанному избранным по результатам выборов, должен быть передан соответствующий депутатский мандат при условии исполнения таким лицом установленных обязанностей. В связи с этим, несмотря на отсутствие в жалобах соответствующих требований, в целях восстановления нарушенных прав избирательная комиссия вправе была принять решение о регистрации их депутатами.

Согласно пункту 4 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» окружная избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом, после чего он обязан в пятидневный срок представить в окружную избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемый период Кукарцева Г.В., Локтев В.П., Петров М.В., Стариков А.В., Соловьева О.В. и Коль Д.И. не исполняли обязанности, несовместимые со статусом депутата, в связи с чем принятие оспариваемого решения в части регистрации избранных депутатов и выдачи им удостоверений об избрании до истечения пятидневного срока, установленного для представления избранными депутатами в соответствующую избирательную комиссию информации о сложении с себя полномочий, несовместимых со статусом депутата, права административных истцов не нарушает.

Доводы административных истцов о том, что не признав незаконным бездействие нового состава ИКМО Новоизмайловское, Санкт-Петербургская избирательная комиссия не вправе была принимать решение по существу рассматриваемых жалоб, обоснованно отклонены судом ввиду того, что повторного принятия решения о признании того же бездействия ИКМО Новоизмайловское не требовалось.

Суд также правомерно признал ошибочными доводы административных истцов о том, что полномочия окружных избирательных комиссий № 139 и № 141 на выборах депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва прекратились 13 февраля 2020 г. после принятия ИКМО Новоизмайловское решений № 30-1 и № 30-2, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 25, пунктов 10 и 11 статьи 77 и пункта 1 статьи 70 Федерального закона от 12 июня 2002 г. следует, что полномочия окружной избирательной комиссии прекращаются на следующий день после выполнения ею всех установленных законодательством действий, основанных на вступившем в законную силу судебном акте.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что требования административных истцов не основаны на положениях федерального и регионального законодательства о выборах.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны позиции административных истцов в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, аргументировано изложенная в судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При проверке судебного акта в апелляционном порядке судебной коллегией отмечено, что Санкт-Петербургским городским судом рассмотрено дело, подсудное районному суду.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.

По смыслу приведённой нормы областные и равные им суды рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела исключительно об оспаривании решений избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, которыми разрешены вопросы, касающиеся проводимой на день принятия решения избирательной кампании.

Приведённая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2020 г. № 78-ИКАД20-3-А2.

Между тем, оспариваемое решение принято вне рамок избирательной кампании, поводом для его принятия были жалобы Кукарцевой Г.В., Локтева В.П., Петрова М.В., Старикова А.В. на неисполнение ИКМО Новоизмайловское решений Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 г. и 29 января 2020 г. и решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 16 апреля 2020 г. № 180-1.

Как следует из части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, как это следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Аналогичный правовой подход сформулирован в апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 9 августа 2019 г. № 48-АПА19-15, ото 12 августа 2019 г. № 58-АПА19-19, от 13 августа 2019 г. № 5-АПА19-110.

Судебной коллегией установлено, что никто из лиц, участвующих в деле, не заявлял ходатайства о неподсудности данного дела Санкт-Петербургскому городскому суду. В апелляционной жалобе также не имеется ссылки на нарушение правил подсудности.

Учитывая, что решение суда по существу является правильным, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бубович Ларисы Вячеславовны, Калининой Валентины Тимофеевны, Морозовой Оксаны Петровны, Жилкина Валерия Юрьевича, Павловой Людмилы Владимировны, Поцелуевой Анны Валентиновны – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи