Решение по делу № 2-314/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-314/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 23 ноября 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коберник О.П. к Кийко А.Д. и Сорокиной С.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, транспортных расходов,

установил:

Коберник О.П. обратилась в суд с иском к Кийко А.Д., Захаровой (Сорокиной) С.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, транспортных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что являлась *...*, где торговала продуктами питания. На работу в должности *...* приняла на испытательный срок продавцов Кийко А.Д. и Захарову С.В., заключили трудовой и материальный договор. Согласно договору ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу, дополнительно взяла расписки с них о правилах и обязательствах в магазине «*...*». 22.06.2015 была проведена ревизия, в результате которой обнаружена недостача в размере 109000 рублей. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась из-за самовольного изъятия денежных средств из кассы, не согласованного с руководителем. Причиненный материальный ущерб ответчики согласились возместить в добровольном порядке, о чем собственноручно написали расписки от 26.06.2015, но до сих пор не выплатили денежные средства. В настоящее время истец не является индивидуальным предпринимателем, снята с учета по состоянию здоровья, является *...*. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 109000 рублей, по 54000 рублей с каждого ответчика, 2000 рублей за проезд *Адрес*, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату долга в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание истец Коберник О.П. не явилась, по телефонограмме сообщила, что находится в *Адрес* на длительном лечении, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Кийко А.Д. извещалась телефонограммой о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, по телефонограмме сообщила, что в связи с отсутствием транспортного сообщения между *Адрес* не может явиться в суд.

Ответчик Захарова (Сорокина) С.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена по последнему известному месту жительства.

Согласно адресной справке ТП Отд МВД России по Томпонскому району от 25.10.2018 Сорокина С.В., *Дата* года рождения зарегистрирована по месту жительства по *Адрес* с 03.10.2017. Согласно рапорту курьера адресат по указанному адресу не проживает. В связи с тем, что указанный адрес – это последнее известное место жительство ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Определением суда от 14.11.2018 адвокат Коптелов Н.П. назначен представителем ответчика Сорокиной С.В. для защиты ее интересов в суде в связи с отсутствием сведений о ее местонахождении.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон, с участием представителя ответчика Сорокиной С.В. адвоката Коптелова Н.П. на основании ст.ст. 50, ст. 119, 167 ч. 5 ГПК РФ.

Согласно справке отдела по Томпонскому району Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) от 26.10.2018 Захарова С.В. изменила фамилию на «Сорокину» 16.07.2013, что подтверждается записью акта о заключении и брака *Номер*.

В судебном заседании представитель ответчика Сорокиной С.В. адвокат Коптелов Н.П. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что истец Коберник О.П. узнала о нарушении своих прав после проведения ревизии - 22.06.2015, и с этого момента прошло 3 с лишним года, просит отказать в иске.

Рассматривая заявление представителя ответчика Сорокиной С.В. адвоката Коптелова Н.П. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его права и законных интересов.

Согласно ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истцом Коберник О.П. представлены трудовые договора с ответчиками(л.д. 28-31, 32-35); договора о полной индивидуальной материальной ответственности на продавцов (л.д. 24-25, 26-27), в соответствии с которым ответчики приняли на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, собственноручно написанные расписки Кийко А.Д., Захаровой С.В. от 26.06.2015 о согласии с выявленной недостачей после ревизии в сумме 109000 рублей, согласно которой ответчики обязались внести недостачу до 22.07.2015 (л.д. 21, 22), собственноручно написанные расписки Кийко А.Д., Захаровой С.В. от 04.05.2015, согласно которой ответчики обязались не брать в долг товар из магазина, не брать деньги из кассы на личные нужды (л.д. 22, 23).

Судом установлено, что 22.06.2015 работодателем была обнаружена недостача вверенных работникам магазина ценностей в окончательной сумме 109000 рублей. Это подтверждается также и вышеуказанными письменными документами: расписками ответчиков. Данный факт также отражен в иске, о том, что 22.06.2015 была проведена ревизия в ее магазине и была выявлена недостача.

Таким образом, о нарушении права истцу стало известно 22.06.2015. Трехлетний срок для предъявления требований заканчивался 22.06.2018.

Согласно представленным в материалы дела документам с рассматриваемым иском Коберник О.П. обратилась в районный суд 01.10.2018.

По общему правилу, установленному ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом Коберник О.П. по требованиям к Кийко А.Д., Сорокиной С.В. пропущен, при этом требований о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам для обращения в суд истцом не заявлено и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности оснований для удовлетворения требований не имеется.

Таким образом, истец не был лишен возможности в установленный законом срок своевременно обратиться в суд, предъявив исковые требования в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Коберник О.П. к Кийко А.Д. и Сорокиной С.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, транспортных расходов оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                   А.П. Морохоев