Решение по делу № 2-114/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-114/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015г.                                                                  г.Еманжелинск                   

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А. И. к ООО «Коммунальный Альянс» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Жданов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Коммунальный Альянс» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании требований ссылается на то, что работал в ООО «Коммунальный Альянс» дворником и приказом от ДАТАг. был уволен по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ отсутствие на рабочем месте незаконно, так как на работе был.

Жданов А.И. поддержал исковые требования.

Представитель ООО «Коммунальный Альянс» Винников Ф.Н. не согласен с исковыми требованиями заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Представитель прокурора г.Еманжелинска Кондратьева О.В. в заключении считает, что оснований для восстановления Жданова А.И. на работе не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В судебном заседании установлено, что ДАТА. Жданов принят на работу дворником в ООО «Коммунальный Альянс».

Согласно докладной записке мастера Киприяновой Л.М. от ДАТАг. Жданов с ДАТАг. отсутствовал на рабочем месте.

От дачи объяснений Жданов отказался.

Приказом НОМЕР от ДАТА. Жданов уволен по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДАТАг.

Доказательств, тому, что Жданов с ДАТА. находился на рабочем месте суду не представлено.

Суд исходит из того, что при рассмотрении спора факт совершения истцом прогула установлен и порядок применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюден.

Ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания к отказу в иске суд считает пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как видно из материалов дела, ДАТА истец Жданов А.И. уволен с работы ответчиком по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, об увольнении он узнал ДАТА.

С приказом об увольнении от ДАТА. НОМЕРк Жданов ознакомлен ДАТА., о чем собственноручно расписался.

Суд исходит из факта пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку он обратился в суд лишь ДАТА, и представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Жданов А.И. не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в судебном заседании пояснил, что срок для обращения в суд им не пропущен.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22), исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В требовании Жданова А. И. к ООО «Коммунальный Альянс» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий                                    Е.Б.Юртеева