Решение по делу № 33-2364/2019 от 27.05.2019

Дело № 33-2364/20179         Докладчик Удальцов А.В.

                         Судья Куркин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Кутовой И.А.

судей                      Удальцова А.В., Днисовой Е.В.

при секретаре                     Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года в г. Владимире дело по частной жалобе ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 6 марта 2019 года, которым постановлено:

Возвратить ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» исковое заявление к Конновой Вере Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, разъяснив, что для разрешения исковых требований истец вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., судебная коллегия по гражданским делам,

                 УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «НА 3-ей Кольцевой» обратилось в суд с иском к Конновой В.В. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание нежилого помещения и потребленных коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 31.12.2018 в размере 262 665 руб. 05 коп.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не учел, что истец просил взыскать задолженность по оплате не жилищно-коммунальных услуг, а платы за содержание принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из представленного материала, исковые требования ТСЖ «НА 3-ей Кольцевой» основаны на том, что Коннова В.В., будучи собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, не произвела оплату платежи за техническое обслуживание и коммунальных услуг, за период с 01.02.2016 по 31.12.2018.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем, возвратил исковое заявление в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных и техническое обслуживание за нежилое помещение, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Учитывая изложенное, предмет заявленных требований, принимая во внимание, что цена заявленных требований не превышает 500 000 руб., судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что иск подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Судья правильно применил нормы процессуального права и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

             ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 6 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» - без удовлетворения.

Председательствующий               Кутовая И.А.

судьи                                 Удальцов А.В.

                  Денисова Е.В.