Решение по делу № 2-34/2022 (2-976/2021;) от 20.09.2021

Дело № 2-34/202220января 2022 года

УИД29RS0016-01-2021-001555-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретареЛяшкевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»к Попову Р. Н., Войтешонок О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось с иском к Попову Р. Н., Войтешонок О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 27.06.2012истец заключил с Поповой Н. Н. кредитования №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 50000 руб. сроком до востребования.Попова Н.Н. умерла19.07.2013, на дату её смерти обязательство по договору не исполнено. По кредитному договору сформировалась задолженность в размере 75232,57 руб., их них: 46304,96 руб. –задолженность по основному долгу, 28927,61 руб. –задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков как с наследниковПоповой Н.Н.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ОтветчикПопов Р.Н. о дате и времени судебного заседания извещен по известному месту жительства, а ответчик Войтешонок О.П. по последнему известному месту жительства, подтвержденными сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Судебные извещения возвращены суду за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании статьи 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным.

Третье лицо Акционерное общество «МАКС» извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, возражений относительно иска не представило.

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям кредитного договора от 27.06.2012 заключенного в офертно-акцептной форме путем подачи Поповой Н. Н. в ПАО КБ «Восточный» заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета №, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Поповой Н.Н. выдана кредитная карта «Первая» с лимитом кредитования 50000 руб. под 34% годовых сроком до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ИГ № Новодвинского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области, не исполнив обязательства по кредитному договору.

Ответчики Попов Р.Н. и Войтешонок О.П. приходятся Поповой Н.Н. детьми, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

На момент смерти Поповой Н.Н. принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> вг. <адрес>,кадастровой стоимостью 1642294,28 руб.

Как следует из материалов наследственного дела № 201/2013Поповой Н.Н., ответчики приняли наследство по закону после смерти матери в равных долях по 1/2 доли каждый.

Факт получения и пользования наследодателем кредитными денежными средствами ответчиками не оспаривается, подтверждается выпиской по лицевому счету №. На 08.06.2021 общая задолженностьпо основному долгу составляет 46304,96 руб., по начисленным, но неуплаченнымпроцентам – 28927,61 руб.

Контррасчета задолженности ответчиками суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем суд, исходя из положения статей 12 и 56 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанный размер задолженностив солидарном порядке, как наследников, принявших наследство в пределах его стоимости.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно 2456,98 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Попову Р. Н., Войтешонок О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать солидарно с Попова Р. Н., Войтешонок О. П. пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 27.06.2012 №, заключенному с Поповой Н. Н., в размере 75232руб. 57 коп., в том числе основной долг 46304руб. 96 коп., проценты в размере 28927 руб. 61 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 2456 руб. 98 коп., всего взыскать 77 689 (семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав в нем обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и, представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022