Решение по делу № 2-375/2023 от 06.02.2023

№ 2-375/2023

25RS0011-01-2023-000450-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 27 марта 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.

при секретаре Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Яковцу В.С. о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» Баранов А.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки МАРКА 1, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП, водитель Яковц В.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством МАРКА 1, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО ’"Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ххх номер №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере СУММА 5.

Таким образом, фактический размер ущерба составил СУММА 5.

Ответчик Яковц В.С. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу требование страховой компании о предоставлении на осмотр транспортного средства, при использовании которого был причинён вред, было доставлено адресату электронным письмом почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик Яковц В.С. не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что транспортное средство МАРКА 1, государственный регистрационный номер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком Яковц В.С. в установленные и законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Яковца В.С., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере СУММА 5.

Считает, что Яковц В.С. обязан выплатить СУММА 5 составляющий фактический размер ущерба, где СУММА 4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в пределах лимита ОСАГО, согласно заключению; СУММА 1 – стоимость проведения экспертизы, согласно счету №.

На основании изложенного просит взыскать с Яковц В.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере СУММА 5, уплаченную государственную пошлину в размере СУММА 7, юридические услуги в сумме 4 000 рублей, оплаченные ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик Яковц В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Конверты с повестками, направленные по известному месту жительства возвращены в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения». На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд признает извещение Яковц В.С. о месте и времени судебного заседания надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо не является собственником транспортного средства.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 (пункт "б") Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – СУММА 4.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки МАРКА 1, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки МАРКА 1 Яковц В.С., который управлял транспортным средством, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах".

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ххх номер №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в СУММА 5.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Яковца В.С. направлено требование № о необходимости предоставления транспортного средства МАРКА 1 на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае отсутствия возможности предоставления транспортного средства - обратиться в СПАО "Ингосстрах", для согласования нового срока проведения осмотра транспортного средства.

Согласно отчету об отслеживании отправления указанное требование, фактически направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (электронным письмом) по месту жительства ответчика, указанного им самостоятельно на момент ДТП, возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ (отчет отправления с почтовым идентификатором №).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд учитывает факт подверженности места регистрации ответчика по адресу извещения, путем исследования представленной в материалах дела Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Спасский» сведений о регистрации.

Неполучение ответчиком требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает требование, суду не представлено. Следовательно, требования о предоставлении транспортного средства на осмотр получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Транспортное средство ответчиком страховщику на осмотр не представлено, что явилось основанием предъявления исковых требований.

Отсутствие осмотра автомобиля ответчика и имеющиеся в распоряжении страховщика документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере СУММА 4, что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из того, что поскольку истец выплатил собственнику автомобиля марки МАРКА 1, государственный регистрационный номер №, страховое возмещение в сумме СУММА 5 руб., из них: СУММА 4 – стоимость восстановительного ремонта, СУММА 2- стоимость проведения экспертизы, то с ответчика, как с лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие, подлежит взысканию в порядке регресса выплаченный истцом ущерб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов на сумму СУММА 3. за подготовку искового заявления и направления его в суд, истцом представлен договор об оказании юридических услуг №, а также дополнительные соглашения о продлении действия указанного договора и приложение № –Акт приема-передачи дел и документов №АПП № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере СУММА 7, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Яковц В.С. судебных расходов в размере государственной пошлины в сумме СУММА 7 и расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, связанных с рассмотрение дела в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Яковцу В.С. - удовлетворить.

Взыскать с Яковца В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 0518 № выдан ОВМ МО МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-018) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме СУММА 5, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА 7., расходы по оплате юридических услуг в сумме СУММА 3, а всего взыскать СУММА 6.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья         С.В. Конах