Решение по делу № 2-167/2013 от 13.03.2013

Судья – Погребняк С.В. Дело № 33-6885/12

Категория дела - 18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» апреля 2011 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Коротеевой Л.В., Евтушенко О.В., Жуковой Т.М., представителя ОАО «АГРО» - Шепелевой Е.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Л.А., Курова А.Р., Сосновская Л.И. обратились в суд с иском к ОАО «АГРО», Коротеевой Л.В., Евтушенко О.В., Жуковой Т.М. о восстановлении сроков исковой давности, о признании недействительными свидетельств о регистрации прав, о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений.

Требования мотивировали тем, что в 2008 году застройщик ОАО «АГРО» неправомерно зарегистрировал право собственности на нежилые помещения - мансарду общей площадью 363,8 кв.м, так как в силу требований ст. 36 ЖК РФ данное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности, истцам, как собственникам квартир в многоквартирном доме. Заключенные ОАО «АГРО» договоры купли-продажи, на основании которых спорное имущество перешло в собственность Коротеевой Л.В., Евтушенко О.В., Жуковой Т.М., являются недействительными, так как отчуждение имущества произвело лицо, не являющееся его собственником.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2012 года исковые требования Горовенко Л.А., Куровой А.Р., Сосновской Л.И. удовлетворены. Прекращено право собственности ОАО «АГРО» на нежилые помещения - мансарду. Признаны недействительными договоры купли-продажи нежилых помещений, заключенные между ОАО «АГРО» и Коротеевой Л.В., Евтушенко О.В., Жуковой Т.М.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «АГРО» - Шепелева Е.А. просит решение отменить. Суд вышел за пределы заявленных требований. При сдаче дома в эксплуатацию мансарда была включена в состав общей площади дома, и право собственности на нежилые помещения приобретено ОАО «АГРО» на законных основаниях. Спорные помещения были сформированы как самостоятельные объекты и никогда не входили в состав общего имущества дома. Истцом пропущен срок исковой давности.

В апелляционной жалобе Коротеева Л.В. просит решение отменить. Судом неправильно применены нормы материального права. Истцы не заявляли требования об исключении ответчиков из числа собственников нежилых помещений и прекращении права собственности. Доказательства того, что в спорных нежилых помещениях расположены какие-либо коммуникации, в материалах дела отсутствуют. Истцами пропущен срок исковой давности.

В апелляционной жалобе Евтушенко О.В. и Жукова Т.М. просят решение отменить. Нежилые помещения не являются общим имуществом многоквартирного дома. Суд неправильно применил нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов – Лоба Г.Е. указывает, что мансарда принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир как общее имущество дома. Право собственности зарегистрировано за ОАО «АГРО» неправомерно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав представителей ОАО «АГРО» - Шепелеву Е.А., Хачатурян Л.Г., заслушав Евтушенко О.В., представителя Коротеевой Л.В. - Виноградова А.В., апелляционная инстанция находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что мансарда является разновидностью чердака и относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, суд указал, что при передаче объекта мансардный этаж как отдельный объект недвижимости отсутствовал, а поэтому свидетельство о праве собственности выдано ОАО «АГРО» неправомерно.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы г. Армавира от 08.09.1998 года дом введен в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Армавира жилой дом возведен ОАО «АГРО» в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией. При вводе дома в эксплуатацию мансарда была учтена в объем общей площади, в связи с чем дополнительного указания в акте приемки законченного строительством объекта на наличие мансарды не требовалось.

Как следует из материалов дела, в нежилых помещениях мансардного этажа отсутствуют инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме.

Вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом не приняты во внимание.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Горовенко Л.А., Куровой А.Р., Сосновской Л.И., поскольку все имеющие значение обстоятельства установлены.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что спорные помещения мансардного этажа не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Из технической документации следует, что спорные помещения были изначально сформированы и учтены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Указанное обстоятельство подтверждается рабочим проектом жилого дома, техническим паспортом. Мансарда представляет собой отдельный этаж с двумя входами с двух лестничных маршей, с перегородками. Высота потолка аналогична высоте помещений на других этажах. Какие-либо инженерные коммуникации на этом этаже отсутствуют.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суду не представлено доказательств использования спорных помещений истцами в качестве общего имущества.

Таким образом, оспариваемыми договорами купли-продажи нежилых помещений права и законные интересы истцов не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: