Решение по делу № 1-43/2024 от 15.01.2024

            Дело №1-43/2024

        50RS0041-01-2024-000107-72

        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область                                                  15 февраля 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О.,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников Рузского городского прокурора Московской области Ефремовой Н.В., Олькова А.В.,

подсудимого Трандина А.С.,

защитника - адвоката Ильиной В.В., представившей удостоверение №, ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТРАНДИНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося (дата) в (адрес), имеющего гражданство РФ, образование среднее, холостого, на иждивении один малолетний ребенок: ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)А, (адрес), не работающего, судимого:

-22.07.2022г. Рузским районным судом Московской области по ст.ст. .... «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

-15.02.2024 года Рузский районным судом Московской области по ст.ст. ... «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трандин А.С. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Трандин А.С., в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут 14.11.2023, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи подъезда № (адрес) городского округа Московской области, обнаружил принадлежащий .... велосипед «StingerElementEvo», стоимостью согласно заключения эксперта № ЗЭ-065-23 от 21.12.2023 – 10 250 рублей 00 копеек, оставленный ...Н. После этого, Трандин А.С., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества – обнаруженного велосипеда, действуя из корыстных побуждений, незаметно для собственника и других лиц, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ... похитил принадлежащий ... вышеуказанный велосипед, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Трандина А.С. .... причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 250 рублей 00 копеек.

Трандин А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Трандиным А.С., после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего ... о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Трандину А.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ МО ..., Трандин А.С., на момент исследуемых событий, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У Трандина А.С. имеется синдром зависимости ...). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинской документации и результаты настоящего обследования о систематическом .... Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Трандина А.С. не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать ( в том числе в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время, Трандин А.С. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Трандин А.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Трандина А.С. в настоящее время не выявлено. .... (л.д. 57-60).

При назначении Трандину А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трандина А.С. в соответствии с п.п. «к,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трандина А.С., судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил имущественный ущерб потерпевшему, по месту жительства характеризуются отрицательно, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у ...», судим, ранее привлекался административной ответственности.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Трандина А.С., на условия жизни его и его семьи, все обстоятельства совершенного преступления, и считает возможным исправление Трандина А.С. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Трандину А.С. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Трандина А.С., предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Трандину А.С. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Рузского районного суда Московской области от 22.07.2022г. Трандин А.С. осужден по ст.ст. ...в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Поскольку новое преступление, за которое Трандин А.С. осуждается настоящим приговором, относятся к преступлениям средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору Рузского районного суда Московской области от 22 июля 2022 года, и данный приговор исполнять самостоятельно.

Приговором Рузского районного суда Московской области от 15.02.2024 года Трандин А.С. осужден по ст.... п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года.

Поскольку новое преступление, за которое Трандин А.С. осуждается настоящим приговор, совершено им до вынесения приговора Рузского районного суда Московской области от 15.02.2024 года, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трандина Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трандину Алексею Сергеевичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать Трандина А.С.. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Обязать Трандина А.С. пройти курс лечения от наркотической зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Меру пресечения Трандину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор Рузского районного суда Московской области от 22.07.2022г., от 15.02.2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- велосипед «StingerElementEvo», изъятый 15.11.2023 в ходе осмотра места происшествия, выданный потерпевшему .... под сохранную расписку на ответственное хранение, возвратить ... по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                        К.О.Андреева