Решение по делу № 7У-878/2020 от 05.02.2020

№77-198\2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток                                        6 мая 2020г.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Железнова Е.В.

судей Гаврилова Е.В., Марковой Г.И.

при секретаре Мартыновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Соловьевой Е.В. в интересах осужденной Киселевой ФИО15 на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 14 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденной – адвоката Соловьевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, письменные возражения потерпевшего Киселева В.Л., выступление прокурора Савеловой Д.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Партизанского районного суда Приморского края от 14 августа 2018 года

Киселева ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, несудимая,

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 августа 2018 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под домашним арестом со 02.01.2018 по 13.07.2018 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 14.07.2018 по 13.08.2018 зачтено в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

Гражданский иск ФИО10 удовлетворен частично, взыскано с Киселевой М.А. в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Решен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28 августа 2018 года.

Киселева М.А. осуждена за убийство ФИО1, совершенное 31 декабря 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Соловьева Е.В. просит приговор суда отменить, Киселеву М.А. оправдать в связи с совершением преступления в состоянии необходимой обороны, в удовлетворении гражданского иска ФИО10 – отказать. Анализируя доказательства по делу, оспаривает вывод суда о наличии у Киселевой М.В. прямого умысла на убийство; утверждает, что версия о совершении деяния в состоянии необходимой обороны судом не проверена, предварительное расследование и судебное следствие проведены неполно и это повлияло на правильность применения судом норм уголовного закона. Полагает, что суд необоснованно привлек в качестве потерпевшего и гражданского истца ФИО10, при этом считает сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Виновность Киселевой М.А. в совершении преступления установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вина осужденной подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями самой Киселевой М.Л., которые подтверждаются и согласуются с протоколом проверки ее показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО17., заключением судебно-медицинской экспертизы.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям Киселевой М.А. дана верная юридическая оценка.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления – сдавление ступней ноги шеи потерпевшего, а также причина смерти ФИО9 – механическая асфиксия свидетельствуют о наличие у осужденной умысла на убийство потерпевшего.

Из исследованных в суде первой инстанции доказательств не усматривается наличие со стороны потерпевшего по отношению к осужденной посягательства, опасного для жизни и здоровья осужденной, в связи с чем доводы адвоката о наличии в действиях Киселевой М.А. необходимой обороны являются необоснованными.

Наказание Киселевой М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

ФИО10, как близкий родственник погибшего, обоснованно признан потерпевшим, его гражданский иск разрешен судом верно, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевшего.

При вынесении приговора суд первой инстанции на основании ч. 34 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3.07.2018г. №186-ФЗ) зачел Киселевой М.А. в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 13 августа 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что правила ч.34 ст.72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, и согласно части 1 статьи 10 УК РФ обратной силы не имеют.

Таким образом, время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Киселева М.А. признана виновной в совершении преступления до 14 июля 2018 года, в связи с чем время содержания под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 13 августа 2018 года следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу адвоката Соловьевой Е.В. в интересах осужденной Киселевой ФИО18 на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 14 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 14 августа 2018 года в отношении Киселевой ФИО19 изменить.

Зачесть Киселевой М.А. в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 13 августа 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Киселевой М.А. оставить без изменения.

Председательствующий                    Е.В.Железнов

Судьи                                Е.В.Гаврилов

                                    Г.И.Маркова