Решение по делу № 33-2570/2021 от 15.07.2021

Судья Цепляев О.В. №33-2570/2021 10RS0011-01-2021-000202-98 2-1786/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года	г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Евтушенко Д.А., Никитиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Петиновым М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2021 года по иску страхового акционерного общества "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климову В. В., Филатову А. С. об отмене решения, отказе в удовлетворении требований потребителя.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 04 декабря 2020 года с истца в пользу Филатова А.С. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 40821 руб. в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) 10 июня 2020 года. Истец, полагая, что выполнил свои обязательства в срок, просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04 декабря 2020 года (...), отказать в удовлетворении требований Филатова А.С., взыскать расходы по уплате госпошлины 6000 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Сумму взысканной финансовым уполномоченным неустойки полагает явно несоразмерной нарушенному обязательству, не отвечающей компенсационному характеру меры ответственности, в связи с чем, по мнению истца, подлежащей снижению.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закона) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст.26 Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2020 года водитель Лебедев С.С., управлявший автомобилем Chevrole Lacetti, государственный регистрационный знак (...), совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак (...) принадлежащим Филатову А.С., в связи с чем автомобиль потерпевшего получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Лебедева С.С. на момент ДТП была застрахована АО "СОГАЗ", Филатова А.С. – САО "ВСК".

По заявлению Филатова А.С. о выплате страхового возмещения 10 июля 2020 года САО "ВСК" был организован осмотр транспортного средства, составлен акт.

14 июля 2020 года между страховщиком и потерпевшим было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, 16 июля 2020 года САО "ВСК" произвело Филатову А.С. выплату величины утраты товарной стоимости в размере 9726 руб. 86 коп.

31 августа 20 года страховщик произвел Филатову А.С. выплату страхового возмещения в размере 97100 руб.

Для установления стоимости восстановительного ремонта Филатов А.С. обратился к ИП (...) согласно заключению которого от 04 сентября 2020 года (...) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Филатову А.С. транспортного средства, поврежденного в ДТП 10 июня 2020 года, составляет 170 421 руб. без учета износа, 123700 руб. – с учетом износа.

В ответ на поступившую 14 сентября 2020 года претензию 30 сентября 2020 года САО "ВСК" произвело Филатову А.С. доплату страхового возмещения в размере 26600 руб.

По заявлению потерпевшего от 12 октября 2020 года о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50038 руб. 06 ноября 2020 года страховщиком произведена выплата неустойки в размере 7 980 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04 декабря 2020 года №(...) требование Филатова А.С. удовлетворено частично, с САО "ВСК" в его пользу взыскана неустойка в размере 40821 руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, принимая во внимание юридически значимые фактические обстоятельства, установленные на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных САО "ВСК" требований. Судом первой инстанции было обоснованно учтено, что страховщиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считая их соответствующими подлежащему применению правовому регулированию, а также материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требование потерпевшего о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, основаны на неверном толковании положений Закона.

Судебная коллегия, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, последствия нарушения истцом обязательства, размер неустойки, а также ее компенсационную природу, приходит к выводу, что взысканная решением финансового уполномоченного сумма неустойки в размере 40 821 руб. соразмерна нарушенному ответчиком обязательству и способствует установлению баланса между восстановлением прав потерпевшего и мерой ответственности, применяемой к страховой компании, вследствие чего оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы подателя жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи