Решение по делу № 1-55/2021 от 26.02.2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

УИД №

                П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                              р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дольчаниной Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Федосихина С.В., Банниковой Е.Н.,

подсудимого Екимова Н.А.,

защитника, адвоката Минакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Екимова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на <данные изъяты> двух малолетних детей, работающего в ОАО «<данные изъяты>» рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцем исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Екимов Н.А. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено на территории р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Екимов Н.А., с явными признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким нарушением кожных покровов лица, поведением не соответствующим обстановке, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял трактором Т-130 МГ-1, без государственного регистрационного знака, на управление которого, согласно Федеральному Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «О безопасности дорожного движения», предоставляется специальное право, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, двигался на тракторе Т-130 МГ-1, без государственного регистрационного знака с территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по улицам р.<адрес>. Находясь на территории свалки, Екимов Н.А. управляя трактором Т-130 МГ-1, без государственного регистрационного знака с явными признаками опьянения производил буртование мусора в кучу. После чего в вечернее время продолжил управлять трактором Т-130 МГ-1, без государственного регистрационного знака с явными признаками опьянения по <адрес> р.<адрес> в сторону <адрес> р.<адрес>.

При заезде на территорию ОАО «<данные изъяты>», за ним двигались сотрудники ДПС <данные изъяты> России по <адрес>, которые на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» <данные изъяты>. направили Екимова Н.А. на медицинское освидетельствование в <данные изъяты>», в связи с явными признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, неустойчивой позой, нарушением речи, резким покраснением кожных покровов, поведением не соответствующим обстановке. Екимов Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, также Екимов Н.А. оказался от подписей в каких-либо документах, представленных сотрудниками ДПС <данные изъяты> России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Екимов Н.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Екимов Н.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Минаков С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Банникова Е.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Екимов Н.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Екимов Н.А. совершил преступление небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Екимов Н.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого Екимов Н.А. вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает Екимова Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

        Действия подсудимого Екимова Н.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд учитывает, что Екимов Н.А. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, данное преступление совершил в период непогашенной судимости, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание Екимова Н.А. обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета у нарколога и психиатра, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на <данные изъяты> малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Екимова Н.А., судом при рассмотрении дела не установлено.

При назначении Екимову Н.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, возраст и состояние здоровья.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого Екимова Н.А., руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что Екимов Н.А. социально адаптирован в обществе и считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, при этом не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, находя, что данные вид и размер наказания справедливы, соразмерны, достаточны для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении Екимого Н.А. не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Екимову Н.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественное доказательство: CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дознания вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания в сумме <данные изъяты> были признаны процессуальными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. 98).

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в <данные изъяты>, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Екимова Н.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Екимова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты>) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Екимова Н.А. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                                                                        Д.И. Дудина