Решение по делу № 33-859/2024 от 23.01.2024

Дело <.......>

УИД 72RS0<.......>-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

         г. Тюмень                      12 февраля 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лабада М.Ю.,

рассмотрев частную жалобу заинтересованного лица С.И.В. на определение Ялуторовского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Заявление Т.В.А. в лице представителя по доверенности Р.А.А. об индексации присужденных денежных сумм решением Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовой инновационный центр» к С.И.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Нью-Технолоджи», К.И.А. о взыскании исполненного поручителем обязательства по кредитному договору <.......> от <.......> – удовлетворить.

Взыскать со С.И.В., <.......> г.р. (паспорт <.......> выдан <.......>) в пользу Т.В.А., <.......> г.р. (паспорт <.......> выдан <.......>) индексацию взысканной решением Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> по гражданскому делу <.......> денежной суммы за период с <.......> по <.......> в размере 33 423,47 руб.».

установила:

Т.В.А. в лице представителя по доверенности Р.А.А. обратилось в суд с заявлением о взыскании с С.И.В. индексации присужденных денежных сумм (л.д. 162-164).

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> по гражданскому делу <.......> с ООО «Нью-Технолоджи», К.И.А., С.И.В. в пользу ООО «Правовой инновационный центр» в возмещение исполненного поручителем обязательства по кредитному договору <.......> от <.......> взыскана в солидарном порядке задолженность в размере 124435,09 руб., а также в долевом порядке, в равных долях по 1229,57 руб. с каждого, в возмещение расходов по уплате госпошлины. Во исполнение решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого <.......> в отношении С.И.В. <.......> УФССП России по <.......> возбуждено исполнительное производство <.......>. Определением Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> произведена замена взыскателя ООО «Правовой инновационный центр» на Т.В.А. В рамках исполнительного производства со С.И.В. в период с <.......> по <.......> были взысканы денежные средства в размере 125 664,66 руб. На основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ присужденная решением суда денежная сумма 125 664,66 руб. подлежит индексации за период с <.......> по <.......>, размер индексации составит 33 423,47 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна С.И.В. (л.д. 193-196), в частной жалобе просит определение отменить полностью, вынести определение об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.(л.д. 224-225).

В доводах жалобы ссылается, что из информации, размещенной на официальном сайте Росстата, не имеется значений индекса потребительских цен, указанных Т.В.А., в связи с чем полагает, что расчет произведен неверно.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судьей определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда (ч. 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу <.......> решением Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> со С.И.В., ООО «Нью-Технолоджи», К.И.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Правовой инновационный центр» в возмещение исполненного поручителем обязательства по кредитному договору <.......> от <.......> взыскано 124435,09 руб., а также по 1229,57 руб. с каждого в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д.89-95).

<.......> Ялуторовским районным судом <.......> по делу выдан исполнительный лист серии <.......> (л.д.104-105), на основании которого <.......> УФССП России по <.......> <.......> в отношении должника С.И.В. возбуждено исполнительное производство <.......> о взыскании в пользу взыскателя ООО «Правовой инновационный центр» задолженности по кредитным платежам в размере 125664,66 руб. (л.д.137).

Определением Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> произведена замена взыскателя ООО «Правовой инновационный центр» на Т.В.А. по гражданскому делу <.......> (л.д.146-150).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <.......> следует, что в счет погашения задолженности в период с <.......> по <.......> были взысканы денежные средства в полном объеме, в общей сумме 125 664,66 руб., а именно: <.......> – 1000 руб., <.......> – 6 713,45 руб., <.......> – 8244,58 руб., <.......> – 2975,20 руб., <.......> – 2103,22 руб., <.......> – 2575,09 руб., <.......> – 1504,16 руб., <.......> – 3979,09 руб., <.......> – 1593,16 руб., <.......> – 4320,98 руб., <.......> – 2923,40 руб., <.......> – 3812,18 руб., <.......> – 4946,57 руб., <.......> – 4325,59 руб., <.......> – 5536,96 руб., <.......> – 5579,86 руб., <.......> – 5081,45 руб., <.......> – 5666,49 руб., <.......> – 6963,69 руб., <.......> – 3963,14 руб., <.......> – 1796,90 руб., <.......> – 4279,15 руб., <.......> – 3525,60 руб., <.......> – 3674,98 руб., <.......> – 4245,04 руб., <.......> – 2921,11 руб., <.......> – 18652,63 руб., <.......> – 2760,99 руб. (л.д.174-179).

Согласно представленному заявителем расчету, размер индексации за период с <.......> по <.......> составил 33 423,47 руб. (л.д.180-185).

Удовлетворяя заявление Т.В.А. об индексации присужденных денежных сумм суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный заявителем расчет и признав его арифметически верным, так как в расчете применен индекс потребительских цен по месту нахождения взыскателя, учтены суммы погашения задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований взыскателя об индексации присужденной названным выше решением денежной суммы за период с <.......> по <.......> в размере 33 423,47 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом заявления об индексации) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349 отметил, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Поскольку положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность индексации присужденных взыскателю сумм, то оснований к отказу в удовлетворении заявления не имелось. Данный правовой механизм актуализации решения суда установлен законодателем и до настоящего времени не отменен.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Правовой подход к природе индексации был выражен Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.07.2018 N 35-П, где указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Таким образом, заявление Т.В.А. законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Процессуальный закон предусматривает право взыскателя на индексацию взысканных судом в его пользу денежных сумм на день исполнения решения суда, что не зависит от наличия либо отсутствия у взыскателя статуса юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения вопросов, связанных с индексацией присужденных судебным постановлением денежных сумм, являются установление факта несвоевременного исполнения решения суда либо факта неисполнения решения, что влечет, обесценивание присужденных денежных сумм в связи с инфляционными процессами, сохранение за взыскателем права на получение присужденных денежных сумм в аспекте положений статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

Вопреки доводам жалобы, расчет задолженности арифметически верен, проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, так как начисление индексации производилось, согласно расчету на остаток задолженности после каждого платежа, в расчете количество дней индексации соответствует временным периодам задолженности, для расчета индексации использовалась официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанные в расчете значения индекса потребительских цен соответствуют размещенным на официальном сайте.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является законным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица С.И.В. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Э.В. Важенина

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.