Решение по делу № 33-3995/2018 от 11.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Наумова А.В.

Дело № 33 – 3995/2018

поступило 11 октября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судейколлегии Базарова В.Н., Мирзаевой И.И., при секретаре Архинчеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонова Евгения Александровича к нотариусу нотариальной палаты Республики Бурятия Улан-Удэнского нотариального округа Будажаповой Ирине Васильевне, Горбаченко Валерию Васильевичу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, по апелляционной жалобе ответчика Горбаченко В.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2018 г., которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Горбаченко Валерия Васильевича 13 июня 2018 года за реестровым номером 04/5-н/04-2018-4-576 на 1/4 доли комнаты, находящейся по адресу: <...>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Горбаченко Валерия Васильевича 13 июня 2018 года за реестровым номером 04/5-н/04-2018-4-577 на 1/4 доли на автомобиль марки ВАЗ-21214.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав пояснения ответчика Симонова Е.А. и его представителя Сергеевой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнении к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с настоящим иском, Симонов Е.А. просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство (с учетом принятого судом уточнения иска), выданные 08 июня 2018 года нотариусом Будажаповой И.В.

В обоснование требований истец указал, что 11 февраля 2017 года умерла его мама и бабушка Симонова К.Е. - Анисимова Е.К., проживающая по адресу: <...> Истец является наследником по завещанию. После смерти Анисимовой Е.К. истец обратился к нотариусу за принятием наследства, которая сообщила, что имеется наследник по закону первой очереди - Горбаченко В.В., которому она выдала свидетельство о праве на наследство на 1/4 доли После выдачи свидетельства, 14 июня 2018 года к нотариусу Будажаповой И.В. обратилась Гибадулина В.В., ... года рождения, которая также является дочерью наследодателя Анисимовой Е.К., нетрудоспособной наследницей по закону первой очереди. Наличие еще одного наследника меняет порядок распределения наследства. Таким образом, доля Горбаченко В.В. в размере 1/4 не соответствует правилу распределения долей, изложенному в ст. 1149 ГК РФ. Согласно ст. 1155 ГК РФ основанием для аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием для выдачи нового свидетельства является согласие наследников. Ответчик Горбаченко В.В. такого согласия не дал.

Определением суда от 10 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гибадулина В.В.

В судебном заседании истец Симонов Е.А. и его представитель Сергеева Е.В. доводы искового заявления поддержали, требования уточнили, просили признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Горбаченко В.В. на жилое помещение и транспортное средство.

Ответчик Горбаченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях и дополнениях к ним просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик нотариус нотариальной палаты Республики Бурятия Улан-Удэнского нотариального округа Будажапова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что исковые требования могут быть удовлетворены при условии подтверждения родственных отношении Гибадулиной В.В. с наследодателем Анисимовой Е.К., поскольку изменится количество наследников по закону - составит трое детей наследодателя. Обязательная доля наследников составит 1/6 долю наследственного имущества, что является основанием для аннулирования свидетельства, выданного на 1/4 долю наследственного имущества.

Третьи лица Симонов К.Е., Гибадулина В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Горбаченко В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что доля Гибадулиной В.В., которая отказалась от доли в наследстве, переходит к другим наследникам, в связи с чем доли в свидетельствах о праве на наследство по закону остаются неизменными, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Ссылаясь на ч.1 ст.1149 ГК РФ ходатайствовал об увеличении обязательной доли на жилую комнату.

В суд апелляционной инстанции ответчик Горбаченко В.В., третьи лица Симонов К.Е., нотариус нотариальной палаты РБ Улан-Удэнского нотариального округа Будажапова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

От Горбаченко В.В., нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Будажаповой И.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции истец Симонов Е.А., его представитель Сергеева Е.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11.02.2017 умерла Анисимова Е.К. После ее смерти открылось наследство в виде комнаты, расположенной по адресу: <...>, автомашины марки ВАЗ-21214.

Наследодателем на случай смерти составлено завещание, удостоверенное нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Будаевой Б.Н., в котором все имущество, в том числе комната, расположенная по адресу: <...> завещана сыну Симонову Е.А., ... года рождения и внуку Симонову К.Е. в равных долях каждому.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Симонов Е.А. (29 апреля 2017 года заявил о принятии наследства по завещанию), Горбаченко В.В. (05 июня 2017 года заявил о принятии наследства по всем основаниям), Симонов К.Е. (26 июля 2017 года заявил о принятии наследства по всем основаниям).

13 июня 2018 года Горбаченко В.В. выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли комнаты, находящейся по адресу: <...> за реестровым номером 04/5-н/04-2018-4-576, а также свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым номером 04/5-н/04-2018-4-577 на 1/4 доли на автомобиль марки ВАЗ-21214.

14 июня 2018 года Гибадулина В.В. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором заявила об отказе от претензий на наследство.

25 августа 2017 года от Горбаченко В.В. нотариусу поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Расчет обязательной доли был произведен нотариусом исходя из количества наследников по закону в числе 2 сыновей наследодателя, поскольку дочерью наследодателя Гибадулиной В.В. заявление об отказе от наследства подано после выдачи свидетельства о праве на наследство, не представлены документы, подтверждающие родственные отношения.

Судом первой инстанции установлено наличие у наследодателя трех детей, являющихся нетрудоспособными в силу возраста: Горбаченко В.В. (факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении), Симонов Е.А. (факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении), Гибадулина В.В.

Из свидетельства о заключении брака от 28 апреля 1973 года следует, что 28 апреля 1973 года был заключен брак между Гибадулиным Ш.Ф. и Горбаченко В.В. В связи с заключением брака Горбаченко присвоена фамилия Гибадулина.

Согласно актовой записи о рождении Горбаченко В. от 31 марта 1943 года, выполненной Катан-Карагайским бюро ЗАГС Казахской республики ее матерью является Горбаченко Евлампия Константиновна, отцом Горбаченко Василии Кириллович. Согласно свидетельству о заключении брака между Симоновым А.И. и Горбаченко Е.К. 14 января 1955 года, фамилия Горбаченко изменена на Симонову. Согласно свидетельству о заключении брака 15 апреля 1983 года между Симоновой Е.К. и Анисимовым А.П., фамилия Симоновой изменена на Анисимову.

Таким образом судом было установлено, что Гибадулина В.В. является дочерью умершей Анисимовой Е.К.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Разрешая исковые требования, учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку расчет обязательной доли произведен нотариусом исходя из количества наследников по закону в числе двух сыновей наследодателя, вместе с тем имеется еще один наследник- дочь Гибадулина В.В., которая подала заявление об отказе от наследства после выдачи свидетельства о праве на наследство.

С данным выводом судебная коллегия согласна, находит его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что доли остаются неизменными вне зависимости от заявления Гибадулиной об отказе от наследства подлежат отклонению, поскольку противоречат действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абз. 3 п. 1 ст. 1158, абз. 2 п. 1 ст. 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которое завешано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Оснований для увеличения обязательной доли Горбаченко В.В. на жилую комнату не установлено.

Доводы жалобы относительно средств, на которые куплена спорная квартира, правого значения при разрешении данных исковых требований, не имеют.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование положений действующего законодательства, иную оценку выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие заинтересованного лица с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горбаченко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       

Судьи коллегии: