Решение по делу № 33а-13769/2018 от 29.08.2018

Судья Ежелева Е.А.              33а-13769/2018                                              021а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года                     г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Ерофеева А.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Жуля А.В.

заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Тихонова С.А. о разъяснении исполнительного документа, выданного Емельяновским районным судом Красноярского края по административному дело по административному исковому заявлению Подлубного Сергея Юрьевича к администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

по частной жалобе представителя Подлубного С.Ю.- Шульгиной Е.С.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 июля 2018 года, которым постановлено:

«Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Тихонова С.А. о разъяснении исполнительного документа, выданного Емельяновским районным судом Красноярского края по административному дело по административному исковому заявлению Подлубного Сергея Юрьевича к администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, передать на рассмотрение в Красноярский краевой суд».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.11.2015 года удовлетворено административное исковое заявление Подлубного С.Ю. к администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Подлубного С.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20.02.2017 года решение от 25.11.2015 года изменено, на администрацию Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного в точках с координатами согласно чертежа генерального плана <адрес> в зоне проектируемой индивидуальной жилой застройки, непосредственно граничащим с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

30 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель Тихонов С.А. обратился в Емельяновский районный суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа. Просит указать, руководствоваться ли судебному приставу-исполнителю координатами, прилагаемыми к заявлению взыскателя, либо образуемый земельный участок может иметь и другие границы, установленные уполномоченным органом Емельяновского района.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.В частной жалобе представитель Подлубного С.Ю.- Шульгина Е.С. просит отменить определение суда, в связи с неправильным применением норм процессуального права. Полагает, что исполнительный документ уполномочен разъяснять суд вынесший судебный акт.

В силу ч.2 ст.315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно ч.1 ст.355 КАС РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с заявлением о разъяснении исполнительного документа, в части решения принятого апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20.02.2017 года, в связи с чем, суд правомерно в соответствии с положениями ст.27 и ст.355 КАС РФ направил данное заявление по подсудности в Красноярский краевой суд, которым был принят судебный акт о разъяснении которого просит судебный пристав-исполнитель.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Емельяновского районного суда г. Красноярского края от 11 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: